Дело № 1-10/17 (№ 1-228/16) стр. 1

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кашира Московской области ДД.ММ.ГГГГ 

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Раковица А.Н.,

при секретаре Чижовой К.М., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника Каширского городского прокурора Московской области Принц Р.В., 

подсудимого ФИО1 ФИО39,

защитника Чекаловой Е.И., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей – адвоката ФИО35, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО40, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ в несовершеннолетнем возрасте Каширским городским судом Московской области по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии; 2) ДД.ММ.ГГГГ в несовершеннолетнем возрасте Московским областным судом по ст. 105 ч. 2 п. «и» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, к 9 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; 3) ДД.ММ.ГГГГ Озерским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 3 месяца,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 226 ч.1, 105 ч. 1, 222 ч. 1, 166 ч. 1, 167 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> совершил хищение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> совершил незаконное ношение, хранение и перевозку огнестрельного оружия.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Преступления совершены подсудимым ФИО1 при следующих обстоятельствах:

Примерно в 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в качестве пассажира в автомобиле марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО9, возник умысел, направленный на тайное хищение огнестрельного оружия – 

<

данные изъяты>, незаконно принадлежащего иному лицу, с целью последующего его использования для совершения противоправных действий в отношении ФИО9 Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 достоверно зная о том, что данное лицо хранит вышеуказанный обрез ружья в снаряженном охотничьими патронами, предназначенными для стрельбы в охотничьих гладкоствольных ружьях, состоянии, в комнате, расположенной на втором этаже 

<

адрес>, и не разрешал ему брать данное оружие, примерно в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыл по указанному адресу, где, действуя тайно с целью хищения указанного огнестрельного оружия, снаряженного боеприпасами, прошел в комнату на втором этаже дома и забрал обрез охотничьего ружья, снаряженного двумя охотничьими патронами 

<

данные изъяты> калибра, являющимися боеприпасами, спрятал в рукав надетой на нем куртки и вынес данное огнестрельное оружие из дома, тем самым тайно похитив его, после чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 226 ч. 1 УК РФ.

В период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившегося в качестве пассажира на заднем сиденье с правой стороны автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, после хищения с целью использования для совершения противоправных действий в отношении ФИО9 огнестрельного оружия - 

<

данные изъяты>, на почве личных неприязненных отношений к ФИО9, управлявшему вышеуказанным автомобилем в качестве водителя службы такси, возник умысел, направленный на его убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 зная, что на территории 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> его противоправные действия никто не увидит, умышленно указывал ФИО9, с которым у него в ДД.ММ.ГГГГ на одной из улиц 

<

адрес>, произошел словесный конфликт, направление от 

<

адрес>. Примерно в 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда они проезжали участок дороги, расположенный на расстоянии 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1, действуя с целью убийства ФИО9, достал из рукава надетой на нем куртки обрез вышеуказанного 

<

данные изъяты> и произвел два выстрела в голову потерпевшего, причинив два входных сквозных огнестрельных дробовых ранения (одно - в правую височную область головы, второе – в область наружного угла правого глаза) с раневыми каналами, проникающие в полость черепа, и двумя выходными огнестрельными ранениями головы (одно в скуловой области лица слева с переходом на область верхнего края глазницы, второе – в лобно-теменной области волосистой части головы слева) с направлением раневых каналов сзади наперед и справа налево, с повреждением по ходу раневых каналов костей свода и основания черепа, верхних челюстей, с частичным разрушением вещества головного мозга, причинив ФИО9 по признаку опасности для жизни тяжкий вред здоровью. 

Смерть ФИО9 наступила на месте происшествия от разрушения вещества головного мозга в результате указанных выстрелов при нахождении потерпевшего на переднем сиденье с левой стороны автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Таким образом, между действиями ФИО1 и наступлением смерти ФИО9 имеется прямая причинно-следственная связь.

В последующем, действуя с целью сокрытия следов преступления, в период времени с 15 часов 20 минут до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО10, переместил труп ФИО9 на участок местности, расположенный в лесном массиве 

<

адрес>, где облил бензином и с помощью пламени зажигалки поджег, совершив посмертное сожжение трупа с обугливанием большей части тела. Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 105 ч. 1 УК РФ.

Примерно в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, совершив хищение огнестрельного оружия – 

<

данные изъяты>, снаряженного двумя боеприпасами - охотничьими патронами, предназначенными для стрельбы в охотничьих гладкоствольных ружьях, вышел с ним из 

<

адрес> и незаконно нес данное огнестрельное оружие, спрятав в рукав надетой на нем куртки, до припаркованного на подъездной дороге по указанному адресу автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в который он сел на заднее сиденье. 

Сразу после этого ФИО1, передвигаясь по территории 

<

адрес> в качестве пассажира на автомобиле «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО9, незаконно хранил при себе огнестрельное оружие – 

<

данные изъяты>, снаряженное двумя охотничьими патронами, примерно до 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда, находясь на заднем сиденье вышеуказанного автомобиля, фактически остановившегося на участке местности, расположенном на расстоянии 

<

адрес>, произвел два выстрела из обреза охотничьего ружья в голову потерпевшего.

Совершив убийство ФИО9, продолжая реализовывать свои преступные намерения, ФИО1 положил обрез 

<

данные изъяты> на заднее сиденье автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, управляя которым, незаконно перевозил указанное огнестрельное оружие примерно до 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда поставил автомобиль с находившимся в нем обрезом охотничьего ружья в помещение гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 222 ч. 1 УК РФ.

Примерно в 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 после совершения убийства ФИО9, под управлением которого он в указанное время на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № прибыл на участок местности, расположенный на расстоянии 

<

адрес>, действуя с умыслом, направленным на неправомерное завладение без цели хищения вышеуказанным автомобилем, принадлежащим на праве собственности Потерпевший №1, осознавая, что не получал законного права на владение, пользование и распоряжение данным транспортным средством от собственника или иного владельца, умышленно в личных интересах без цели хищения, зная, что за его действиями никто не наблюдает, переместил труп ФИО9 на заднее сиденье указанного автомобиля, двигатель которого продолжал работать, сел на место водителя и, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, скрылся с места преступления. Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 166 ч. 1 УК РФ.

Примерно в 18 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея умысел, направленный на умышленное уничтожение путем поджога угнанного им ранее автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащего на праве собственности Потерпевший №1, находящегося на обочине дороги, расположенной на расстоянии примерно 

<

адрес> и на расстоянии примерно 

<

адрес>, действуя с целью возникновения очага пожара, его разгорания и последующего уничтожения чужого имущества в результате вызванного поджогом пожара, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через разбитое окно передней двери с левой стороны автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № облил бензином из канистры салон данного автомобиля и с помощью пламени зажигалки поджег транспортное средство, после чего скрылся с места преступления. 

От возникшего путем поджога пожара автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № был уничтожен, в результате чего потерпевшей причинен значительный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей. Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 167 ч. 2 УК РФ.

Таким образом, ФИО1 совершил преступления, предусмотренные ст.ст. 226 ч. 1, 105 ч. 1, 222 ч. 1, 166 ч. 1, 167 ч. 2 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 226 ч. 1, 105 ч. 1, 222 ч. 1, 166 ч. 1, 167 ч. 2 УК РФ, признал полностью и показал, что с ФИО41, которого ранее он не знал, у него произошел конфликт в ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, когда он стоял на парковочном месте, разговаривал по телефону, а тот к нему подъехал на машине, вышел из нее и сказал, чтобы он отошел, но отойти ему было некуда. Он сказал ему: «Ты что это место купил?», в ответ ФИО38 начал ему грубить, достал со стороны водительского сиденья металлическую трубу длиной 50-70 см. и нанес ему один удар по голове. Он сел на землю и услышал от ФИО38 в свой адрес: «Если я тебя еще раз увижу, это будет последний момент в твоей жизни», что он воспринял как угрозу своей жизни. Когда приехал домой, бабушка увидела на голове кровь и вызвала скорую помощь, которая забрала его в трамвпункт 

<

адрес>. В больнице ему предложили госпитализацию, но он отказался и уехал домой на такси, лечился дома, в полицию не обращался, так как не видел в этом смысла – не запомнил номер машины и водителя не знал. 

Вечером ДД.ММ.ГГГГ он отдыхал в кафе «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, где встретился с ФИО42, выпили пиво, после ее предложения он приехал к ней домой в 

<

адрес>, остался ночевать, а проснувшись утром решил поехать домой, достал из куртки деньги в размере 

<

данные изъяты> рублей. ФИО43 вызвала ему такси, так как у него на мобильном телефоне закончились деньги. Выйдя из подъезда, он увидел около машины ФИО44, сразу узнал в нем человека, который ударил его по голове, спросил: «Вы таксист?», на что тот ответил: «Вот это встреча, опять ты». Сел на переднее правое сиденье, и в этот момент у него появилось столько ненависти к этому человеку. Он знал, что у отца дома на втором этаже лежит обрез. Они подъехали к дому, который расположен по адресу: 

<

адрес>, сказал ФИО38, что возьмет деньги и поедут в 

<

адрес>. Дома находился один отец, он тихо взял обрез, который был уже заряжен, положил в левый рукав куртки и спустился вниз. Обрез – 

<

данные изъяты>. На вопрос отца куда он собрался, ответил, что сейчас приедет. Вышел из дома, сел на заднее сиденье справа и сказал ФИО38, что необходимо проехать на 

<

адрес>. Все время, пока ехали, показывал ему дорогу, проехали на 

<

адрес>, через 

<

данные изъяты>, увидел небольшой перекресток, попросил остановить, людей вокруг не было. Достал обрез и выстрелил 2 раза ему в затылок со словами «Ты что такой блатной?». Потом бросил обрез на заднее сиденье, открыл водительскую дверь и вытащил ФИО38 на землю, после чего загрузил его на заднее сиденье, сам сел за руль автомобиля и поехал быстро домой. По дороге сбил с лобового стекла видеорегистратор, чтобы тот не фиксировал дорогу. Подъезжая к дому, увидел, что открыты ворота в гараж, заехал в него и закрыл ворота. Отцу сообщил, что в машине находится труп, тот стал ругаться. Переоделся, испачканные в крови вещи - черные джинсы, кофту, «дутую» черную куртку, шапку черного цвета забрал в гараж. В гараже перегрузил труп в полиэтиленовый черный пакет и закинул туда испачканные в крови вещи. Отец подогнал машину «

<

данные изъяты>», они вместе загрузили труп в багажник, отец сел за руль, а он на переднее пассажирское сиденье. Проехали в 

<

адрес>, искали лесной массив, чтобы избавиться от трупа. Остановили автомобиль на обочине, он один протащил труп в лес, в машине увидел пятилитровую канистру с бензином, налил в пакет всю канистру бензина и поджег вместе со своими вещами. Когда ехали домой, ему позвонила ФИО45 и сообщила, что таксиста разыскивает его жена, на что он ответил, что тот его высадил и уехал. Когда приехали домой, отец сказал, чтобы он избавился от машины таксиста, после чего он, захватив с собой канистру с бензином, поехал на ней по дороге, специально въехал в сугроб, заглушил автомобиль, а ключи выкинул в соседний огород. После этого облил бензином водительское сиденье и поджег, при этом получил ожог на руке. Еще в гараже снял с машины регистрационные номера и положил на заднее сиденье, сделал это для того, чтобы не привлекать внимание к машине, потому что везде стояли сотрудники ДПС, понимал, что машина находится в розыске. Перед тем как поджечь машину, достал обрез с заднего сиденья и бросил в гараже. Вернулся домой и с отцом поехали в квартиру к матери, проезжая через 

<

адрес>, видели, как уже тушат машину таксиста сотрудники ОВО. Матери ничего о случившемся не сказали. После этого его вызвали в ОМВД, куда его привез отец, он отказался давать какие-либо пояснения. Позднее в отдел приехал отец и он слышал, находясь в соседнем кабинете, как тот признался в убийстве таксиста и написал об этом явку с повинной, поэтому понял, что «есть возможность проскочить». Примерно через месяц он отвез обрез и выбросил его в пруд, который находится недалеко от 

<

адрес>. При этом во время проведения в доме обыска обрез находился в гараже, в куче мусора. Говорил про обрез следователю, но та видимо не захотела его искать, поэтому предложила, чтобы он воспользовался ст. 51 Конституции РФ в этой части.

Позднее в ходе очной ставки между ним и отцом последний вдруг поменял свои показания, сообщил, что преступление совершил он, рассказав как действительно все произошло. Он его показания тогда не поддержал, так как растерялся, продолжал настаивать на своих показаниях в качестве свидетеля. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в следственный отдел на очередной допрос и сказал, что хочет поменять свои показания, написал явку с повинной. Он говорил следователю, что ФИО46 ударил его по голове, однако та не стала записывать это, пояснив, что тогда пришлось бы возбуждать уголовное дело, а доказательств нет, и сокращенно написала, что между ними просто произошел словесный конфликт. Показания, которые давал следователю, он не читал, просто подписывал. Предполагает, что перед выстрелом его слов «Ты, что такой блатной?» не слышно на записи видеорегистратора, так как в машине играла музыка и эту фразу он произносил, стиснув зубы.

В связи с наличием существенных противоречий, в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им при допросах в ходе предварительного следствия.

В ходе явки с повинной ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут он приехал из 

<

адрес> в 

<

адрес> на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» под управлением ФИО9, работавшего таксистом. Когда он сел в машину ДД.ММ.ГГГГ, узнал в водителе того человека, с которым у него примерно в ДД.ММ.ГГГГ произошел конфликт, из-за того, что он не отошел с того места, где ФИО9 хотел припарковать свой автомобиль. Это его задело, он запомнил это. ФИО9 не узнал его, он не стал напомнить о себе и том конфликте, но обида у него была. Он знал, что в комнате, расположенной на втором этаже 

<

адрес>, ФИО10 хранит обрез охотничьего ружья в снаряженном патронами состоянии. Он решил взять данный обрез и, помня об обиде, разобраться еще раз с той конфликтной ситуацией с ФИО9 Он, чтобы ФИО9 не уехал, сказал, что ему надо съездить в 

<

адрес>, поэтому попросил подождать. Когда вошел в дом в вышеуказанное время, там находился только его отец ФИО10 Он взял в комнате, расположенной на втором этаже, обрез охотничьего ружья (

<

данные изъяты>), спрятал под надетую на нем куртку и вышел из дома. Он сел на заднее сиденье в автомобиль марки «

<

данные изъяты>» и говорил ФИО9 - куда именно ехать, то есть указывал направление в сторону 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>. Они ехали по дороге через 

<

адрес>, потом через 

<

данные изъяты>. Он видел, что там проезжают автомобили, поэтому решил проехать подальше, где обычно не бывает людей. В тот момент, испытывая неприязнь к ФИО9, решил убить его. Они проехали 

<

данные изъяты>, дождался, когда не было на дороге ни машин ни пешеходов, достал из-под куртки обрез и сразу произвел два выстрела в сторону головы ФИО9 После этого вытащил тело ФИО9 с водительского сиденья и переложил его на заднее сиденье в автомобиль «

<

данные изъяты>», там же оставил обрез ружья, сел на место водителя и сразу поехал в сторону дома, где поставил автомобиль в гараж по адресу: 

<

адрес>. Он не хотел похищать автомобиль «

<

данные изъяты>». Когда въезжал в гараж, его и машину, в которой находился труп ФИО9, видел ФИО10 Он не просил отца сделать что-либо с автомобилем «

<

данные изъяты>», не просил что-либо сделать с трупом. Он вошел в дом, поднялся на второй этаж дома, где переоделся в чистую одежду, принадлежащую ФИО10, вымыл водой руки и умылся. В доме на тот момент находились ФИО2 и ФИО11, которые приехали из магазина. После этого он зашел в гараж, где находился ФИО10, который в тот момент перекладывал труп ФИО9 в багажное отделение автомобиля «

<

данные изъяты>», принадлежащего ФИО2, и увез тело ФИО9 Примерно в 18 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 вернулся, сказал, чтобы он убрал автомобиль «

<

данные изъяты>» из гаража. Он поехал на данном автомобиле по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где колесо автомобиля попало в сугроб, он не смог выехать, поэтому через разбитое стекло левой передней двери вылил в салон автомобиля «

<

данные изъяты>» бензин из канистры, достал свою зажигалку, поднес пламя к краю разбитого окна, бензин сразу загорелся, при этом обжег ему кисть правой руки. Салон автомобиля марки «

<

данные изъяты>» загорелся, он ушел домой. Почти сразу после этого ему позвонили сотрудники полиции, и ФИО10 отвез его в отделение полиции. Предполагает, что ФИО10 сжег его одежду: брюки из ткани черного цвета, куртку типа пуховик черного цвета, джемпер темно-серого цвета, которая была на нем в момент производства выстрелов и испачкалась кровью (т. 8 л.д. 2-3).

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у ФИО15, которая вызвала для него автомобиль службы такси, и примерно в 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он выехал из 

<

адрес> на автомобиле службы такси марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак - не помнит, кузов серебристого цвета, под управлением ФИО9 Он сел в автомобиль на переднее пассажирское сиденье. Не помнит, о чем именно они разговаривали в пути; в ФИО9 он узнал человека, с которым примерно в ДД.ММ.ГГГГ произошел конфликт в 

<

адрес>, из-за того, что он не отошел по требованию ФИО9 с того места, где тот хотел припарковать свой автомобиль. Это его задело, он запомнил то, что ФИО9 его таким отношением оскорбил. Он знал, что в комнате, расположенной на втором этаже 

<

адрес>, ФИО10 около своего дивана хранит обрез охотничьего ружья в снаряженном патронами состоянии. Он решил взять данный обрез и, помня об обиде, разобраться еще раз с той конфликтной ситуацией с ФИО9 Он, когда они подъезжали к дому № на 

<

адрес> 

<

адрес>, чтобы ФИО9 не уехал, сказал, что ему надо съездить в 

<

адрес>, попросил отвезти, тот согласился. Водитель не узнал его, и он не стал напоминать о конфликте. Примерно в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он приехал из 

<

адрес> в 

<

адрес>. В доме находился ФИО10 Он взял в комнате, расположенной на втором этаже обрез охотничьего ружья, заряженного патронами, принадлежащий ФИО10, спрятал под надетую на нем куртку и вышел из дома. Он сел на заднее сиденье в автомобиль марки «

<

данные изъяты>» и говорил ФИО9 куда именно ехать, то есть указывал направление в сторону 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>; решил проехать подальше, где обычно не бывает людей. В тот момент, испытывая неприязнь к ФИО9, решил убить его. В какой-то момент они проехали 

<

данные изъяты>, дождался, когда не было на дороге ни машин ни пешеходов и выстрелил из обреза ружья дважды: достал из-под куртки обрез и сразу произвел выстрелы в голову ФИО9 После этого он вытащил тело ФИО9 с водительского сиденья и переложил его на заднее сиденье в автомобиль «

<

данные изъяты>», там же оставил обрез ружья, сел на место водителя, приехал в гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Личные вещи ФИО9 и ничего из автомобиля не брал. Он не хотел похищать автомобиль «

<

данные изъяты>». Когда въезжал в данный гараж, его и машину, в которой находился труп ФИО9, видел ФИО10 В тот момент из магазина приехали ФИО2 и ФИО11, и видели его, когда он прошел в дом, ничего им не рассказывал. Он поднялся на второй этаж дома, следом в дом вошел отец. Он переоделся в чистую одежду, принадлежащую ФИО10, вымыл водой руки и умылся. Его одежду, испачканную кровью, потом сжег отец. Когда он вернулся в гараж, ФИО10 перекладывал труп ФИО9 в багажное отделение автомобиля «

<

данные изъяты>». После этого ФИО10 на данном автомобиле увез тело ФИО9, не сказал куда поехал. Также тот забрал с собой обрез охотничьего ружья и он не знает, где данное оружие в настоящее время находится. Когда ФИО10 вернулся ДД.ММ.ГГГГ, примерно через 1,5-2 часа, на улице стемнело, то есть было примерно в 18 часов. В тот момент он уже знал, что том, что родственники ФИО9 его ищут, так как ему позвонили бабушка, а также супруга ФИО9, и спрашивали о том, где ФИО9 Отец тоже знал, что ФИО9 ищут. ФИО10 сказал, чтобы он убирал автомобиль «

<

данные изъяты>» из гаража. Он, управляя данным автомобилем, поехал по 

<

адрес> в 

<

адрес>, но на перекрестке с 

<

адрес>, колесо машины попало в сугроб, он решил сжечь автомобиль. Через разбитое стекло левой передней двери он вылил в салон автомобиля «

<

данные изъяты>» бензин из канистры, которую взял в машине, с помощью пламени зажигалки поджег его, при этом пламя обожгло ему кисть правой руки. Салон автомобиля марки «

<

данные изъяты>» загорелся, он сразу ушел домой. ФИО10 находился дома, они поехали в сторону 

<

адрес>, но ему позвонили сотрудники полиции, сказали, что надо дать пояснения по факту того, что он был последним пассажиром ФИО9, после чего тот пропал. 

ДД.ММ.ГГГГ в отделении полиции, он узнал о том, что ФИО10 сообщил сотрудникам полиции, что якобы это он (ФИО10) убил ФИО9 Он тогда растерялся, поэтому дал показания о том, что видел, как отец перекладывал труп в багажник автомобиля «

<

данные изъяты>» и как потом подожгли автомобиль «

<

данные изъяты>». В последующем, боялся менять показания, поэтому при допросах повторял то, что сказал при первых допросах в качестве свидетеля (т. 8 л.д. 6-10).

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 дал подробные показания относительно хищения ДД.ММ.ГГГГ обреза, принадлежащего его отцу, из которого он после этого произвел два выстрела в ФИО9 в салоне автомашины последнего, а также об обстоятельствах угона автомашины после совершения убийства, ее уничтожении и сокрытии трупа; указал, что причиной убийства явился словесный конфликт между ним и ФИО9, имевший место в ДД.ММ.ГГГГ, возможно позже, в 

<

адрес>. Вместе с тем, частично изменил данные им ранее показания, указав, что труп в район 

<

адрес> он отвозил вместе с отцом, который управлял автомобилем «

<

данные изъяты>». В лес отнес труп сам и с помощью бензина его поджег. Вернувшись домой, он сел за руль автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, на перекрестке с улицей 

<

адрес>, колесо машины попало в сугроб. Он решил ее поджечь, для чего дошел до своего дома, взял канистру с бензином, вернулся вместе с отцом на машине к машине ФИО9 и через разбитое стекло левой передней двери вылил в салон автомобиля «

<

данные изъяты>» бензин из канистры и поджег. Пояснять что он сделал с обрезом охотничьего ружья, из которого произвел выстрелы в ФИО9 и где данное оружие находится, отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ (т. 8 л.д.41-47).

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дал подробные показания относительно хищения ДД.ММ.ГГГГ обреза, принадлежащего его отцу, из которого он после этого произвел два выстрела в ФИО9 в салоне автомашины последнего, а также об обстоятельствах угона автомашины после совершения убийства, ее уничтожении и сокрытии трупа; указал, что причиной убийства явился словесный конфликт между ним и ФИО9, имевший место в ДД.ММ.ГГГГ. Вернувшись с отцом домой из леса, где сжег труп ФИО9, он сел за руль автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, на перекрестке с улицей 

<

адрес>, колесо машины попало в сугроб. Он решил ее поджечь, для чего дошел до своего дома, взял канистру с бензином, вернулся вместе с отцом, который вез его на автомашине 

<

данные изъяты>, к автомашине и через разбитое стекло левой передней двери вылил в салон автомобиля «

<

данные изъяты>» бензин из канистры и поджег. На вопрос следователя о местонахождении вышеуказанного обреза охотничьего ружья, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, и отвечать на вопрос отказался (т. 8 л.д. 68-72).

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 дал подробные показания относительно хищения ДД.ММ.ГГГГ обреза, принадлежащего его отцу, из которого он после этого произвел два выстрела в ФИО9 в салоне автомашины последнего, а также об обстоятельствах угона автомашины после совершения убийства, ее уничтожении и сокрытии трупа. Причиной убийства явился словесный конфликт между ним и ФИО9, имевший место в ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, вновь частично изменил данные им ранее показания, указав, что после того как он с отцом приехали в лесной массив вблизи 

<

адрес>, там они вместе с ним оттащили тело ФИО9, находившееся в большом плотном пакете черного цвета, вглубь леса. Он вернулся к автомобилю «

<

данные изъяты>», взял канистру с бензином, а отец остался протирать багажное отделение, так как оно было испачкано кровью. Он вылил бензин в пакет: тело лежало в сугробе, поэтому, когда заливал через верхнюю часть пакета, который не был завязан со стороны ног, бензин стекался в пакет. Он поджег бензин, труп загорелся, и они уехали (т. 8 л.д. 80-84).

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 свою вину признал в полном объеме; ранее данные им при допросе в качестве обвиняемого показания поддержал, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, и отказался давать показания (т. 9 л.д. 155-157).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подтвердил данные в ходе допроса показания и указал место в доме по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ он взял обрез, место где он, находясь в автомобиле под управлением ФИО9, произвел из данного обреза два выстрела ему в голову, место в лесном массиве в 

<

адрес> 

<

адрес>, куда он и ФИО10 привезли тело ФИО9, где он облил труп бензином и поджег, а также место на перекрестке с улицей 

<

адрес> в 

<

адрес>, где он облил автомобиль бензином и поджег (т. 8 л.д. 12-34, 49-60).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, помимо полного признания им своей вины и его показаний, подтверждают следующие доказательства:

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением иллюстрационной таблицы, согласно которым осмотрен участок местности и находящийся на нем автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, расположенный на расстоянии примерно 17 метров на северо-запад и на расстоянии примерно 25 метров на юго-восток от 

<

адрес>. Осмотром установлено, что автомобиль расположен фактически на перекрестке дорог - напротив крутого поворота основной дороги напротив 

<

адрес>; салон автомобиля частично выгорел; разбито стекло в передней левой двери, повреждено зеркало заднего вида с левой стороны автомобиля; на поверхности дверей с левой стороны, на порогах данных дверей, на поверхности заднего сиденья с левой стороны обнаружено вещество красно-бурого цвета и фрагменты, похожие на мозговое вещество. На полу перед передним пассажирским сиденьем обнаружен видеорегистратор с находящейся в нем картой памяти. В ходе осмотра изъято: автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, три смыва вещества красного цвета, сделанные с кузова и порогов передней и задней дверей с левой стороны автомобиля, документы, кошелек, портативный видеорегистратор «

<

данные изъяты>» с находящейся в нем картой памяти «

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 79-102);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением иллюстрационной таблицы, согласно которым осмотрен участок местности, размером 15х20 метров, расположенный на 

<

адрес>. На момент осмотра на данном участке находится лужа неправильной овальной формы, размерами: центральная часть шириной 4,5 метра, наиболее узкая часть - 3,3 метра, длина 8,1 метра; наибольшая глубина - 34 см. На поверхности воды и в воде фрагменты льда различного размера и формы; по всей площади осматриваемой лужи обнаружено смешанное с загрязненной грунтом водой вещество красно-бурого цвета. С правой стороны по краю указанной лужи обнаружены смешанные со льдом и снегом множественные мелкие осколки стекла полупрозрачного зеленоватого цвета. В ходе осмотра изъято вещество красно-бурого цвета со следоносителем (льдом), перенесенное на фрагмент марли, упакованное в конверт из бумаги белого цвета способом (т. 1 л.д. 103-112);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением иллюстрационной таблицы, согласно которым осмотрен участок местности, расположенный на 

<

адрес>, где на момент осмотра обнаружены, осмотрены и изъяты обгоревшие останки человека (т. 1 л.д. 113-127);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением иллюстрационной таблицы, согласно которым осмотрено помещение гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где обнаружена канистра с остатками вещества, похожего на бензин, а на поверхности грунтового пола с фрагментами камней серого цвета различного размера и форм, посыпанного песком, обнаружено и изъято со следоносителем вещество бурого цвета (т. 1 л.д. 128-135);

показания потерпевшей Потерпевший №1 о том, что погибший ФИО9 приходился ей супругом, проживали вместе по адресу: 

<

адрес>, с детьми – дочерью и сыном. Муж работал раньше бортпроводником, но потом уволился по собственному желанию, стал «таксовать» с ДД.ММ.ГГГГ, чтобы кормить семью. Работал неофициально, на машине 

<

данные изъяты>, собственником автомобиля является она. Работал в такси «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, заказы принимал через диспетчера по мобильному телефону, опознавательных знаков такси на машине не было. График был свободный, выходил таксовать, когда заканчивались деньги. В автомобиле на лобовом стекле был установлен видеорегистратор. ДД.ММ.ГГГГ в 9 утра муж выехал из дома на работу, она с детьми осталась дома. Около 11 часов 00 минут он позвонил и сказал, что сейчас приедет пообедать, приехал, они все вместе пообедали, после чего она с ним вдвоем поехала в магазин «

<

данные изъяты>», затем он отвез ее обратно домой, время было около 12 часов дня. Больше домой он не заходил, так как было воскресенье, много заказов. В 13 часов она ему позвонила, он сказал, что стоит на 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, первый на очереди, ждет заказ. В 14 часов она стала волноваться, начала ему звонить, но он не отвечал, через какое-то время абонент стал не доступен. По ее просьбе дочь сходила на 

<

данные изъяты>, вернувшись сообщила, что машины нет. Ей стало известно, что диспетчер такси ФИО47 направила мужа в 

<

адрес>, куда был заказ, узнала номер мобильного телефона, с которого поступил вызов. Она позвонила на этот номер, там ответила девушка (ФИО48), которая сообщила, что вызывала такси не для себя, а для знакомого молодого человека, так как у того были проблемы с собственным телефоном, зовут его ФИО49 ФИО1. Она позвонила своему брату ФИО50, сказала ему, что пропал ФИО5, на что он ответил, чтобы она не волновалась, так как у ФИО5 мог просто выключиться телефон. Позвонила общему другу ФИО51, объяснила ему, что ФИО5 не отвечает на звонки, попросила его приехать к ней, для того чтобы доехать до 

<

адрес>, посмотреть, может быть ФИО5 на машине опрокинулся в кювет. Пока ехали, позвонила ФИО52, спросила у нее, по какому адресу она вызывала такси, та перезвонила через некоторое время и сообщила адрес, куда они приехали с ФИО53 около 17 часов 30 минут. Около дома она заметила на снегу следы, как ей показалось, их машины, а около гаража все было искусственно присыпано снегом. Она постучала в ворота, в окно выглянули дед с бабкой, вышел дед, у которого она спросила, где их сын ФИО5. Тот ответил, что ФИО5 им не сын, а внук, и его дома нет. Спросила у него: «Ваш внук нормальный человек?» Тот ответил, что он любит выпить, у него много непутевых друзей, предположил, что ФИО5 мог находиться на 

<

адрес> у своей матери. Она с ФИО54 поехали через станцию 

<

адрес> на 

<

адрес>, но так как точный адрес не знали, то просто ездили по 

<

адрес>, искали машину. Позднее с ФИО55 она приехала в дежурную часть ОМВД. В это время ей телефон позвонила ФИО56 и сказала, что дозвонилась до ФИО5 и что он просит ее номер телефона. После этого она узнала у ФИО57 его телефон и позвонила ему сама. Тот взял трубку, сказал, что водитель такси его высадил на 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> и уехал. Позднее ей стало известно об обнаружении их сгоревшей автомашины, а на следующий день в Следственном Комитете она узнала, что обнаружили обожженный труп мужа. Ее номер телефона №, а мужа №. Муж ей не рассказывал, что у него был какой-то конфликт с подсудимым. Он был добрым, мягким человеком. На следующий день у брата ФИО58 она смотрела видеозапись с камеры, установленной на его доме, и видела как на ней проезжала автомашина мужа. Автомашина зарегистрирована на нее. В машине были золотая икона на панели, видеорегистратор. В салоне автомобиля предусмотрена автоматическая настройка водительского сиденья. Уничтожением автомашины ей причинен значительный ущерб;

показания свидетеля ФИО12 о том, что ФИО9 приходился ему сыном. Проживал сын с женой и двумя детьми по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, когда он ехал с работы, ему позвонила жена и сказала, что они потеряли сына, она в это время находилась в полиции. Когда приехал в полицию узнал, что обнаружили автомобиль 

<

данные изъяты> серебристого цвета. Приехав на место обнаружения автомобиля, сразу узнал автомобиль сына, отсутствовало боковое водительское стекло, заметил в лобовом стекле отверстие. Узнал, что машину облили бензином, так как пытались ее поджечь. Снаружи она осталась целая, но внутри обгорела. Мимо проезжали сотрудники вневедомственной охраны, которые сразу затушили ее. Сотрудники полиции близко его не подпускали, тело в машине обнаружено не было. Потом ФИО59 предложил заехать к нему домой, так как у него на доме висели видеокамеры, одна из которых была направлена на проезжую часть. При просмотре видео заметили, что в 14 часов 00 минут машина сына проехала от дома ФИО36 вверх по проезжей части и где-то через минут 20 быстро проехала в обратном направлении. Потом с ФИО60 ходили по оврагам, искали тело. На следующий день им сообщили, что нашли обожженное тело в 

<

адрес>. Конфликтов с подсудимым у сына быть не могло, тот никогда и никого раньше не обижал, про конфликты не рассказывал;

показания свидетеля ФИО13, о том, что погибший приходился ей сыном. Он проживал в 

<

адрес>, вместе с семьей. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила супруга сына и сказала, что находится в полиции, так как с ФИО5 что-то случилось, просила приехать к ней. Она взяла такси и приехала в полицию. Позднее, когда увидела автомобиль с пробитым от пули лобовым стеклом, поняла, что произошло что-то страшное. На следующий день узнали, что обнаружили обожженное тело в 

<

адрес> в лесополосе. Ранее сын никогда не говорил, что у него были какие-то конфликты. В такси сын подрабатывал временно, так как собирался переходить в другую авиакомпанию, ждал вызова;

показания свидетеля ФИО15 о том, что подсудимого она знает, но не очень хорошо. Познакомилась с ним в ДД.ММ.ГГГГ через социальную сеть, пару раз общались там. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время она с подругой ФИО61 поехала в кафе «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>. Встретили здесь ФИО1, втроем находились в кафе около часа, после чего решили поехать к ней домой. Когда подруга ушла, ФИО1 остаться у нее переночевать. Утром они проснулись около 10 часов. Подсудимый спросил про стоимость такси до 

<

адрес>, она назвала сумму, за спиной слышала шелест бумажных денег. ФИО36 попросил вызвать такси, так как у него на телефоне закончились деньги. Она позвонила в диспетчерскую такси «

<

данные изъяты>» и вызвала машину. Ее номер мобильного телефона, с которого вызывала такси, №. В окно увидела, как подъехала к подъезду серебристая иномарка, ФИО5 собрался и ушел. Как он садился в машину не видела. Через какое-то время ей позвонила диспетчер такси и спросила, куда ее отвез водитель такси, так как он не выходит на связь. Она объяснила, что вызывала такси не для себя, а для знакомого молодого человека, номер мобильного телефона ФИО1 не знала. Потом ей позвонила жена таксиста, которой она объяснила то же самое. После этого от ФИО62, которая является подсудимому родственником, она узнала номер его телефона, дозвонилась до него и сообщила, что его ищет жена водителя такси. Тот ей сказал, что водитель такси довез его до 

<

адрес>, высадил и больше он таксиста не видел. Позже, через социальные сети, она узнала про убийство таксиста. Когда подсудимый уезжал от нее утром, он был спокойный, трезвый, агрессии с его стороны не было;

показания допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО14 о том, что ФИО1 - ее племянник, общались редко, иногда созванивались. Он проживал с бабушкой и папой по адресу: 

<

адрес>, занимался ремонтом машин. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила коллега по работе ФИО63, чтобы узнать адрес проживания ФИО5 и номер его телефона. Почему его ищут, не сказала, спросила давно ли она его видела. Рассказала, что ФИО5 днем уехал на такси и что водитель данного такси пропал. Позднее в социальных сетях она узнала про убийство. В тот день ФИО5 ей звонил примерно в 19 часов, спрашивал чем она занимается. 

Также свидетель ФИО14 подтвердила свои показания, данные ею в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что примерно в 17 часов ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон позвонила ФИО15 и спросила абонентский номер ФИО1, который она сообщила. Примерно в 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 перезвонила и спросила адрес проживания ФИО1, пояснив, что супруга мужчины, работавшего в службе такси, ищет его, а ФИО1 был последним клиентом данного «таксиста». Она сказала ФИО15 о том, что ФИО1 может находиться по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон позвонил ФИО1, который спросил о том, как у нее дела. Она ответила, что едет на работу, ФИО1 сказал: «тогда до следующего раза». Она не знает, с какой целью он звонил, более с ним не общалась (т. 2 л.д. 105-107);

показания свидетеля ФИО16 о том, что она работала в такси «

<

данные изъяты>» старшим диспетчером. ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов утра заступила на дежурство. Погибший ФИО38 был ей ранее знаком, они проживали с ним на одной улице. Работал он на своей машине, на иномарке серебристого цвета, марку автомобиля не помнит. Заказы осуществляются по телефону, у таксиста имеется связь с диспетчером, график свободный, работал по желанию. В тот день он приступил к работе. В какое-то время она отсутствовала на рабочем месте, ее тогда подменила другой диспетчер ФИО64. От неё она узнала, что в 13 часов 45 минут в диспетчерскую поступил звонок, определился номер. Звонила девушка, которая заказала такси по адресу: 

<

адрес>. Ехать надо было в 

<

адрес>. Заказ отдали ФИО65. Он подъехал, забрал человека и спустя какое-то время должен был отзвониться. Так как его телефон был выключен, забили тревогу. Связались по телефону с его женой, она сказала, что дома его не было. Она позвонила девушке, которая вызывала такси, та объяснила, что заказывала такси не для себя, а для знакомого молодого человека. Она спросила, куда поехал ее знакомый, та ответила, что не знает. В три часа ночи позвонили из полиции их руководителю ФИО66 и сообщили, что нашли машину;

показания свидетеля ФИО17 о том, что ДД.ММ.ГГГГ диспетчером в такси «

<

данные изъяты>» была ФИО67, которой нужно было отлучиться, и она просила подменить ее. В 13 часов 45 минут позвонила девушка, попросила прислать такси, а так как ФИО68 был первый на очереди, она отдала ему заказ. Ехать надо было до 

<

адрес>. Спустя какое-то время позвонила ее знакомая ФИО69, сообщила, что ее знакомая Потерпевший №1 переживает, так как муж долгое время не отвечает на звонки. Она позвонила ФИО38, его телефон был недоступен. Позвонила девушке, которая вызывала такси, сказала, что не может дозвониться до водителя такси, та объяснила, что на такси поехал ее знакомый. В тот день она больше ни с кем не общалась, о том, что произошло убийство, узнала утром;

показания свидетеля ФИО70 о том, что работал ФИО38 в такси «

<

данные изъяты>» больше полугода, претензий к нему не было. Работал он на своей машине 

<

данные изъяты>. В 8 утра выезжал на линию, работал до 8 вечера. Заказы принимаются через мобильный телефон. ФИО71 может охарактеризовать только с положительной стороны, порядочный человек. ДД.ММ.ГГГГ узнал от диспетчера, что ФИО38 не выходит на связь, сообщили, что он получил заказ и через какое-то время связь с ним оборвалась. Он позвонил в ГАИ, чтобы узнать были ли какие-то аварии в этот день, но аварий в тот день не было. Вечером узнал, что нашли не полностью обгоревшую машину. В три часа ночи ему позвонили из полиции и сообщили, что произошло убийство;

показания свидетеля ФИО25 о том, что погибший ФИО72 приходится мужем его родной сестре. Он проживает недалеко от подсудимого ФИО36, но лично с ним был не знаком. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехала сестра с ФИО73 на его машине, сказала, что потерялся муж ФИО5 - днем принял заказ, должен был доставить человека по адресу: 

<

адрес>. Это оказалось недалеко от его дома. Она с ФИО74 поехала по указанному адресу, минут через 15 вернулись, сказали, что там проживают пожилая пара с сыном и внуком, но где находится их сын и внук они не знают. Вечером он узнал, что машина ФИО5 нашлась на станции, поехал туда, где обнаружили автомобиль, увидел там много машин ДПС. Такси стояло без регистрационных номеров, к машине никого не подпускали. У него на доме висят камеры видеонаблюдения, одна камера направлена на проезжую часть. С отцом ФИО5 поехали к нему домой и просмотрели видеозапись. В 14 часов машина проехала сверху вниз от 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, ехала спокойно. Через 24 минуты машина уже с большой скоростью проехала в обратном направлении. На следующий день, утром узнали, что нашли обожженное тело;

показания свидетеля ФИО19 – старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес>, о том, что в ДД.ММ.ГГГГ гражданка ФИО38 обратилась через дежурную часть с заявлением о пропаже человека. Когда он прибыл в отдел, коллеги пояснили, что пропал таксист, позже был обнаружен его частично обгоревший автомобиль, но самого таксиста в нем не оказалось. Было предположено, что его могли убить, так как было заметно по лобовому стеклу, что производились выстрелы. Последний вызов таксист оказывал из 

<

адрес> до 

<

адрес>. Было установлено, что таксист последний раз подвозил ФИО1 ФИО75. Фамилия и имя молодого человека были знакомы, так как тот ранее был судим. Он позвонил ему и попросил приехать в отдел, так как к нему были вопросы. Тот приехал со своим отцом ФИО76, который оставил его и уехал. Начали с общаться с ФИО5, тот выдвигал одну версию, потом она оказалась недействительной. В ходе осмотра автомобиля был изъят видеорегистратор, запись которого сначала не получалось просмотреть. Позже с ФИО1 поехали к нему домой, где он зарегистрирован, за паспортом. Когда приехали обратно в отдел, узнал, что запись удалось восстановить. Видеорегистратор был направлен на лобовое стекло. На записи не было видно кто находился в машине, только был слышен голос. При допросе ФИО77 сообщил, что причастен к убийству таксиста и изъявил желание написать явку с повинной. Он так и сказал: «Шейте дело на меня». Он взял с него явку с повинной, тот указал, где находится труп, где избавлялся от орудия преступления. Спустя какое-то время от коллег он узнал, что ФИО10 себя оговорил, взял вину сына на себя. На месте обнаружения трупа он не был, видел фотографии с места обнаружения трупа, но туда не выезжал;

показания свидетеля ФИО10, данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ при допросе в качестве обвиняемого, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что примерно в 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, сюда приехал его сын ФИО1, который находился в возбужденном состоянии, «с похмелья», сказал, что сейчас приедет. Он попросил его остаться, но ФИО1 вышел из дома. Он в тот момент находился в комнате на первом этаже, видел из окна автомобиль марки «

<

данные изъяты>» серебристого цвета (государственный регистрационный знак – не помнит), около которого находился мужчина в куртке типа пуховик желтого цвета. ФИО1 подошел к данному автомобилю, обойдя его со стороны багажного отделения, сел на заднее сиденье с правой стороны. Он находился у себя дома, ворота гаража были не заперты. Примерно в 14 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился на кухне, услышал звук заехавшего в гараж автомобиля; подошел в гараж, где увидел автомобиль марки «

<

данные изъяты>», на котором ранее уехал его сын. Одежда, надетая на ФИО1, лицо и руки были в крови и фрагментах мозгового вещества. ФИО1 сказал, что следом за ним едут ФИО2 и ФИО11, и побежал в дом. Он увидел, что разбито зеркало водительской двери, двери с левой стороны испачканы в крови, салон автомобиля в крови. До того как убежать в дом, сын, находясь на водительском сиденье, рукой сбил видеорегистратор, закрепленный на лобовом стекле, после этого вышел из автомобиля. ФИО1 сказал, что в салоне находится труп человека. ФИО1 спрятался на втором этаже дома, поэтому думает, что ФИО2 и ФИО11 не видели внука. Он решил вывезти труп из гаража: подогнал «

<

данные изъяты>» багажным отделением к воротам гаража со стороны улицы; упаковал труп мужчины в пакет из полимерного материала черного цвета, ничего не вытаскивая из личных вещей умершего, переложил его в багажное отделение «

<

данные изъяты>». Также достал с заднего сиденья автомобиля «

<

данные изъяты>», принадлежащий ему обрез охотничьего ружья марки «

<

данные изъяты>», в котором находились стрелянные гильзы, стволы были с нагаром; оставил его на кресле в комнате на втором этаже в 

<

адрес>. Он заставил сына поехать с ним на автомобиле «

<

данные изъяты>», принадлежащем ФИО2, доехали до 

<

адрес>, где труп ФИО9 положили около лежащих на земле бревен, ФИО1 облил его бензином и поджег. После этого они поехали к дому № на 

<

адрес>, где он сказал сыну, чтобы тот убирал автомобиль марки «

<

данные изъяты>» из гаража. ФИО1 сел в данный автомобиль и уехал. Он засыпал пол в гараже песком – время было примерно 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, возможно, позже. В тот момент ФИО2 сказала ему, что к дому приходила женщина, искала своего супруга, который работал в службе такси, и его последним клиентом был ФИО1 Он хотел защитить сына, поэтому собрал всю свою одежду и одежду ФИО1, которая была испачканы кровью, и сжег на огороженной территории 

<

адрес>. Через некоторое время ФИО1 вернулся, и они поехали на автомобиле марки «

<

данные изъяты>», багажное отделение которого внутри он протер тряпкой, в 

<

адрес>. ФИО1 позвонили сотрудники полиции, сказали, что надо явиться в ОМВД России по 

<

адрес>. Он отвез ФИО1 в отдел полиции. Не спрашивал сына о произошедшем. Он не нашел в доме свои патроны, которые изготовил самостоятельно для ружья (использовал пластилин зеленого цвета, в качестве пыжа), а также не нашел обрез охотничьего ружья, который хранил на втором этаже в кресле, там же и где патроны. ФИО5 знал о том, что обрез ружья находится на данном месте, но никогда не брал его ранее. После выстрела пустые гильзы остаются в стволе. Впоследствии в ОМВД он оговорил себя, чтобы поддержать сына в жизни, дал ложные показания о том, что совершил убийство незнакомого ему ранее ФИО9 (т. 3 л.д. 18-21);

показания обвиняемого ФИО10 данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ при допросе в качестве обвиняемого, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он, отвечая на вопросы следователя, уточнил ранее данные им показания, пояснил, что когда ДД.ММ.ГГГГ он спросил у ФИО1 о том, с кем тот приехал домой, ФИО1 указал через окно в зале на машину марки «

<

данные изъяты>», сказал, что приехал на такси, сказал, что всё нормально, и он сейчас уедет. В период времени с 14 часов до 15 часов 20 минут он и ФИО1 находились в гараже, расположенном по адресу 

<

адрес>, где он, завернув труп ФИО9 в пакет черного цвета, положил в багажник автомобиля «

<

данные изъяты>», принадлежащего ФИО2 Сын не ответил на его вопросы и ничего не сделал. Он разозлился, сам решил убрать труп из автомобиля; хотел защитить сына, который только вернулся домой из мест лишения свободы. ФИО1 забежал в дом, поднялся на второй этаж. В автомобиле марки «

<

данные изъяты>» рядом с трупом мужчины он видел принадлежащий ему обрез охотничьего ружья, который сын взял без его разрешения неизвестно когда. В тот момент приехала ФИО2 и ФИО11, которых он встретил и проводил в дом. ФИО1 переоделся в чистую одежду и находился в гараже, когда он перекладывал труп в багажник «

<

данные изъяты>». Он и ФИО1 доехали до леса, расположенного вблизи 

<

адрес>, заехав на 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>. Примерно в 17 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО2, сказал, что едет домой, не говорил про ФИО1, который в тот момент находился рядом с ним. Когда приехал, ФИО2 сказала о том, что к ним домой приходила женщина, искала мужа «таксиста» и спрашивала о сыне. Примерно в 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ после того, как ФИО1 уехал, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», он начал собирать вещи в доме, которые сын испачкал кровью, когда вошел в дом примерно в 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, чтобы сжечь. Через некоторое время сын вернулся, а затем сказал, что ему позвонили сотрудники полиции и надо прийти в отдел полиции. Он отвез сына в отдел полиции. Примерно в 20 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился дома в 

<

адрес>, сжигал одежду ФИО1, потом пошел в сторону 

<

адрес> пешком (т. 3 л.д. 28-32);

показания обвиняемого ФИО10, данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ при допросе в качестве обвиняемого, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на террасе 

<

адрес> после того, как уехали в магазин на автомобиле «

<

данные изъяты>» ФИО2 и ФИО11, услышал звук быстро въехавшего в гараж автомобиля. Ворота гаража оставлял открытыми, так как в тот день занимался автомобилем марки «

<

данные изъяты>», который находился рядом с забором. В гараже увидел автомобиль марки «

<

данные изъяты>», на котором до этого уехал сын с незнакомым ему ранее мужчиной (ФИО9). Одежда, надетая на ФИО1, его лицо и руки были в крови и фрагментах мозгового вещества. Он сказал, что следом за ним едут ФИО2 и отчим, поэтому он сразу закрыл створки ворот и побежал в дом, испачкав полы, стены, ковры, мебель кровью. Увидел, что разбито зеркало водительской двери, двери с левой стороны испачканы в крови, салон автомобиля «

<

данные изъяты>» в крови, в основном много крови и фрагментов мозгового вещества на потолке автомобиля. До того, как сын убежал в дом, он, находясь на водительском сиденье, рукой сбил видеорегистратор, закрепленный на лобовом стекле, после этого он вышел из автомобиля, закрыл ворота. Он сказал сыну, чтобы он убрал машину из гаража и не закрывал ворота, так как ему надо было поставить на место автомобиль марки «

<

данные изъяты>», на что ФИО5 ответил, что в салоне машины находится труп человека. Он видел в тот момент, что на куртке, надетой на ФИО1, находятся пятна крови и мелкие фрагменты вещества головного мозга. Он не понял, почему тот убегает прятаться в дом от ФИО2 и ФИО11, поэтому открыл заднюю дверь с левой стороны автомобиля марки «

<

данные изъяты>», где увидел труп мужчины (ФИО9): ноги и нижняя часть тела находились на заднем сиденье с левой стороны, а голова и верхняя часть тела находились на полу между передними и задними сиденьями. Также на заднем сиденье, частично под телом ФИО9 находился принадлежащий ему обрез охотничьего ружья (

<

данные изъяты>). В настоящее время понимает, что ФИО5 взял обрез ружья, когда приехал на «такси» ДД.ММ.ГГГГ, а он не увидел этого, так как находился в другой комнате. Сын знал, что обрез ружья он хранит в комнате на втором этаже, не прятал от него, не думал, что он может взять без разрешения. В тот момент он также увидел находящиеся на заднем сиденье государственный регистрационные знаки, как понял от автомобиля марки «

<

данные изъяты>». ФИО5 убежал в дом, находился на втором этаже, где переоделся в его чистую одежду, находясь в его комнате, а одежду, испачканную кровью и фрагментами мозгового вещества, бросил в данной комнате. Это были куртка из материала черного цвета, похожего на балонь, брюки из ткани черного цвета, ботинки черного цвета, свитер синего цвета, бейсболка из ткани черного цвета. Он в тот момент спустился в гараж, взял обрез ружья из автомобиля «

<

данные изъяты>», осмотрел стволы – понял, что из обреза стреляли, перенес обрез ружья в комнату на втором этаже, оставил его на кресле, ФИО5 мог это видеть, так как еще находился в его комнате. Он требовал, чтобы сын всё убирал, потребовал, чтобы он из гаража убрал «

<

данные изъяты>» вместе с трупом. Сын вышел из комнаты, а он собрал его грязную одежду и отнес в место, где сжигал мусор во дворе своего дома, чтобы потом сжечь вместе с остальным мусором. ФИО5 ничего не делал: стоял в гараже, ничего не говорил, поэтому он решил вывезти труп из гаража, подогнал «

<

данные изъяты>» багажным отделением к воротам гаража со стороны улицы, упаковал труп мужчины в пакет из полимерного материала черного цвета, ничего не вытаскивая из личных вещей умершего, переложил его в багажное отделение «

<

данные изъяты>». В тот же пакет положил свои вещи: футболку, брюки «защитного» зеленого цвета, которые были испачканы из-за того, что перекладывал труп в багажник машины «

<

данные изъяты>». Всю одежду ФИО5, а также все тряпки и ковры, которые были испачканы, когда ФИО5 вошел в дом, сжег вечером ДД.ММ.ГГГГ на территории, прилегающей к дому № на 

<

адрес>, после того, как приехал из леса. ФИО5 видел, стоя в гараже или рядом с входной дверью в гараж, как он переложил труп ФИО9 в машину. Сказал ФИО5, что бы тот ехал с ним, хотел, чтобы сын знал, где будет находиться тело. Тот поехал с ним на автомобиле «

<

данные изъяты>» - сидел на переднем пассажирском сиденье. Он хотел выбросить труп как можно дальше от дома и таким образом они доехали до 

<

адрес>, где он заехал в лесной массив. Он перетащил труп ФИО9 вглубь леса, положил около лежащих на земле бревен. Видел, что ФИО5 несет в руках канистру с бензином, сын поджег труп ФИО9, и они уехали. После этого они поехали к дому № на 

<

адрес>, где он сказал сыну, чтобы тот убирал автомобиль марки «

<

данные изъяты>» из гаража. ФИО5 сел в данный автомобиль и уехал. Он засыпал пол в гараже песком, так как пол был покрыт кровью от трупа. Когда вытаскивал труп из машины, видел что достаточно сильно повреждено лицо мужчины. Примерно 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, возможно позже, ФИО2 сказала, что к дому приходила женщина, искала своего супруга, который работал в службе такси, и его последним клиентом был ФИО1 Обрез ружья он постоянно хранил в 

<

адрес>, периодически брал его на охоту; носил в специально сшитом чехле. Никому в пользование обрез ружья не передавал (т. 3 л.д. 41-46);

протокол очной ставки между свидетелем ФИО1 и обвиняемым ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО10 поддержал данные им показания о том, что он не совершал убийство ФИО9, настаивал, что ФИО1 приехал на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В автомобиле находился труп ФИО9, обрез принадлежащего ему (ФИО10) охотничьего ружья. Он помог сыну сжечь труп ФИО9 в лесу 

<

адрес>. После этого ФИО1 выехал из гаража на вышеуказанном автомобиле, который затем поджег (т. 3 л.д. 112-118);

протокол очной ставки между ФИО20 и ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе очной ставки ФИО10 согласился с показаниями ФИО20 и вспомнил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он заходил к ней домой утром после работы и поздно вечером, когда в 

<

адрес> находился сотрудник полиции. Ранее он ошибочно сообщил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ заходил в квартиру ФИО20 вместе с сыном (т. 3 л.д. 119-123);

показания свидетеля ФИО20, данные ею в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ей принадлежит квартира по адресу: 

<

адрес>, где зарегистрированы ее бывший супруг ФИО10 и сын ФИО1 ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ приходил в 

<

адрес> два раза: утром после работы и примерно в 23 часа 30 минут. Примерно в 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он поехал в дом к своей матери. Она легла спать, ни на что не обращала внимание. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО2, которая сказала, что к ее дому приходила женщина искала своего супруга, работавшего в службе такси и до того, как «таксист» пропал, он отвозил ФИО1 Она спросила о том, где находятся сын и ФИО10 - их не было дома. Когда ФИО10 ответил ей на звонок, сказала, что спрашивали ФИО1 Он не стал ее дальше слушать. Примерно в 22 часа ДД.ММ.ГГГГ, точно время не помнит, к ней домой пришел сотрудник полиции, пояснил, что ФИО1 находится в полиции, она передала сотруднику полиции паспорт сына. Затем пришел ФИО10 у которого сотрудник полиции спросил о телефоне ФИО1 ФИО10 сказал – возможно, в машине, они ушли. ФИО1 не приходил в период с 14 часов до 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ к ней домой в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она сына не видела и не разговаривала с ним по телефону. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 приходил в ее квартиру с обрезом охотничьего ружья, который она видела случайно; где в настоящее время находится данное оружие – не знает (т. 2 л.д. 71-76, 77-79, 82-85, 86-88);

показания свидетеля ФИО11, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что он постоянно проживает вместе со своей супругой ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. Данный дом разделен на две части между их семьей и семьей племянника ФИО2 – ФИО78. Сын ФИО2 – ФИО10 проживал вместе сними – в пристройке-мансарде, проход в которую по лестнице осуществляется через первый этаж дома. Автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежит по праву собственности ФИО2, пользовался им он. Иногда на данном автомобиле ездил ФИО10 Сын ФИО10 - ФИО1 был осужден и в течение 10 лет находился в местах лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, отбыв наказание, пришел домой, иногда ночевал в 

<

адрес> в одной комнате с ФИО10 В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 работал, уехал на работу на автомобиле «

<

данные изъяты>». Примерно в 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 приехал домой, сразу после этого он и ФИО2 поехали в магазины, вернулись примерно в 15 часов ДД.ММ.ГГГГ; к дому он в указанное время подъезжал от магазина «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> и не обращал внимание на проезжавшие мимо автомобили. Когда он и ФИО2 подъезжали к дому № по 

<

адрес> 

<

адрес>, он видел находившийся около дома, рядом с деревьями породы береза автомобиль марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО10, а створки ворот гаража кто-то изнутри закрывал. Он не видел - кто это был, припарковал автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № около забора, и вместе с ФИО2 прошел через калитку на свой участок, где их встретил ФИО10, при этом он заметил, что ФИО1, не здороваясь, вошел в дом. Он и ФИО2 сразу прошли в свою комнату на первом этаже дома. Более он в тот день ФИО1 не видел. Через некоторое время ФИО10 взял ключи от автомобиля «

<

данные изъяты>», сказал, что поедет на АЗС заправить автомобиль, чтобы доехать ДД.ММ.ГГГГ на работу. Он не видел, как ФИО10 уезжал; примерно в 16 часов ДД.ММ.ГГГГ к их дому приехали незнакомые ему ранее женщина и мужчина. Женщина спросила о ФИО1, пояснив, что тот был последним клиентом, которого ее супруг, работая «таксистом», повез из 

<

адрес> в 

<

адрес>, и после этого супруг пропал. Он пояснил, что не знает, где ФИО1 может находиться. Он рассказал о данном разговоре ФИО2, которая попыталась позвонить ФИО10 Затем он зашел домой к ФИО23, вместе с которым они прошли во двор 

<

адрес>, поэтому не видел когда приехал ФИО10 Помнит, что примерно в 18-19 часов ДД.ММ.ГГГГ видел ФИО10 около костра во дворе их дома, где в тот период жгли мусор от проводимых в доме ремонтных работ. В руках у ФИО10 было ведро с песком. Он продолжил сжигать мусор примерно до 22 часов ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в 21 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он спросил у ФИО21 о том, где находится ФИО10, она ответила – ушел в 

<

адрес> (т. 2 л.д. 49-53, 54-57, 58-61);

показания свидетеля ФИО2, данные ею в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что примерно в 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 приехал домой по адресу: 

<

адрес>, а она и ФИО11 на автомобиле «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № поехали в магазины. Они подъезжали к своему дому примерно в 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда она увидела, как иномарка светлого цвета очень быстро въехала в гараж, расположенный около их дома, после чего ворота гаража закрылись, кто закрывал – не видела; подумала, что это машина для ремонта ФИО1 Она и супруг вошли через калитку, где их встретил ФИО10, который был в той же одежде, что и на момент, когда они уезжали в магазин. ФИО10 помог донести пакеты с покупками в их комнату. Затем она слышала, голос ФИО10 и ФИО1, когда те находились на террасе (кухне). Она вышла из своей комнаты, ФИО1 стоял к ней спиной, на нем была надета какая-то куртка темного цвета, он не оборачивался. Она не поняла, о чем они говорили, вернулась в свою комнату. ФИО10 и ФИО1 поднялись в комнату на втором этаже. При этом голос ФИО1 был очень возбужденным, эмоциональным. Она слышала, звуки, похожие на то, что кто-то переодевается. Примерно через 10 минут после этого ФИО10 взял ключи от автомобиля «

<

данные изъяты>» с полки стеллажа, сказал, что надо заправить автомобиль бензином. Не видела, когда ушел из дома ФИО1 Примерно в 16-17 часов ДД.ММ.ГГГГ к их дому пришли незнакомые ей женщина и мужчина. ФИО11 поговорил с ними – женщина искала своего супруга, спрашивала о том, проживает ли по данному адресу ФИО1 Она позвонила ФИО10 на мобильный телефон, так как мобильный телефон внука находился дома. В 17 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО10, которому она сказала о том, о ФИО1 спрашивали. Примерно в 18 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 уже приехал; видела, что он вынес из комнаты на втором этаже два пакета с какой-то одеждой, отнес во двор дома. Затем, когда она находилась на крыльце, увидела, что ФИО10 прошел с канистрой бензина в сторону двора, налил бензин на то, что находилась на месте костра, поджег и ушел в дом. Потом увидела ФИО10, который мыл пол на кухне (терраса дома) держит в руках швабру - мыл пол на террасе, не обратила на это внимание. Примерно в 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она пошла к ФИО22, проживающей во второй половине 

<

адрес>, и в тот момент к ней подошел ФИО10, отдал ключи от ворот гаража, сказав, что идет «на 

<

адрес>». В 21 час 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ она позвонила ФИО23 попросила помочь потушить костер. Примерно в 08 часов ДД.ММ.ГГГГ вместе с сотрудниками полиции к ним пришел ФИО1 (т. 2 л.д. 17-21, 22-25, 26-29, 30-35);

показания свидетеля ФИО22, данные ею в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что примерно до 09 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ домой пришел ее супруг ФИО23 Примерно в 11 часов ДД.ММ.ГГГГ она проснулась, а супруг лег спать. В какой-то момент, не помнит время, она из окна зала увидела около 

<

адрес> автомобиль марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО2, а когда через некоторое время снова посмотрела в окно, увидела, что автомобиля марки «

<

данные изъяты>» нет. Через некоторое время она через окно увидела ФИО11, который доставал из автомобиля марки «

<

данные изъяты>» пакеты с продуктами. Через 10 минут после этого, увидела, что в автомобиль марки «

<

данные изъяты>», находившийся около забора 

<

адрес>, садятся ФИО10 и ФИО1 Она не обратила внимание на то, в какой они одежде, в руках у них ничего не было. Это не вызвало у нее никаких подозрений. В какой-то момент, не помнит время, ей на мобильный телефон позвонила ФИО2 и сказала, что к ним приходили неизвестная женщина и мужчина, которые сказали, что пропал муж данной женщины, который работал таксистом, а последний кого он вез, был ФИО1 После этого прошло не менее 1,5-2 часов, ФИО23 и она вышли на террасу, увидели отблески костра со стороны внутреннего двора половины 

<

адрес>, в которой проживают ФИО36. Позже в тот день, ей позвонила ФИО2, сказала, что хочет прийти к ним домой. После этого она увидела ФИО10, который шел вдоль ее части дома в сторону своего дома, а через минуту к ней домой зашла ФИО2 Поздно вечером ФИО11 попросил ФИО23 помочь потушить костер в их дворе, который сильно разгорелся. После этого ФИО2 сказала, что ФИО1 пошел в полицию, так как ему позвонили сотрудники полиции - расследуют дело о пропавшем сотруднике такси. Через некоторое время ФИО2 сказала, что ФИО10 арестовали по подозрению в убийстве «таксиста», и «он взял всю вину на себя» (т. 2 л.д. 91-94);

показания свидетеля ФИО23, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут он пришел с работы домой, занимался домашними делами. Примерно в 14 часов 30 минут - 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате своего дома, из окна видел на улице автомобиль «

<

данные изъяты>», кузов белого цвета, около которого находился ФИО10 Примерно в 17 часов ДД.ММ.ГГГГ он поговорил по телефону с ФИО20, которая хотела узнать о том, где находился ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, он ответил ей, что давно его не видел. Она сказала, что от кого-то узнала, ФИО1 приехал на автомобиле службы такси в 

<

адрес> и после этого водителя такси не могут найти его родные. В период времени с 20 часов 30 минут до 22 часов ДД.ММ.ГГГГ сильно разгорелся костер во дворе 

<

адрес>, он помог ФИО11 потушить его. ФИО11 говорил, что это ФИО10 начал сжигать мусор после замены полов на кухне. ФИО1 и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ не видел (т. 2 л.д. 95-98);

показания свидетеля ФИО24, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что примерно в 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила Потерпевший №1, пояснила, что ФИО9 пропал, попросила отвезти ее в 

<

адрес>. Они поехали по адресу: 

<

адрес>, где к ним вышли пожилые мужчина и женщина. Потерпевший №1 пояснила, что ищет своего супруга, который принял заказ на поездку на данный адрес, возможно, клиентом был их сын или внук. Мужчина ответил, что по данному факту он и супруга ничего не знают, а внука не видели длительное время. Примерно в 18 часов ДД.ММ.ГГГГ он и Потерпевший №1 приехали в отделение полиции, где узнали, что в 

<

адрес> обнаружен автомобиль, похожий на «

<

данные изъяты>». Он и ФИО25 поехали посмотреть на данный автомобиль: одно из передних стекол было открыто или разбито, то есть отсутствовало стекло, и было на частичное обгорание автомобиля. Утром ДД.ММ.ГГГГ узнал, о том, что обнаружен труп ФИО9 (т. 2 л.д. 140-143);

показания свидетеля ФИО27, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что во время патрулирования на маршруте №, примерно в 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он и ФИО26 проезжали по 

<

адрес>, он увидел находящийся на пересечении 

<

адрес> автомобиль марки «

<

данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков, кузов серебристого цвета. Из салона данного автомобиля через разбитое окно передней двери с левой стороны шел плотный дым темно-серого цвета, при этом, через лобовое стекло, на котором имелись трещины, и через разбитое окно, видно было пламя. Он через разбитое окно указанного автомобиля, используя порошковый огнетушитель, полностью потушил пламя. О возгорании автомобиля марки «

<

данные изъяты>» доложили оперативному дежурному ОМВД России по 

<

адрес>, по указанию которого оставались на месте до прибытия сотрудников пожарной службы, которые прибыли примерно через 7-10 минут. Он обратил внимание на наличие на ручке задней двери с левой стороны автомобиля, на кузове вблизи крышки бензобака пятен вещества красно-бурого цвета. Он и ФИО26 обеспечивали сохранность места происшествия до прибытия следственно-оперативной группы. Сотрудники пожарной службы сначала через разбитое окно передней двери с левой стороны автомобиля «пролили» водой салон, а затем открыли переднюю и заднюю двери с левой стороны, которые на тот момент не были закрыты на замки, и полностью «пролили» водой салон автомобиля марки «

<

данные изъяты>», после чего уехали, закрыв двери автомобиля. Когда пожарные открывали двери в данном автомобиле, он, используя ручной фонарик, визуально осмотрел салон автомобиля, где обнаружил на заднем сиденье государственные регистрационные знаки, на пороге передней двери с левой стороны были пятна и потеки крови, а на заднем сиденье с левой стороны сгусток вещества бурого цвета. Передние сиденья данного автомобиля сильно обгорели, панель приборов оплавилась; все стекла изнутри были покрыты копотью; зеркало заднего вида с левой стороны было повреждено: имело отверстие, от которого по поверхности стекла отходили трещины (т. 2 л.д.146-149);

показания свидетеля ФИО26, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что во время патрулирования на маршруте №, примерно в 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он и ФИО27 на служебном автомобиле вневедомственной охраны проезжали по 

<

адрес>, увидели находящийся на пересечении 

<

адрес> автомобиль марки «

<

данные изъяты>» без государственный регистрационных знаков, кузов серебристого цвета. Из салона данного автомобиля через разбитое окно передней двери с левой стороны шел плотный дым темно-серого цвета, через лобовое стекло, на котором имелись трещины, и через разбитое окно, видно было пламя. Он припарковал служебный автомобиль, ФИО27, взяв огнетушитель через разбитое окно передней двери с левой стороны начал тушить пожар. Они по указанию оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> оставались на месте до прибытия сотрудников следственно-оперативной группы, так как указанный автомобиль находился в розыске. Когда пожарные открывали двери в данном автомобиле, он видел находящиеся на заднем сиденье государственные регистрационные знаки; на пороге передней двери с левой стороны были пятна и потеки крови, а на заднем сиденье с левой стороны - сгусток вещества бурого цвета. Передние сиденья данного автомобиля сильно обгорели, панель приборов оплавилась; все стекла изнутри были покрыты копотью; зеркало заднего вида с левой стороны было повреждено: имело отверстие, от которого по поверхности стекла отходили трещины (т. 2 л.д.151-154);

показания свидетеля ФИО28, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что примерно в 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ из ОМВД России по 

<

адрес> диспетчер 

<

данные изъяты> получил сообщение о возгорании автомобиля, расположенного на 

<

адрес>. На служебном автомобиле отделение из шести человек прибыли по указанному адресу примерно в 18 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль марки «

<

данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков, кузов серебристого цвета, находился около забора на 

<

адрес>. На тот момент около автомобиля находились двое сотрудников вневедомственной охраны. Он подошел к автомобилю марки «

<

данные изъяты>»: двери, капот и багажное отделение находились в закрытом состоянии; все стекла, кроме стекла передней двери с левой стороны были закрыты; переднее стекло водительской двери отсутствовало. Через разбитое стекло передней левой двери он увидел, что водительское сиденье тлеет с отдельными очагами возгорания, при этом панель приборов частично повреждена огнем (оплавлена); все стекла изнутри были покрыты копотью, при этом на лобовом стекле в большей степени с левой стороны имелись трещины, образование которых характерно при воздействии высоких температур. Они аккуратно открыли переднюю дверь с левой стороны и с целью ликвидации возгорания «пролили» передние сиденья и салон водой. Он видел на заднем сиденье с правой стороны государственные регистрационные знаки – «№» (т. 2 л.д. 156-159);

показания свидетеля ФИО29, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он в качестве специалиста принимал участие при проведении по уголовному делу осмотра предметов: портативного видеорегистратора марки «

<

данные изъяты>» и находившейся в нем карты памяти «

<

данные изъяты>», изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ из салона частично обгоревшего автомобиля марки «

<

данные изъяты>». С целью установления наличия на ней какой-либо информации, данная карта памяти «

<

данные изъяты>» через адаптер подключена к персональному служебному компьютеру. На мониторе указанного ПК отобразилась информация о наличии двух файлов. Содержимое одного из данных файлов, с наименьшим объемом информации, просматривалось через видеоплеер, а при попытке аналогичным образом просмотреть содержимое второго файла, система указывала на повреждение данного файла и невозможности видео просмотра. В связи с чем, им для данного файла активизирована установленная на ПК программа «

<

данные изъяты>», которая исправляет поврежденные видеофайлы, используя алгоритмы сканирования. Он выполнил предложенный данной программой алгоритм действий, и программа, восстановив поврежденный файл (исправив ошибку), записала его на оптический носитель 

<

данные изъяты>. После чего карта памяти извлечена с исходными данными (т. 2 л.д. 161-164);

показания свидетеля ФИО30, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. Примерно в 18 часов ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> поступило указание о проведении первоначальных проверочных мероприятий по факту обращения в дежурную часть Потерпевший №1, которая сообщила, что ее супруг – ФИО9 пропал. Она пояснила, что ФИО9 подрабатывал водителем службы такси, но в обеденное время ДД.ММ.ГГГГ телефон ФИО9 отключился, супруг не сообщил о том, где находится и не приехал домой ужинать. Через некоторое время оперативный дежурный сообщил, что обнаружен автомобиль, принадлежащий ФИО9, но самого водителя не было. В ходе проверочных мероприятий установлено, что последним клиентом службы такси, в которой работал ФИО9, был ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>. Он вместе с оперуполномоченным приехал по указанному адресу примерно в 20 часов ДД.ММ.ГГГГ; ворота гаража были закрыты, в доме находились незнакомые ему ранее пожилые мужчина и женщина. Мужчина жег костер во дворе дома, женщина сказала, что ФИО1 не проживает в данном доме, но периодически приезжает; она сказала, что сейчас ФИО1 нет дома, назвала абонентский номер мобильного телефона, находившегося в пользовании ФИО1, которому он сразу позвонил. ФИО1 сказал, что едет и находится «под 

<

адрес>». Он попросил ФИО1 прибыть в отдел полиции для дачи пояснений по факту исчезновения ФИО9 ФИО1 ответил, что водитель такси (ФИО9) довез его до 

<

адрес> (при этом он не уточнил, где именно вышел из такси), после чего уехал. Затем примерно через 30 минут ФИО1 перезвонил ему и сказал, что находится в 

<

адрес>, и примерно через 30-40 минут после этого ФИО1 приехал в отдел полиции. Он не видел, на каком автомобиле приехал ФИО1, от которого чувствовался запах алкоголя, но пьяным тот не был: вел себя адекватно, спокойно, походка была нормальной; одежда чистой. Он проводил ФИО1 в служебный кабинет сотрудников ОУР и более с ним не общался (т. 2 л.д. 169-171);

признанные в качестве вещественных доказательств вещество красно-бурого цвета, обнаруженное на поверхности порога передней левой двери, поверхности порога задней левой двери и на поверхности заднего крыла с левой стороны автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, изъято соответственно на три фрагмента марли ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>; вещество красно-бурого цвета, изъятое со следоносителем (льдом) на фрагмент марли ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного в 

<

адрес>; четыре марлевых тампона с содержимым (смывы с кистей рук), полученные ДД.ММ.ГГГГ в ходе освидетельствования ФИО1 (т. 3 л.д. 173-174);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением иллюстрационной таблицы, согласно которому осмотрены видеорегистратор «

<

данные изъяты>» серийный номер: № и карта памяти «

<

данные изъяты>», изъятые ДД.ММ.ГГГГ из салона автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, признанные впоследствии вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 3 л.д. 175-194, 195-196, 208);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием свидетеля ФИО20 осмотрен диск «

<

данные изъяты>», содержащий два файла с именами: «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», содержащих аудио- и видеоряд. После прослушивания аудиоряда данных файлов свидетелем ФИО20, она пояснила, что из услышанных голосов узнала только один голос, который по ее мнению, принадлежит ее сыну ФИО1 (т. 3 л.д. 204-207);

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложением иллюстрационной таблицы, согласно которым у свидетеля ФИО25 изъят оптический диск – 

<

данные изъяты>, серийный номер №, содержащий три файла с видеозаписью, сделанной ДД.ММ.ГГГГ камерой видеонаблюдения, установленной на фасаде 

<

адрес> (т. 3 л.д. 210-212);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением иллюстрационной таблицы, согласно которым с участием свидетеля ФИО25 осмотрен изъятый у него ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки оптический диск – 

<

данные изъяты>, серийный номер №, с находящейся на нем видеозаписью: файл «

<

данные изъяты>», файл «

<

данные изъяты>», файл «

<

данные изъяты>», признанный впоследствии вещественным доказательством по уголовному делу (т. 3 л.д. 213-225, 226-227);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением иллюстрационной таблицы, согласно которому осмотрены оптический диск DVD-R с маркировкой «

<

данные изъяты>» и оптический диск DVD-R с маркировкой «

<

данные изъяты>» и находящаяся на них информация (видеофайлы), полученные в ходе проведения компьютерно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, признанные впоследствии вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 3 л.д. 228-250, т. 4 л.д. 1-2, 3);

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у судебно-медицинского эксперта 

<

адрес> отделения ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» ФИО31 изъяты фрагменты обгоревшей материи, сплавленные с фрагментом из полимерного материала черного цвета, фрагмент обгоревшего ботинка, два предмета в форме шара из металла диаметром 3,5 мм и 4 мм, три фрагмента вещества по текстуре схожего с пластилином зеленого цвета, и фрагмент камня серого цвета неопределенной формы (т. 4 л.д. 5-7);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением иллюстрационной таблицы, согласно которым осмотрено изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у судебно-медицинского эксперта ФИО31: два фрагмента из материала желто-золотистого цвета, фрагмент материи темного цвета, сплавленный с фрагментом из полимерного материала черного цвета, фрагмент носка из ткани темного цвета и фрагмент обгоревшего ботинка, а также два предмета в форме шара из металла диаметром 3,5 мм и 4 мм, три фрагмента вещества по текстуре схожего с пластилином зеленого цвета, и фрагмент камня серого цвета неопределенной формы, размерами 2х1х1,5 см, признанные впоследствии вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 4 л.д. 8-11, 12-13);

протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ с приложением иллюстрационной таблицы, согласно которым в ходе обыска жилища, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружен и изъят автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (т. 7 л.д. 126-143);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением иллюстрационной таблицы, согласно которым осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, салон которого, в особенности передние сиденья и панель приборов, выгорел; оплавленная икона, на заднем сиденье находятся государственные регистрационные знаки «№»; с левой стороны автомобиля на дверях, порогах дверей и на полу имеются различного размера и формы пятна и капли вещества красно-бурого цвета. В ходе осмотра на коврике перед сиденьем водителя обнаружен и изъят предмет шарообразной формы из металла, диаметром не более 4 мм, также изъято поврежденное зеркало заднего вида с левой стороны.

Затем осмотрен изъятый ДД.ММ.ГГГГ при обыске по адресу: 

<

адрес>, автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в котором на чехле заднего сиденья со стороны багажного отделения обнаружено вещество бурого цвета, изъятое вместе с фрагментом данного чехла. Оба автомобиля признаны впоследствии вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 4 л.д. 14-27, 28-30);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением иллюстрационной таблицы, согласно которым с участием потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО12 осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. На момент осмотра автомобиль имеет следующие механические повреждения: отсутствует стекло передней левой двери, множественные трещины лобового стекла с левой стороны, поврежден замок крышки багажного отделения, отсоединено зеркало заднего вида с левой стороны; салон автомобиля частично выгорел: оплавилась панель приборов, рулевое колесо, обгорели передние сиденья, коробка передач, потолок, стекла изнутри покрыты налетом продуктов горения. В ходе осмотра потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что задние сиденья находятся в обычном положении, сиденье водителя находится в положении, которое предусмотрено техническими характеристиками данного автомобиля при отключенном двигателе, а переднее пассажирское сиденье немного отодвинуто назад, относительно того положения, в котором данное сиденье находилось примерно в 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда она и ФИО9 ездили на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в магазин (т. 4 л.д. 31-35);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением иллюстрационной таблицы, согласно которым осмотрены документы и предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ из салона автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>. Осмотром установлено, что документы (договор купли-продажи автомобиля «

<

данные изъяты>», документы о погашении кредита, договор займа, счета) выполнены на имя Потерпевший №1 и ФИО9, также имеется руководство по эксплуатации автомобиля данной марки, пустой кошелек, пустой чехол для очков, признанные впоследствии вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 7 л.д.36-51, 52-53);

признанные в качестве вещественных доказательств изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – гаража, расположенного на огороженной территории по адресу: 

<

адрес>: канистра из полимерного материала светлого цвета с содержимым, вещество буро-красного цвета, изъятое вместе со следоносителем (грунт) на фрагмент марли (т. 4 л.д. 55-56); 

заключение эксперта (судебная пожарно-техническая экспертиза) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому пожар автомобиля 

<

данные изъяты> (государственный регистрационный знак №) возник вследствие внесения постороннего источника открытого огня третьими лицами (людьми) в салон автомобиля в области расположения очага пожара. Данные лица при этом для интенсификации горения применили ЛВЖ или ГЖ, предположительно, бензин.

Первоначальное горение возникло в области, расположенной на переднем левом сиденье и зоне в передней левой части салона поблизости от него. Причем более точно определить расположение очага пожара не представляется возможным.

При наличии в указанной области расположения очага пожара в автомобиле каких-либо ЛВЖ или ГЖ, пламя, возникнувшее где-то в данной области, должно было быстро полностью ее охватить и перекинуться на покрытие крыши над ней. Далее оно должно было перейти на детали автомобиля, расположенные в средней зоне передней части салона. Затем горение распространилось на правую сторону передней части салона и его среднюю часть. При этом покрытие крыши салона и детали, находящиеся поблизости от крыши салона, пострадали сильнее горючих элементов конструкции автомобиля, расположенных на полу салона и рядом с ним, из-за того, что горение быстрее всего распространяется по направлению вверх. Так как пожар был достаточно быстро обнаружен, и его начали тушить, дальше горение распространиться не смогло, и пожар был потушен.

Безусловно, выявленная область расположения очага пожара является тем местом, в котором возник пожар.

Обнаруженные повреждения автомобиля свидетельствуют о том, что третьи лица (люди) внесли источник постороннего открытого огня в салон автомобиля, применив для интенсификации горения ЛВЖ или ГЖ, предположительно, бензин.

В целом, исходя из полученных автомобилем повреждений, от момента возникновения горения до начала тушения пожара не могло пройти больше 5-7 минут (т. 6 л.д. 201-227); 

заключение эксперта (судебная автотехническая, автотоварная экспертиза) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей; стоимость годных остатков данного автомобиля после пожара составляет 

<

данные изъяты> рублей; стоимость ущерба от пожара составляет 

<

данные изъяты> рублей; автомобиль восстановлению не подлежит (т. 6 л.д. 235-244);

заключение эксперта (экспертиза трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, установлено: два входящих сквозных огнестрельных дробовых ранения (одно в височную область головы, второе – в область наружного угла правого глаза) с раневыми каналами, проникающие в полость черепа, и двумя выходными огнестрельными ранениями головы (одно в скуловой области лица слева с переходом на область верхнего края глазницы, второе – в лобно-теменной области волосистой части головы слева) с направлением раневых каналов сзади наперед и справа налево, с повреждением по ходу раневых каналов костей свода и основания черепа, верхних челюстей, с частичным разрушением вещества головного мозга, с частью фрагментов снаряжения патронов (свинцовые дробинки, фрагменты пластилиновой консистенции, мелкий фрагмент камня); посмертное криминальное сожжение трупа с обугливанием большей части тела. 

Перечисленные повреждения причинены двумя выстрелами из огнестрельного оружия с патронами, снаряженными дробью; выстрелы произведены прижизненно в быстрой последовательности одно за другим с расстояния в пределах абсолютно компактного действия дроби, сопровождались фонтанированием крови с разбрызгиванием мозговой ткани. При условии нахождения ФИО9 на месте водителя, учитывая наличие крови и частиц мозговой ткани в салоне автомобиля в районе водительского места, вероятнее всего, выстрелы произведены при нахождении нападавшего на правом заднем пассажирском сидении; смерть ФИО9 наступила в салоне автомобиля. 

Огнестрельные проникающие в полость черепа ранения головы с разрушением головного мозга, с переломом костей черепа по признаку опасности для жизни относятся к категории тяжкого вреда здоровью.

Смерть ФИО9 наступила от разрушения вещества головного мозга в результате указанных выстрелов. Таким образом, между причинением тяжкого вреда здоровью и наступлением смерти ФИО9 имеется прямая причинно-следственная связь (т. 5 л.д. 8-16);

протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у дочери погибшего – ФИО32 получены образцы крови (т. 5 л.д. 21-22);

заключение эксперта (судебная молекулярно-генетическая экспертиза) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому мужчина, останки которого обнаружены ДД.ММ.ГГГГ в лесном массив вблизи 

<

адрес>, является биологическим отцом ФИО32 с вероятностью не менее 99,99996% (т. 5 л.д. 31-48);

заключение эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, на момент освидетельствования имеется рубец на тыльной поверхности правой кисти, который является следствием заживления раны, давность образования которой соответствует сроку ДД.ММ.ГГГГ. Данная рана могла образоваться при действии пламени, то есть является ожоговой раной, не повлекшей вреда здоровью (т. 5 л.д. 113);

протокол освидетельствования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у него сделаны смывы с тыльной и ладонной поверхностей рук (т. 5 л.д. 131-132);

заключение экспертов (судебная экспертиза исследования порохов и продуктов выстрела) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на смыве с ладони левой руки, смыве с тыльной стороны правой руки ФИО1 обнаружены частицы, имеющие четко выраженные диагностические признаки частиц продуктов выстрела. Количество частиц продуктов выстрела, обнаруженных на смыве с ладони левой руки, смыве с тыльной стороны правой руки, а также их класс, не позволяют установить причину их образования, и, вероятно являются следствием опосредованного переноса случайного характера. На контрольном смыве, на смыве тыльной стороны левой руки, смыве с ладони правой руки ФИО1 частиц, имеющих четко выраженные диагностические признаки частиц продуктов выстрела, не обнаружено (т. 5 л.д. 141-144);

заключение эксперта (судебно-медицинская экспертиза) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на фрагменте грунта изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружена кровь человека (т. 5 л.д. 176-178);

заключение эксперта (судебная молекулярно-генетическая экспертиза) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь, обнаруженная на грунте, фрагмент которого изъят ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, могла произойти от ФИО9 с вероятностью 99,9 % (т. 5 л.д. 190-195);

заключение эксперта (судебно-медицинская экспертиза) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на трех смывах, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в образце вещества, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного в 

<

адрес>, на фрагменте чехла для заднего сиденья, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № - обнаружена кровь человека (т. 5 л.д. 207-211);

заключение эксперта (судебная молекулярно-генетическая экспертиза) №, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь, обнаруженная на трех смывах, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в образце вещества, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного в 

<

адрес>, на фрагменте чехла для заднего сиденья, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, могла произойти от ФИО9 с вероятностью 99,9 % (т. 5 л.д. 223-241);

заключение эксперта (судебная баллистическая экспертиза) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сквозное повреждение автомобильного зеркала заднего вида, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, можно признать огнестрельным при условии образования его (повреждения) моно (пулей) или поли (дробью, картечью) снарядом, обладающим достаточной твердостью и скоростью полета. Данное повреждение, а именно: сквозное отверстие округлой формы на зеркальном элементе (входное отверстие) и повреждение внешней стороны короба зеркала заднего вида (выходное отверстие) образованы в результате единичного попадания моно или поли снаряда в левую часть зеркала заднего вида. Взаиморасположения оружия к плоскости поврежденного объекта, могло быть под углом, близким к прямому (т. 6 л.д. 102-105);

заключение эксперта (судебная баллистическая экспертиза) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому три предмета из металла, два из которых изъяты в ходе выемки у судебно-медицинского эксперта ФИО31 после исследования трупа ФИО9, а один обнаружен и изъят ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, являются дробью средним диаметром 3,5 мм, 3,5 мм, 4 мм. Данная дробь могла быть использована в качестве метаемого снаряда в переснаряжаемых охотничьих патронах различных калибров. Фрагменты вещества зеленого цвета, изъятые в ходе выемки у судебно-медицинского эксперта ФИО31 после исследования трупа ФИО9, могли составлять единое целое и могли быть использованы в качестве пыжа (прокладки на дробь для предотвращения высыпания ее из гильзы) в переснаряжаемых охотничьих патронах различных калибров (т. 6 л.д. 165-168);

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъят диск с видеозаписью, содержащей образец голоса ФИО9 (т. 7 л.д. 2-3);

протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 получены образцы голоса (т. 7 л.д. 35-36);

заключение эксперта (судебная фоноскопическая экспертиза) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе исследования представленных на экспертизу двух видеофайлов, записанных на оптический диск в ходе осмотра карты памяти, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия из салона автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, получено дословное содержание разговоров, зафиксированных в фонограммах, которое приложено к настоящему заключению. В данных разговорах принимало участие два лица с мужскими голосами (условно обозначены как «М1» и «М2»). При проведении исследования для решения идентификационного вопроса представленных образцов голоса и речи ФИО9 было выявлено сходство устной речи ФИО9 на образцах по основным дифференцирующим характеристикам с устной речью лица, обозначенного на вышеуказанных фонограммах как «М2», однако представленные образцы голоса и речи ФИО9 и реплики, обозначенные на вышеуказанных фонограммах как «М2», непригодны для идентификации (т. 7 л.д. 22-30);

заключение эксперта (судебная фоноскопическая экспертиза) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе исследования представленных на экспертизу двух видеофайлов, записанных на оптический диск в ходе осмотра карты памяти, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия из салона автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, получено дословное содержание разговоров, зафиксированных в фонограммах. В данных разговорах принимало участие два лица с мужскими голосами (условно обозначены как «М1» и «М2»). При проведении исследования для решения идентификационного вопроса представленных образцов голоса и речи ФИО1 было выявлено сходство устной речи ФИО1 на образцах по основным дифференцирующим характеристикам с устной речью лица, обозначенного на вышеуказанных фонограммах как «М1», однако представленные образцы голоса и речи ФИО1 и реплики, обозначенные на вышеуказанных фонограммах как «М1», непригодны для идентификации (т. 7 л.д. 48-55);

заключение эксперта (судебная компьютерно-техническая экспертиза) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленная карта памяти «

<

данные изъяты>», изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия из салона автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, содержит два видеофайла в явном и 18 видеофайлов в удаленном виде. Все обнаруженные, восстановленные и реконструированные видеофайлы записаны на два оптических диска, прилагаемых к данному заключению эксперта (т. 7 л.д. 102-106);

протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением иллюстрационной таблицы, согласно которым осмотрены полученные из ПАО «

<

данные изъяты>» сведения, содержащиеся на CD-R диске, о соединениях, совершенных с телефонного аппарата с международным идентификационным номером (

<

***>) № (принадлежал ФИО1) за период времени с 08 часов ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; о соединениях, совершенных с телефонного аппарата с 

<

***>: № (принадлежал ФИО9) за период времени с 13 часов ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; о соединениях, совершенных с телефонного аппарата с 

<

***>: № (принадлежал ФИО10) за период времени с 00 часов ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. 

Осмотром установлено, что телефонный аппарат, принадлежащий ФИО9 в период времени с 13 часов 24 минут до 14 часов 22 минут 55 секунд ДД.ММ.ГГГГ перемещался по территории 

<

адрес>, затем находился на территории 

<

адрес>, куда прибыл примерно в 14 часов. При этом соединения телефонного аппарата, принадлежащего ФИО1, в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись через те же базовые станции ПАО «

<

данные изъяты>», которые в данный период времени фиксировали соединения телефонного аппарата, принадлежащего ФИО9 (т. 4 л.д. 112-138);

признанные в качестве вещественных доказательств сведения о принадлежности абонентских номеров, детализация соединений абонентского (мобильного) устройства, имеющего международный идентификационный номер (

<

***>) № за период времени с 08 часов ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, детализация соединений абонентского (мобильного) устройства с 

<

***>: № за период времени с 13 часов ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, детализация соединений абонентского (мобильного) устройства с 

<

***> № за период времени с 00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, содержащиеся на оптическом диске CD-R, полученные из ПАО «

<

данные изъяты>» (т. 4 л.д. 139-143);

протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением иллюстрационной таблицы, согласно которым осмотрены полученные из ПАО «

<

данные изъяты>» сведения, содержащиеся на оптическом диске CD-R, о входящих и исходящих соединениях по базовым станциям, определенным контрольными звонками с мест происшествия (место убийства ФИО9, место обнаружения трупа ФИО9, место обнаружения автомобиля «

<

данные изъяты>» г.р.з. № и 

<

адрес>) за период времени с 15 часов до 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, за период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, за период времени с 13 часов 40 минут до 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, за период времени с 14 часов до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ. 

Осмотром установлено, что соединения абонентских устройств, находившихся в пользовании ФИО9 и ФИО1, осуществлялись в один период времени через одни и те же базовые станции ПАО «

<

данные изъяты>», определенные контрольными звонками с вышеуказанных мест происшествия (т. 4 л.д. 174-189);

признанные в качестве вещественных доказательств содержащиеся на CD-R диске, сведения о входящих и исходящих соединениях по базовым станциям ПАО «

<

данные изъяты>», определенным контрольными звонками с мест происшествия за период времени с 15 часов до 19 часов ДД.ММ.ГГГГ (место обнаружения трупа ФИО9), за период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ (место обнаружения автомобиля «

<

данные изъяты>» г.р.з. №), за период времени с 13 часов 40 минут до 19 часов ДД.ММ.ГГГГ (

<

адрес>), за период времени с 14 часов до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ (место убийства ФИО9) (т. 4 л.д. 190-192). 

Кроме этого, в судебном заседании просмотрены содержащиеся на компакт-дисках видеозаписи из видеорегистратора, установленного в автомашине ФИО9, а также с камеры наблюдения, установленной на доме ФИО25 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 226 ч. 1 УК РФ, помимо полного признания им своей вины и его показаний, подтверждают следующие доказательства:

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением иллюстрационной таблицы, согласно которым осмотрен участок местности и находящийся на нем автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, расположенный на расстоянии примерно 17 метров на северо-запад и на расстоянии примерно 25 метров на юго-восток от 

<

адрес>. Осмотром установлено, что автомобиль расположен фактически на перекрестке дорог - напротив крутого поворота основной дороги напротив 

<

адрес>; салон автомобиля частично выгорел; разбито стекло в передней левой двери, повреждено зеркало заднего вида с левой стороны автомобиля; на поверхности дверей с левой стороны, на порогах данных дверей, на поверхности заднего сиденья с левой стороны обнаружено вещество красно-бурого цвета и фрагменты, похожие на мозговое вещество. На полу перед передним пассажирским сиденьем обнаружен видеорегистратор с находящейся в нем картой памяти. В ходе осмотра изъято: автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, три смыва вещества красного цвета, сделанные с кузова и порогов передней и задней дверей с левой стороны автомобиля, документы, кошелек, портативный видеорегистратор «

<

данные изъяты>» с находящейся в нем картой памяти «

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 79-102);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением иллюстрационной таблицы, согласно которым осмотрен участок местности, размером 15х20 метров, расположенный на 

<

адрес>. На момент осмотра на данном участке находится лужа неправильной овальной формы, размерами: центральная часть шириной 4,5 метра, наиболее узкая часть - 3,3 метра, длина 8,1 метра; наибольшая глубина - 34 см. На поверхности воды и в воде фрагменты льда различного размера и формы; по всей площади осматриваемой лужи обнаружено смешанное с загрязненной грунтом водой вещество красно-бурого цвета. С правой стороны по краю указанной лужи обнаружены смешанные со льдом и снегом множественные мелкие осколки стекла полупрозрачного зеленоватого цвета. В ходе осмотра изъято вещество красно-бурого цвета со следоносителем (льдом), перенесенное на фрагмент марли, упакованное в конверт из бумаги белого цвета способом (т. 1 л.д. 103-112);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением иллюстрационной таблицы, согласно которым осмотрен участок местности, расположенный на 

<

адрес>, где на момент осмотра обнаружены, осмотрены и изъяты обгоревшие останки человека (т. 1 л.д. 113-127);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением иллюстрационной таблицы, согласно которым осмотрено помещение гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где обнаружена канистра с остатками вещества, похожего на бензин, а на поверхности грунтового пола с фрагментами камней серого цвета различного размера и форм, посыпанного песком, обнаружено и изъято со следоносителем вещество бурого цвета (т. 1 л.д. 128-135);

показания свидетеля ФИО10, данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ при допросах в качестве обвиняемого, а также в ходе очной ставки с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, содержание которых приведено ранее, в том числе об обстоятельствах хранения по адресу: 

<

адрес>, обреза охотничьего ружья (

<

данные изъяты>) и его последующего обнаружения в автомашине погибшего рядом с трупом (т. 3 л.д. 18-21, 28-32, 41-46, 112-118);

показания свидетеля ФИО20, данные ею в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, содержание которых приведено ранее, в том числе о том, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 приходил в ее квартиру с обрезом охотничьего ружья, который она видела случайно (т. 2 л.д. 71-76, 77-79, 82-85, 86-88);

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у судебно-медицинского эксперта 

<

адрес> отделения ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» ФИО31 изъяты фрагменты обгоревшей материи, сплавленные с фрагментом из полимерного материала черного цвета, фрагмент обгоревшего ботинка, два предмета в форме шара из металла диаметром 3,5 мм и 4 мм, три фрагмента вещества по текстуре схожего с пластилином зеленого цвета, и фрагмент камня серого цвета неопределенной формы (т. 4 л.д. 5-7);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением иллюстрационной таблицы, согласно которым осмотрено изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у судебно-медицинского эксперта ФИО31: два фрагмента из материала желто-золотистого цвета, фрагмент материи темного цвета, сплавленный с фрагментом из полимерного материала черного цвета, фрагмент носка из ткани темного цвета и фрагмент обгоревшего ботинка, а также два предмета в форме шара из металла диаметром 3,5 мм и 4 мм, три фрагмента вещества по текстуре схожего с пластилином зеленого цвета, и фрагмент камня серого цвета неопределенной формы, размерами 2х1х1,5 см, признанные впоследствии вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 4 л.д. 8-11, 12-13);

заключение эксперта (экспертиза трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, установлено: два входящих сквозных огнестрельных дробовых ранения (одно в височную область головы, второе – в область наружного угла правого глаза) с раневыми каналами, проникающие в полость черепа, и двумя выходными огнестрельными ранениями головы (одно в скуловой области лица слева с переходом на область верхнего края глазницы, второе – в лобно-теменной области волосистой части головы слева) с направлением раневых каналов сзади наперед и справа налево, с повреждением по ходу раневых каналов костей свода и основания черепа, верхних челюстей, с частичным разрушением вещества головного мозга, с частью фрагментов снаряжения патронов (свинцовые дробинки, фрагменты пластилиновой консистенции, мелкий фрагмент камня); посмертное криминальное сожжение трупа с обугливанием большей части тела. 

Перечисленные повреждения причинены двумя выстрелами из огнестрельного оружия с патронами, снаряженными дробью; выстрелы произведены прижизненно в быстрой последовательности одно за другим с расстояния в пределах абсолютно компактного действия дроби, сопровождались фонтанированием крови с разбрызгиванием мозговой ткани. При условии нахождения ФИО9 на месте водителя, учитывая наличие крови и частиц мозговой ткани в салоне автомобиля в районе водительского места, вероятнее всего, выстрелы произведены при нахождении нападавшего на правом заднем пассажирском сидении; смерть ФИО9 наступила в салоне автомобиля. 

Огнестрельные проникающие в полость черепа ранения головы с разрушением головного мозга, с переломом костей черепа по признаку опасности для жизни относятся к категории тяжкого вреда здоровью.

Смерть ФИО9 наступила от разрушения вещества головного мозга в результате указанных выстрелов. Таким образом, между причинением тяжкого вреда здоровью и наступлением смерти ФИО9 имеется прямая причинно-следственная связь (т. 5 л.д. 8-16);

протокол освидетельствования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у него сделаны смывы с тыльной и ладонной поверхностей рук (т. 5 л.д. 131-132);

заключение экспертов (судебная экспертиза исследования порохов и продуктов выстрела) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на смыве с ладони левой руки, смыве с тыльной стороны правой руки ФИО1 обнаружены частицы, имеющие четко выраженные диагностические признаки частиц продуктов выстрела. Количество частиц продуктов выстрела, обнаруженных на смыве с ладони левой руки, смыве с тыльной стороны правой руки, а также их класс, не позволяют установить причину их образования, и, вероятно являются следствием опосредованного переноса случайного характера. На контрольном смыве, на смыве тыльной стороны левой руки, смыве с ладони правой руки ФИО1 частиц, имеющих четко выраженные диагностические признаки частиц продуктов выстрела, не обнаружено (т. 5 л.д. 141-144);

заключение эксперта (судебная баллистическая экспертиза) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сквозное повреждение автомобильного зеркала заднего вида, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, можно признать огнестрельным при условии образования его (повреждения) моно (пулей) или поли (дробью, картечью) снарядом, обладающим достаточной твердостью и скоростью полета. Данное повреждение, а именно: сквозное отверстие округлой формы на зеркальном элементе (входное отверстие) и повреждение внешней стороны короба зеркала заднего вида (выходное отверстие) образованы в результате единичного попадания моно или поли снаряда в левую часть зеркала заднего вида. Взаиморасположения оружия к плоскости поврежденного объекта, могло быть под углом, близким к прямому (т. 6 л.д. 102-105);

заключение эксперта (судебная баллистическая экспертиза) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому три предмета из металла, два из которых изъяты в ходе выемки у судебно-медицинского эксперта ФИО31 после исследования трупа ФИО9, а один обнаружен и изъят ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, являются дробью средним диаметром 3,5 мм, 3,5 мм, 4 мм. Данная дробь могла быть использована в качестве метаемого снаряда в переснаряжаемых охотничьих патронах различных калибров. Фрагменты вещества зеленого цвета, изъятые в ходе выемки у судебно-медицинского эксперта ФИО31 после исследования трупа ФИО9, могли составлять единое целое и могли быть использованы в качестве пыжа (прокладки на дробь для предотвращения высыпания ее из гильзы) в переснаряжаемых охотничьих патронах различных калибров (т. 6 л.д. 165-168).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, помимо полного признания им своей вины и его показаний, подтверждают следующие доказательства:

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением иллюстрационной таблицы, согласно которым осмотрен участок местности и находящийся на нем автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, расположенный на расстоянии примерно 17 метров на северо-запад и на расстоянии примерно 25 метров на юго-восток от 

<

адрес>. Осмотром установлено, что автомобиль расположен фактически на перекрестке дорог - напротив крутого поворота основной дороги напротив 

<

адрес> 

<

адрес>; салон автомобиля частично выгорел; разбито стекло в передней левой двери, повреждено зеркало заднего вида с левой стороны автомобиля; на поверхности дверей с левой стороны, на порогах данных дверей, на поверхности заднего сиденья с левой стороны обнаружено вещество красно-бурого цвета и фрагменты, похожие на мозговое вещество. На полу перед передним пассажирским сиденьем обнаружен видеорегистратор с находящейся в нем картой памяти. В ходе осмотра изъято: автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, три смыва вещества красного цвета, сделанные с кузова и порогов передней и задней дверей с левой стороны автомобиля, документы, кошелек, портативный видеорегистратор «

<

данные изъяты>» с находящейся в нем картой памяти «

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 79-102);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением иллюстрационной таблицы, согласно которым осмотрен участок местности, размером 15х20 метров, расположенный на 

<

адрес>. На момент осмотра на данном участке находится лужа неправильной овальной формы, размерами: центральная часть шириной 4,5 метра, наиболее узкая часть - 3,3 метра, длина 8,1 метра; наибольшая глубина - 34 см. На поверхности воды и в воде фрагменты льда различного размера и формы; по всей площади осматриваемой лужи обнаружено смешанное с загрязненной грунтом водой вещество красно-бурого цвета. С правой стороны по краю указанной лужи обнаружены смешанные со льдом и снегом множественные мелкие осколки стекла полупрозрачного зеленоватого цвета. В ходе осмотра изъято вещество красно-бурого цвета со следоносителем (льдом), перенесенное на фрагмент марли, упакованное в конверт из бумаги белого цвета способом (т. 1 л.д. 103-112);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением иллюстрационной таблицы, согласно которым осмотрен участок местности, расположенный на 

<

адрес>, где на момент осмотра обнаружены, осмотрены и изъяты обгоревшие останки человека (т. 1 л.д. 113-127);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением иллюстрационной таблицы, согласно которым осмотрено помещение гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где обнаружена канистра с остатками вещества, похожего на бензин, а на поверхности грунтового пола с фрагментами камней серого цвета различного размера и форм, посыпанного песком, обнаружено и изъято со следоносителем вещество бурого цвета (т. 1 л.д. 128-135);

показания свидетеля ФИО10, данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ при допросах в качестве обвиняемого, а также в ходе очной ставки с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, содержание которых приведено ранее, в том числе об обстоятельствах хранения по адресу: 

<

адрес>, обреза охотничьего ружья (

<

данные изъяты>) и его последующего обнаружения в автомашине погибшего (т. 3 л.д. 18-21, 28-32, 41-46, 112-118)

показания свидетеля ФИО20, данные ею в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, содержание которых приведено ранее, в том числе о том, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 приходил в ее квартиру с обрезом охотничьего ружья, который она видела случайно (т. 2 л.д. 71-76, 77-79, 82-85, 86-88);

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у судебно-медицинского эксперта 

<

адрес> отделения ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» ФИО31 изъяты фрагменты обгоревшей материи, сплавленные с фрагментом из полимерного материала черного цвета, фрагмент обгоревшего ботинка, два предмета в форме шара из металла диаметром 3,5 мм и 4 мм, три фрагмента вещества по текстуре схожего с пластилином зеленого цвета, и фрагмент камня серого цвета неопределенной формы (т. 4 л.д. 5-7);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением иллюстрационной таблицы, согласно которым осмотрено изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у судебно-медицинского эксперта ФИО31: два фрагмента из материала желто-золотистого цвета, фрагмент материи темного цвета, сплавленный с фрагментом из полимерного материала черного цвета, фрагмент носка из ткани темного цвета и фрагмент обгоревшего ботинка, а также два предмета в форме шара из металла диаметром 3,5 мм и 4 мм, три фрагмента вещества по текстуре схожего с пластилином зеленого цвета, и фрагмент камня серого цвета неопределенной формы, размерами 2х1х1,5 см, признанные впоследствии вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 4 л.д. 8-11, 12-13);

заключение эксперта (экспертиза трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, установлено: два входящих сквозных огнестрельных дробовых ранения (одно в височную область головы, второе – в область наружного угла правого глаза) с раневыми каналами, проникающие в полость черепа, и двумя выходными огнестрельными ранениями головы (одно в скуловой области лица слева с переходом на область верхнего края глазницы, второе – в лобно-теменной области волосистой части головы слева) с направлением раневых каналов сзади наперед и справа налево, с повреждением по ходу раневых каналов костей свода и основания черепа, верхних челюстей, с частичным разрушением вещества головного мозга, с частью фрагментов снаряжения патронов (свинцовые дробинки, фрагменты пластилиновой консистенции, мелкий фрагмент камня); посмертное криминальное сожжение трупа с обугливанием большей части тела. 

Перечисленные повреждения причинены двумя выстрелами из огнестрельного оружия с патронами, снаряженными дробью; выстрелы произведены прижизненно в быстрой последовательности одно за другим с расстояния в пределах абсолютно компактного действия дроби, сопровождались фонтанированием крови с разбрызгиванием мозговой ткани. При условии нахождения ФИО9 на месте водителя, учитывая наличие крови и частиц мозговой ткани в салоне автомобиля в районе водительского места, вероятнее всего, выстрелы произведены при нахождении нападавшего на правом заднем пассажирском сидении; смерть ФИО9 наступила в салоне автомобиля. 

Огнестрельные проникающие в полость черепа ранения головы с разрушением головного мозга, с переломом костей черепа по признаку опасности для жизни относятся к категории тяжкого вреда здоровью.

Смерть ФИО9 наступила от разрушения вещества головного мозга в результате указанных выстрелов. Таким образом, между причинением тяжкого вреда здоровью и наступлением смерти ФИО9 имеется прямая причинно-следственная связь (т. 5 л.д. 8-16);

протокол освидетельствования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у него сделаны смывы с тыльной и ладонной поверхностей рук (т. 5 л.д. 131-132);

заключение экспертов (судебная экспертиза исследования порохов и продуктов выстрела) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на смыве с ладони левой руки, смыве с тыльной стороны правой руки ФИО1 обнаружены частицы, имеющие четко выраженные диагностические признаки частиц продуктов выстрела. Количество частиц продуктов выстрела, обнаруженных на смыве с ладони левой руки, смыве с тыльной стороны правой руки, а также их класс, не позволяют установить причину их образования, и, вероятно являются следствием опосредованного переноса случайного характера. На контрольном смыве, на смыве тыльной стороны левой руки, смыве с ладони правой руки ФИО1 частиц, имеющих четко выраженные диагностические признаки частиц продуктов выстрела, не обнаружено (т. 5 л.д. 141-144);

заключение эксперта (судебная баллистическая экспертиза) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сквозное повреждение автомобильного зеркала заднего вида, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, можно признать огнестрельным при условии образования его (повреждения) моно (пулей) или поли (дробью, картечью) снарядом, обладающим достаточной твердостью и скоростью полета. Данное повреждение, а именно: сквозное отверстие округлой формы на зеркальном элементе (входное отверстие) и повреждение внешней стороны короба зеркала заднего вида (выходное отверстие) образованы в результате единичного попадания моно или поли снаряда в левую часть зеркала заднего вида. Взаиморасположения оружия к плоскости поврежденного объекта, могло быть под углом, близким к прямому (т. 6 л.д. 102-105);

заключение эксперта (судебная баллистическая экспертиза) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому три предмета из металла, два из которых изъяты в ходе выемки у судебно-медицинского эксперта ФИО31 после исследования трупа ФИО9, а один обнаружен и изъят ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, являются дробью средним диаметром 3,5 мм, 3,5 мм, 4 мм. Данная дробь могла быть использована в качестве метаемого снаряда в переснаряжаемых охотничьих патронах различных калибров. Фрагменты вещества зеленого цвета, изъятые в ходе выемки у судебно-медицинского эксперта ФИО31 после исследования трупа ФИО9, могли составлять единое целое и могли быть использованы в качестве пыжа (прокладки на дробь для предотвращения высыпания ее из гильзы) в переснаряжаемых охотничьих патронах различных калибров (т. 6 л.д. 165-168).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, помимо полного признания им своей вины и его показаний, подтверждают следующие доказательства:

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением иллюстрационной таблицы, согласно которым осмотрен участок местности и находящийся на нем автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, расположенный на расстоянии примерно 17 метров на северо-запад и на расстоянии примерно 25 метров на юго-восток от 

<

адрес>. Осмотром установлено, что автомобиль расположен фактически на перекрестке дорог - напротив крутого поворота основной дороги напротив 

<

адрес>; салон автомобиля частично выгорел; разбито стекло в передней левой двери, повреждено зеркало заднего вида с левой стороны автомобиля; на поверхности дверей с левой стороны, на порогах данных дверей, на поверхности заднего сиденья с левой стороны обнаружено вещество красно-бурого цвета и фрагменты, похожие на мозговое вещество. На полу перед передним пассажирским сиденьем обнаружен видеорегистратор с находящейся в нем картой памяти. В ходе осмотра изъято: автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, три смыва вещества красного цвета, сделанные с кузова и порогов передней и задней дверей с левой стороны автомобиля, документы, кошелек, портативный видеорегистратор «

<

данные изъяты>» с находящейся в нем картой памяти «

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 79-102);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением иллюстрационной таблицы, согласно которым осмотрен участок местности, размером 15х20 метров, расположенный на 

<

адрес>. На момент осмотра на данном участке находится лужа неправильной овальной формы, размерами: центральная часть шириной 4,5 метра, наиболее узкая часть - 3,3 метра, длина 8,1 метра; наибольшая глубина - 34 см. На поверхности воды и в воде фрагменты льда различного размера и формы; по всей площади осматриваемой лужи обнаружено смешанное с загрязненной грунтом водой вещество красно-бурого цвета. С правой стороны по краю указанной лужи обнаружены смешанные со льдом и снегом множественные мелкие осколки стекла полупрозрачного зеленоватого цвета. В ходе осмотра изъято вещество красно-бурого цвета со следоносителем (льдом), перенесенное на фрагмент марли, упакованное в конверт из бумаги белого цвета способом (т. 1 л.д. 103-112);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением иллюстрационной таблицы, согласно которым осмотрен участок местности, расположенный на 

<

адрес>, где на момент осмотра обнаружены, осмотрены и изъяты обгоревшие останки человека (т. 1 л.д. 113-127);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением иллюстрационной таблицы, согласно которым осмотрено помещение гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где обнаружена канистра с остатками вещества, похожего на бензин, а на поверхности грунтового пола с фрагментами камней серого цвета различного размера и форм, посыпанного песком, обнаружено и изъято со следоносителем вещество бурого цвета (т. 1 л.д. 128-135);

показания допрошенной в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1, содержание которых приведено ранее;

показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО12, содержание которых приведено ранее;

показания допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО13, содержание которых приведено ранее;

показания допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО15, содержание которых приведено ранее;

показания допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО16, содержание которых приведено ранее;

показания допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО17 содержание которых приведено ранее;

показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО18 содержание которых приведено ранее;

показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО25 содержание которых приведено ранее;

показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО19 содержание которых приведено ранее;

показания свидетеля ФИО10, данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ при допросах в качестве обвиняемого, а также в ходе очной ставки с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, содержание которых приведено ранее (т. 3 л.д. 18-21, 28-32, 41-46, 112-118)

показания свидетеля ФИО20, данные ею в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, содержание которых приведено ранее (т. 2 л.д. 71-76, 77-79, 82-85, 86-88);

показания свидетеля ФИО11, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, содержание которых приведено ранее (т. 2 л.д. 49-53, 54-57, 58-61);

показания свидетеля ФИО2, данные ею в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, содержание которых приведено ранее (т. 2 л.д. 17-21, 22-25, 26-29, 30-35);

показания свидетеля ФИО22, данные ею в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, содержание которых приведено ранее (т. 2 л.д. 91-94);

показания свидетеля ФИО23, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ содержание которых приведено ранее (т. 2 л.д. 95-98);

показания свидетеля ФИО24, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, содержание которых приведено ранее (т. 2 л.д. 140-143);

показания свидетеля ФИО27, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, содержание которых приведено ранее (т. 2 л.д.146-149);

показания свидетеля ФИО26, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, содержание которых приведено ранее (т. 2 л.д.151-154);

показания свидетеля ФИО28, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, содержание которых приведено ранее (т. 2 л.д. 156-159);

показания свидетеля ФИО30, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, содержание которых приведено ранее (т. 2 л.д. 169-171);

признанные в качестве вещественных доказательств вещество красно-бурого цвета, обнаруженное на поверхности порога передней левой двери, поверхности порога задней левой двери и на поверхности заднего крыла с левой стороны автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, изъято соответственно на три фрагмента марли ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>; вещество красно-бурого цвета, изъятое со следоносителем (льдом) на фрагмент марли ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного в 

<

адрес>; четыре марлевых тампона с содержимым (смывы с кистей рук), полученные ДД.ММ.ГГГГ в ходе освидетельствования ФИО1 (т. 3 л.д. 173-174);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением иллюстрационной таблицы, согласно которому осмотрены видеорегистратор «

<

данные изъяты>» серийный номер: № и карта памяти «

<

данные изъяты>», изъятые ДД.ММ.ГГГГ из салона автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, признанные впоследствии вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 3 л.д. 175-194, 195-196, 208);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием свидетеля ФИО20 осмотрен диск «

<

данные изъяты>», содержащий два файла с именами: «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», содержащих аудио- и видеоряд. После прослушивания аудиоряда данных файлов свидетелем ФИО20, она пояснила, что из услышанных голосов узнала только один голос, который по ее мнению, принадлежит ее сыну ФИО1 (т. 3 л.д. 204-207);

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложением иллюстрационной таблицы, согласно которым у свидетеля ФИО25 изъят оптический диск – 

<

данные изъяты>, серийный номер №, содержащий три файла с видеозаписью, сделанной ДД.ММ.ГГГГ камерой видеонаблюдения, установленной на фасаде 

<

адрес> (т. 3 л.д. 210-212);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением иллюстрационной таблицы, согласно которым с участием свидетеля ФИО25 осмотрен изъятый у него ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки оптический диск – 

<

данные изъяты>, серийный номер №, с находящейся на нем видеозаписью: файл «

<

данные изъяты>», файл «

<

данные изъяты>», файл «

<

данные изъяты>», признанный впоследствии вещественным доказательством по уголовному делу (т. 3 л.д. 213-225, 226-227);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением иллюстрационной таблицы, согласно которому осмотрены оптический диск DVD-R с маркировкой «

<

данные изъяты>» и оптический диск DVD-R с маркировкой «

<

данные изъяты>» и находящаяся на них информация (видеофайлы), полученные в ходе проведения компьютерно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, признанные впоследствии вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 3 л.д. 228-250, т. 4 л.д. 1-2, 3);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением иллюстрационной таблицы, согласно которым осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, салон которого, в особенности передние сиденья и панель приборов, выгорел; оплавленная икона, на заднем сиденье находятся государственные регистрационные знаки «№»; с левой стороны автомобиля на дверях, порогах дверей и на полу имеются различного размера и формы пятна и капли вещества красно-бурого цвета. В ходе осмотра на коврике перед сиденьем водителя обнаружен и изъят предмет шарообразной формы из металла, диаметром не более 4 мм, также изъято поврежденное зеркало заднего вида с левой стороны.

Затем осмотрен изъятый ДД.ММ.ГГГГ при обыске по адресу: 

<

адрес>, автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в котором на чехле заднего сиденья со стороны багажного отделения обнаружено вещество бурого цвета, изъятое вместе с фрагментом данного чехла. Оба автомобиля признаны впоследствии вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 4 л.д. 14-27, 28-30);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением иллюстрационной таблицы, согласно которым с участием потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО12 осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. На момент осмотра автомобиль имеет следующие механические повреждения: отсутствует стекло передней левой двери, множественные трещины лобового стекла с левой стороны, поврежден замок крышки багажного отделения, отсоединено зеркало заднего вида с левой стороны; салон автомобиля частично выгорел: оплавилась панель приборов, рулевое колесо, обгорели передние сиденья, коробка передач, потолок, стекла изнутри покрыты налетом продуктов горения. В ходе осмотра потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что задние сиденья находятся в обычном положении, сиденье водителя находится в положении, которое предусмотрено техническими характеристиками данного автомобиля при отключенном двигателе, а переднее пассажирское сиденье немного отодвинуто назад, относительно того положения, в котором данное сиденье находилось примерно в 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда она и ФИО9 ездили на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в магазин (т. 4 л.д. 31-35);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением иллюстрационной таблицы, согласно которым осмотрены документы и предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ из салона автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>. Осмотром установлено, что документы (договор купли-продажи автомобиля «

<

данные изъяты>», документы о погашении кредита, договор займа, счета) выполнены на имя Потерпевший №1 и ФИО9, также имеется руководство по эксплуатации автомобиля данной марки, пустой кошелек, пустой чехол для очков, признанные впоследствии вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 7 л.д.36-51, 52-53);

признанные в качестве вещественных доказательств изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – гаража, расположенного на огороженной территории по адресу: 

<

адрес>: канистра из полимерного материала светлого цвета с содержимым, вещество буро-красного цвета, изъятое вместе со следоносителем (грунт) на фрагмент марли (т. 4 л.д. 55-56); 

заключение эксперта (судебная пожарно-техническая экспертиза) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому пожар автомобиля 

<

данные изъяты> (государственный регистрационный знак №) возник вследствие внесения постороннего источника открытого огня третьими лицами (людьми) в салон автомобиля в области расположения очага пожара. Данные лица при этом для интенсификации горения применили ЛВЖ или ГЖ, предположительно, бензин.

Первоначальное горение возникло в области, расположенной на переднем левом сиденье и зоне в передней левой части салона поблизости от него. Причем более точно определить расположение очага пожара не представляется возможным.

При наличии в указанной области расположения очага пожара в автомобиле каких-либо ЛВЖ или ГЖ, пламя, возникнувшее где-то в данной области, должно было быстро полностью ее охватить и перекинуться на покрытие крыши над ней. Далее оно должно было перейти на детали автомобиля, расположенные в средней зоне передней части салона. Затем горение распространилось на правую сторону передней части салона и его среднюю часть. При этом покрытие крыши салона и детали, находящиеся поблизости от крыши салона, пострадали сильнее горючих элементов конструкции автомобиля, расположенных на полу салона и рядом с ним, из-за того, что горение быстрее всего распространяется по направлению вверх. Так как пожар был достаточно быстро обнаружен, и его начали тушить, дальше горение распространиться не смогло, и пожар был потушен.

Безусловно, выявленная область расположения очага пожара является тем местом, в котором возник пожар.

Обнаруженные повреждения автомобиля свидетельствуют о том, что третьи лица (люди) внесли источник постороннего открытого огня в салон автомобиля, применив для интенсификации горения ЛВЖ или ГЖ, предположительно, бензин.

В целом, исходя из полученных автомобилем повреждений, от момента возникновения горения до начала тушения пожара не могло пройти больше 5-7 минут (т. 6 л.д. 201-227); 

заключение эксперта (судебная автотехническая, автотоварная экспертиза) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей; стоимость годных остатков данного автомобиля после пожара составляет 

<

данные изъяты> рублей; стоимость ущерба от пожара составляет 

<

данные изъяты> рублей; автомобиль восстановлению не подлежит (т. 6 л.д. 235-244);

заключение эксперта (судебно-медицинская экспертиза) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на трех смывах, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в образце вещества, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного в 

<

адрес>, на фрагменте чехла для заднего сиденья, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № - обнаружена кровь человека (т. 5 л.д. 207-211);

заключение эксперта (судебная молекулярно-генетическая экспертиза) №, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь, обнаруженная на трех смывах, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в образце вещества, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного в промышленной 

<

адрес>, на фрагменте чехла для заднего сиденья, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, могла произойти от ФИО9 с вероятностью 99,9 % (т. 5 л.д. 223-241);

заключение эксперта (судебная баллистическая экспертиза) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сквозное повреждение автомобильного зеркала заднего вида, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, можно признать огнестрельным при условии образования его (повреждения) моно (пулей) или поли (дробью, картечью) снарядом, обладающим достаточной твердостью и скоростью полета. Данное повреждение, а именно: сквозное отверстие округлой формы на зеркальном элементе (входное отверстие) и повреждение внешней стороны короба зеркала заднего вида (выходное отверстие) образованы в результате единичного попадания моно или поли снаряда в левую часть зеркала заднего вида. Взаиморасположения оружия к плоскости поврежденного объекта, могло быть под углом, близким к прямому (т. 6 л.д. 102-105);

заключение эксперта (судебная баллистическая экспертиза) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому три предмета из металла, два из которых изъяты в ходе выемки у судебно-медицинского эксперта ФИО31 после исследования трупа ФИО9, а один обнаружен и изъят ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, являются дробью средним диаметром 3,5 мм, 3,5 мм, 4 мм. Данная дробь могла быть использована в качестве метаемого снаряда в переснаряжаемых охотничьих патронах различных калибров. Фрагменты вещества зеленого цвета, изъятые в ходе выемки у судебно-медицинского эксперта ФИО31 после исследования трупа ФИО9, могли составлять единое целое и могли быть использованы в качестве пыжа (прокладки на дробь для предотвращения высыпания ее из гильзы) в переснаряжаемых охотничьих патронах различных калибров (т. 6 л.д. 165-168);

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъят диск с видеозаписью, содержащей образец голоса ФИО9 (т. 7 л.д. 2-3);

протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 получены образцы голоса (т. 7 л.д. 35-36);

заключение эксперта (судебная фоноскопическая экспертиза) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе исследования представленных на экспертизу двух видеофайлов, записанных на оптический диск в ходе осмотра карты памяти, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия из салона автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, получено дословное содержание разговоров, зафиксированных в фонограммах, которое приложено к настоящему заключению. В данных разговорах принимало участие два лица с мужскими голосами (условно обозначены как «М1» и «М2»). При проведении исследования для решения идентификационного вопроса представленных образцов голоса и речи ФИО9 было выявлено сходство устной речи ФИО9 на образцах по основным дифференцирующим характеристикам с устной речью лица, обозначенного на вышеуказанных фонограммах как «М2», однако представленные образцы голоса и речи ФИО9 и реплики, обозначенные на вышеуказанных фонограммах как «М2», непригодны для идентификации (т. 7 л.д. 22-30);

заключение эксперта (судебная фоноскопическая экспертиза) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе исследования представленных на экспертизу двух видеофайлов, записанных на оптический диск в ходе осмотра карты памяти, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия из салона автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, получено дословное содержание разговоров, зафиксированных в фонограммах. В данных разговорах принимало участие два лица с мужскими голосами (условно обозначены как «М1» и «М2»). При проведении исследования для решения идентификационного вопроса представленных образцов голоса и речи ФИО1 было выявлено сходство устной речи ФИО1 на образцах по основным дифференцирующим характеристикам с устной речью лица, обозначенного на вышеуказанных фонограммах как «М1», однако представленные образцы голоса и речи ФИО1 и реплики, обозначенные на вышеуказанных фонограммах как «М1», непригодны для идентификации (т. 7 л.д. 48-55);

заключение эксперта (судебная компьютерно-техническая экспертиза) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленная карта памяти «

<

данные изъяты>», изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия из салона автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, содержит два видеофайла в явном и 18 видеофайлов в удаленном виде. Все обнаруженные, восстановленные и реконструированные видеофайлы записаны на два оптических диска, прилагаемых к данному заключению эксперта (т. 7 л.д. 102-106);

протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением иллюстрационной таблицы, согласно которым осмотрены полученные из ПАО «

<

данные изъяты>» сведения, содержащиеся на CD-R диске, о соединениях, совершенных с телефонного аппарата с международным идентификационным номером (

<

***>) № (принадлежал ФИО1) за период времени с 08 часов ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; о соединениях, совершенных с телефонного аппарата с 

<

***>: № (принадлежал ФИО9) за период времени с 13 часов ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; о соединениях, совершенных с телефонного аппарата с 

<

***>: № (принадлежал ФИО10) за период времени с 00 часов ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. 

Осмотром установлено, что телефонный аппарат, принадлежащий ФИО9 в период времени с 13 часов 24 минут до 14 часов 22 минут 55 секунд ДД.ММ.ГГГГ перемещался по территории 

<

адрес>, затем находился на территории 

<

адрес>, куда прибыл примерно в 14 часов. При этом соединения телефонного аппарата, принадлежащего ФИО1, в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись через те же базовые станции ПАО «

<

данные изъяты>», которые в данный период времени фиксировали соединения телефонного аппарата, принадлежащего ФИО9 (т. 4 л.д. 112-138);

признанные в качестве вещественных доказательств сведения о принадлежности абонентских номеров, детализация соединений абонентского (мобильного) устройства, имеющего международный идентификационный номер (

<

***>) № за период времени с 08 часов ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, детализация соединений абонентского (мобильного) устройства с 

<

***>: № за период времени с 13 часов ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, детализация соединений абонентского (мобильного) устройства с 

<

***> № за период времени с 00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, содержащиеся на оптическом диске CD-R, полученные из ПАО «

<

данные изъяты>» (т. 4 л.д. 139-143);

протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением иллюстрационной таблицы, согласно которым осмотрены полученные из ПАО «

<

данные изъяты>» сведения, содержащиеся на оптическом диске CD-R, о входящих и исходящих соединениях по базовым станциям, определенным контрольными звонками с мест происшествия (место убийства ФИО9, место обнаружения трупа ФИО9, место обнаружения автомобиля «

<

данные изъяты>» г.р.з. № и 

<

адрес>) за период времени с 15 часов до 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, за период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, за период времени с 13 часов 40 минут до 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, за период времени с 14 часов до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ. 

Осмотром установлено, что соединения абонентских устройств, находившихся в пользовании ФИО9 и ФИО1, осуществлялись в один период времени через одни и те же базовые станции ПАО «

<

данные изъяты>», определенные контрольными звонками с вышеуказанных мест происшествия (т. 4 л.д. 174-189);

признанные в качестве вещественных доказательств содержащиеся на CD-R диске, сведения о входящих и исходящих соединениях по базовым станциям ПАО «

<

данные изъяты>», определенным контрольными звонками с мест происшествия за период времени с 15 часов до 19 часов ДД.ММ.ГГГГ (место обнаружения трупа ФИО9), за период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ (место обнаружения автомобиля «

<

данные изъяты>» г.р.з. №), за период времени с 13 часов 40 минут до 19 часов ДД.ММ.ГГГГ (

<

адрес> 

<

адрес>), за период времени с 14 часов до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ (место убийства ФИО9) (т. 4 л.д. 190-192). 

Кроме этого, в судебном заседании просмотрены содержащиеся на компакт-дисках видеозаписи из видеорегистратора, установленного в автомашине ФИО9, а также с камеры наблюдения, установленной на доме ФИО25 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ, помимо полного признания им своей вины и его показаний, подтверждают следующие доказательства:

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением иллюстрационной таблицы, согласно которым осмотрен участок местности и находящийся на нем автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, расположенный на расстоянии примерно 17 метров на северо-запад и на расстоянии примерно 25 метров на юго-восток от 

<

адрес>. Осмотром установлено, что автомобиль расположен фактически на перекрестке дорог - напротив крутого поворота основной дороги напротив 

<

адрес>; салон автомобиля частично выгорел; разбито стекло в передней левой двери, повреждено зеркало заднего вида с левой стороны автомобиля; на поверхности дверей с левой стороны, на порогах данных дверей, на поверхности заднего сиденья с левой стороны обнаружено вещество красно-бурого цвета и фрагменты, похожие на мозговое вещество. На полу перед передним пассажирским сиденьем обнаружен видеорегистратор с находящейся в нем картой памяти. В ходе осмотра изъято: автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, три смыва вещества красного цвета, сделанные с кузова и порогов передней и задней дверей с левой стороны автомобиля, документы, кошелек, портативный видеорегистратор «

<

данные изъяты>» с находящейся в нем картой памяти «

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 79-102);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением иллюстрационной таблицы, согласно которым осмотрен участок местности, размером 15х20 метров, расположенный на 

<

адрес>. На момент осмотра на данном участке находится лужа неправильной овальной формы, размерами: центральная часть шириной 4,5 метра, наиболее узкая часть - 3,3 метра, длина 8,1 метра; наибольшая глубина - 34 см. На поверхности воды и в воде фрагменты льда различного размера и формы; по всей площади осматриваемой лужи обнаружено смешанное с загрязненной грунтом водой вещество красно-бурого цвета. С правой стороны по краю указанной лужи обнаружены смешанные со льдом и снегом множественные мелкие осколки стекла полупрозрачного зеленоватого цвета. В ходе осмотра изъято вещество красно-бурого цвета со следоносителем (льдом), перенесенное на фрагмент марли, упакованное в конверт из бумаги белого цвета способом (т. 1 л.д. 103-112);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением иллюстрационной таблицы, согласно которым осмотрен участок местности, расположенный на 

<

адрес>, где на момент осмотра обнаружены, осмотрены и изъяты обгоревшие останки человека (т. 1 л.д. 113-127);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением иллюстрационной таблицы, согласно которым осмотрено помещение гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где обнаружена канистра с остатками вещества, похожего на бензин, а на поверхности грунтового пола с фрагментами камней серого цвета различного размера и форм, посыпанного песком, обнаружено и изъято со следоносителем вещество бурого цвета (т. 1 л.д. 128-135);

показания допрошенной в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1, содержание которых приведено ранее;

показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО12, содержание которых приведено ранее;

показания допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО13, содержание которых приведено ранее;

показания допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО15, содержание которых приведено ранее;

показания допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО16, содержание которых приведено ранее;

показания допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО17 содержание которых приведено ранее;

показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО18 содержание которых приведено ранее;

показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО25 содержание которых приведено ранее;

показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО19 содержание которых приведено ранее;

показания свидетеля ФИО10, данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ при допросах в качестве обвиняемого, а также в ходе очной ставки с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, содержание которых приведено ранее (т. 3 л.д. 18-21, 28-32, 41-46, 112-118)

показания свидетеля ФИО20, данные ею в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, содержание которых приведено ранее (т. 2 л.д. 71-76, 77-79, 82-85, 86-88);

показания свидетеля ФИО11, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, содержание которых приведено ранее (т. 2 л.д. 49-53, 54-57, 58-61);

показания свидетеля ФИО2, данные ею в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, содержание которых приведено ранее (т. 2 л.д. 17-21, 22-25, 26-29, 30-35);

показания свидетеля ФИО22, данные ею в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, содержание которых приведено ранее (т. 2 л.д. 91-94);

показания свидетеля ФИО23, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ содержание которых приведено ранее (т. 2 л.д. 95-98);

показания свидетеля ФИО24, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, содержание которых приведено ранее (т. 2 л.д. 140-143);

показания свидетеля ФИО27, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, содержание которых приведено ранее (т. 2 л.д.146-149);

показания свидетеля ФИО26, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, содержание которых приведено ранее (т. 2 л.д.151-154);

показания свидетеля ФИО28, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, содержание которых приведено ранее (т. 2 л.д. 156-159);

показания свидетеля ФИО30, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, содержание которых приведено ранее (т. 2 л.д. 169-171);

признанные в качестве вещественных доказательств вещество красно-бурого цвета, обнаруженное на поверхности порога передней левой двери, поверхности порога задней левой двери и на поверхности заднего крыла с левой стороны автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, изъято соответственно на три фрагмента марли ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>; вещество красно-бурого цвета, изъятое со следоносителем (льдом) на фрагмент марли ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного в 

<

адрес>; четыре марлевых тампона с содержимым (смывы с кистей рук), полученные ДД.ММ.ГГГГ в ходе освидетельствования ФИО1 (т. 3 л.д. 173-174);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением иллюстрационной таблицы, согласно которому осмотрены видеорегистратор «

<

данные изъяты>» серийный номер: № и карта памяти «

<

данные изъяты>», изъятые ДД.ММ.ГГГГ из салона автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, признанные впоследствии вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 3 л.д. 175-194, 195-196, 208);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием свидетеля ФИО20 осмотрен диск «

<

данные изъяты>», содержащий два файла с именами: «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», содержащих аудио- и видеоряд. После прослушивания аудиоряда данных файлов свидетелем ФИО20, она пояснила, что из услышанных голосов узнала только один голос, который по ее мнению, принадлежит ее сыну ФИО1 (т. 3 л.д. 204-207);

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложением иллюстрационной таблицы, согласно которым у свидетеля ФИО25 изъят оптический диск – 

<

данные изъяты>, серийный номер №, содержащий три файла с видеозаписью, сделанной ДД.ММ.ГГГГ камерой видеонаблюдения, установленной на фасаде 

<

адрес> (т. 3 л.д. 210-212);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением иллюстрационной таблицы, согласно которым с участием свидетеля ФИО25 осмотрен изъятый у него ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки оптический диск – 

<

данные изъяты>, серийный номер №, с находящейся на нем видеозаписью: файл «

<

данные изъяты>», файл «

<

данные изъяты>», файл «

<

данные изъяты>», признанный впоследствии вещественным доказательством по уголовному делу (т. 3 л.д. 213-225, 226-227);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением иллюстрационной таблицы, согласно которому осмотрены оптический диск DVD-R с маркировкой «

<

данные изъяты>» и оптический диск DVD-R с маркировкой «

<

данные изъяты>» и находящаяся на них информация (видеофайлы), полученные в ходе проведения компьютерно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, признанные впоследствии вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 3 л.д. 228-250, т. 4 л.д. 1-2, 3);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением иллюстрационной таблицы, согласно которым осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, салон которого, в особенности передние сиденья и панель приборов, выгорел; оплавленная икона, на заднем сиденье находятся государственные регистрационные знаки «№»; с левой стороны автомобиля на дверях, порогах дверей и на полу имеются различного размера и формы пятна и капли вещества красно-бурого цвета. В ходе осмотра на коврике перед сиденьем водителя обнаружен и изъят предмет шарообразной формы из металла, диаметром не более 4 мм, также изъято поврежденное зеркало заднего вида с левой стороны.

Затем осмотрен изъятый ДД.ММ.ГГГГ при обыске по адресу: 

<

адрес>, автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в котором на чехле заднего сиденья со стороны багажного отделения обнаружено вещество бурого цвета, изъятое вместе с фрагментом данного чехла. Оба автомобиля признаны впоследствии вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 4 л.д. 14-27, 28-30);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением иллюстрационной таблицы, согласно которым с участием потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО12 осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. На момент осмотра автомобиль имеет следующие механические повреждения: отсутствует стекло передней левой двери, множественные трещины лобового стекла с левой стороны, поврежден замок крышки багажного отделения, отсоединено зеркало заднего вида с левой стороны; салон автомобиля частично выгорел: оплавилась панель приборов, рулевое колесо, обгорели передние сиденья, коробка передач, потолок, стекла изнутри покрыты налетом продуктов горения. В ходе осмотра потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что задние сиденья находятся в обычном положении, сиденье водителя находится в положении, которое предусмотрено техническими характеристиками данного автомобиля при отключенном двигателе, а переднее пассажирское сиденье немного отодвинуто назад, относительно того положения, в котором данное сиденье находилось примерно в 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда она и ФИО9 ездили на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в магазин (т. 4 л.д. 31-35);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением иллюстрационной таблицы, согласно которым осмотрены документы и предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ из салона автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>. Осмотром установлено, что документы (договор купли-продажи автомобиля «

<

данные изъяты>», документы о погашении кредита, договор займа, счета) выполнены на имя Потерпевший №1 и ФИО9, также имеется руководство по эксплуатации автомобиля данной марки, пустой кошелек, пустой чехол для очков, признанные впоследствии вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 7 л.д.36-51, 52-53);

признанные в качестве вещественных доказательств изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – гаража, расположенного на огороженной территории по адресу: 

<

адрес>: канистра из полимерного материала светлого цвета с содержимым, вещество буро-красного цвета, изъятое вместе со следоносителем (грунт) на фрагмент марли (т. 4 л.д. 55-56); 

заключение эксперта (судебная пожарно-техническая экспертиза) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому пожар автомобиля 

<

данные изъяты> (государственный регистрационный знак №) возник вследствие внесения постороннего источника открытого огня третьими лицами (людьми) в салон автомобиля в области расположения очага пожара. Данные лица при этом для интенсификации горения применили ЛВЖ или ГЖ, предположительно, бензин.

Первоначальное горение возникло в области, расположенной на переднем левом сиденье и зоне в передней левой части салона поблизости от него. Причем более точно определить расположение очага пожара не представляется возможным.

При наличии в указанной области расположения очага пожара в автомобиле каких-либо ЛВЖ или ГЖ, пламя, возникнувшее где-то в данной области, должно было быстро полностью ее охватить и перекинуться на покрытие крыши над ней. Далее оно должно было перейти на детали автомобиля, расположенные в средней зоне передней части салона. Затем горение распространилось на правую сторону передней части салона и его среднюю часть. При этом покрытие крыши салона и детали, находящиеся поблизости от крыши салона, пострадали сильнее горючих элементов конструкции автомобиля, расположенных на полу салона и рядом с ним, из-за того, что горение быстрее всего распространяется по направлению вверх. Так как пожар был достаточно быстро обнаружен, и его начали тушить, дальше горение распространиться не смогло, и пожар был потушен.

Безусловно, выявленная область расположения очага пожара является тем местом, в котором возник пожар.

Обнаруженные повреждения автомобиля свидетельствуют о том, что третьи лица (люди) внесли источник постороннего открытого огня в салон автомобиля, применив для интенсификации горения ЛВЖ или ГЖ, предположительно, бензин.

В целом, исходя из полученных автомобилем повреждений, от момента возникновения горения до начала тушения пожара не могло пройти больше 5-7 минут (т. 6 л.д. 201-227); 

заключение эксперта (судебная автотехническая, автотоварная экспертиза) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей; стоимость годных остатков данного автомобиля после пожара составляет 

<

данные изъяты> рублей; стоимость ущерба от пожара составляет 

<

данные изъяты> рублей; автомобиль восстановлению не подлежит (т. 6 л.д. 235-244);

заключение эксперта (судебно-медицинская экспертиза) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на трех смывах, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в образце вещества, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного в 

<

адрес>, на фрагменте чехла для заднего сиденья, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № - обнаружена кровь человека (т. 5 л.д. 207-211);

заключение эксперта (судебная молекулярно-генетическая экспертиза) №, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь, обнаруженная на трех смывах, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в образце вещества, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного в 

<

адрес>, на фрагменте чехла для заднего сиденья, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, могла произойти от ФИО9 с вероятностью 99,9 % (т. 5 л.д. 223-241);

заключение эксперта (судебная баллистическая экспертиза) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сквозное повреждение автомобильного зеркала заднего вида, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, можно признать огнестрельным при условии образования его (повреждения) моно (пулей) или поли (дробью, картечью) снарядом, обладающим достаточной твердостью и скоростью полета. Данное повреждение, а именно: сквозное отверстие округлой формы на зеркальном элементе (входное отверстие) и повреждение внешней стороны короба зеркала заднего вида (выходное отверстие) образованы в результате единичного попадания моно или поли снаряда в левую часть зеркала заднего вида. Взаиморасположения оружия к плоскости поврежденного объекта, могло быть под углом, близким к прямому (т. 6 л.д. 102-105);

заключение эксперта (судебная баллистическая экспертиза) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому три предмета из металла, два из которых изъяты в ходе выемки у судебно-медицинского эксперта ФИО31 после исследования трупа ФИО9, а один обнаружен и изъят ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, являются дробью средним диаметром 3,5 мм, 3,5 мм, 4 мм. Данная дробь могла быть использована в качестве метаемого снаряда в переснаряжаемых охотничьих патронах различных калибров. Фрагменты вещества зеленого цвета, изъятые в ходе выемки у судебно-медицинского эксперта ФИО31 после исследования трупа ФИО9, могли составлять единое целое и могли быть использованы в качестве пыжа (прокладки на дробь для предотвращения высыпания ее из гильзы) в переснаряжаемых охотничьих патронах различных калибров (т. 6 л.д. 165-168);

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъят диск с видеозаписью, содержащей образец голоса ФИО9 (т. 7 л.д. 2-3);

протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 получены образцы голоса (т. 7 л.д. 35-36);

заключение эксперта (судебная фоноскопическая экспертиза) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе исследования представленных на экспертизу двух видеофайлов, записанных на оптический диск в ходе осмотра карты памяти, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия из салона автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, получено дословное содержание разговоров, зафиксированных в фонограммах, которое приложено к настоящему заключению. В данных разговорах принимало участие два лица с мужскими голосами (условно обозначены как «М1» и «М2»). При проведении исследования для решения идентификационного вопроса представленных образцов голоса и речи ФИО9 было выявлено сходство устной речи ФИО9 на образцах по основным дифференцирующим характеристикам с устной речью лица, обозначенного на вышеуказанных фонограммах как «М2», однако представленные образцы голоса и речи ФИО9 и реплики, обозначенные на вышеуказанных фонограммах как «М2», непригодны для идентификации (т. 7 л.д. 22-30);

заключение эксперта (судебная фоноскопическая экспертиза) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе исследования представленных на экспертизу двух видеофайлов, записанных на оптический диск в ходе осмотра карты памяти, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия из салона автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, получено дословное содержание разговоров, зафиксированных в фонограммах. В данных разговорах принимало участие два лица с мужскими голосами (условно обозначены как «М1» и «М2»). При проведении исследования для решения идентификационного вопроса представленных образцов голоса и речи ФИО1 было выявлено сходство устной речи ФИО1 на образцах по основным дифференцирующим характеристикам с устной речью лица, обозначенного на вышеуказанных фонограммах как «М1», однако представленные образцы голоса и речи ФИО1 и реплики, обозначенные на вышеуказанных фонограммах как «М1», непригодны для идентификации (т. 7 л.д. 48-55);

заключение эксперта (судебная компьютерно-техническая экспертиза) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленная карта памяти «

<

данные изъяты>», изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия из салона автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, содержит два видеофайла в явном и 18 видеофайлов в удаленном виде. Все обнаруженные, восстановленные и реконструированные видеофайлы записаны на два оптических диска, прилагаемых к данному заключению эксперта (т. 7 л.д. 102-106);

протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением иллюстрационной таблицы, согласно которым осмотрены полученные из ПАО «

<

данные изъяты>» сведения, содержащиеся на CD-R диске, о соединениях, совершенных с телефонного аппарата с международным идентификационным номером (

<

***>) № (принадлежал ФИО1) за период времени с 08 часов ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; о соединениях, совершенных с телефонного аппарата с 

<

***>: № (принадлежал ФИО9) за период времени с 13 часов ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; о соединениях, совершенных с телефонного аппарата с 

<

***>: № (принадлежал ФИО10) за период времени с 00 часов ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. 

Осмотром установлено, что телефонный аппарат, принадлежащий ФИО9 в период времени с 13 часов 24 минут до 14 часов 22 минут 55 секунд ДД.ММ.ГГГГ перемещался по территории 

<

адрес>, затем находился на территории 

<

адрес>, куда прибыл примерно в 14 часов. При этом соединения телефонного аппарата, принадлежащего ФИО1, в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись через те же базовые станции ПАО «

<

данные изъяты>», которые в данный период времени фиксировали соединения телефонного аппарата, принадлежащего ФИО9 (т. 4 л.д. 112-138);

признанные в качестве вещественных доказательств сведения о принадлежности абонентских номеров, детализация соединений абонентского (мобильного) устройства, имеющего международный идентификационный номер (

<

***>) № за период времени с 08 часов ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, детализация соединений абонентского (мобильного) устройства с 

<

***>: № за период времени с 13 часов ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, детализация соединений абонентского (мобильного) устройства с 

<

***> № за период времени с 00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, содержащиеся на оптическом диске CD-R, полученные из ПАО «

<

данные изъяты>» (т. 4 л.д. 139-143);

протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением иллюстрационной таблицы, согласно которым осмотрены полученные из ПАО «

<

данные изъяты>» сведения, содержащиеся на оптическом диске CD-R, о входящих и исходящих соединениях по базовым станциям, определенным контрольными звонками с мест происшествия (место убийства ФИО9, место обнаружения трупа ФИО9, место обнаружения автомобиля «

<

данные изъяты>» г.р.з. № и 

<

адрес>) за период времени с 15 часов до 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, за период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, за период времени с 13 часов 40 минут до 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, за период времени с 14 часов до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ. 

Осмотром установлено, что соединения абонентских устройств, находившихся в пользовании ФИО9 и ФИО1, осуществлялись в один период времени через одни и те же базовые станции ПАО «

<

данные изъяты>», определенные контрольными звонками с вышеуказанных мест происшествия (т. 4 л.д. 174-189);

признанные в качестве вещественных доказательств содержащиеся на CD-R диске, сведения о входящих и исходящих соединениях по базовым станциям ПАО «

<

данные изъяты>», определенным контрольными звонками с мест происшествия за период времени с 15 часов до 19 часов ДД.ММ.ГГГГ (место обнаружения трупа ФИО9), за период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ (место обнаружения автомобиля «

<

данные изъяты>» г.р.з. №), за период времени с 13 часов 40 минут до 19 часов ДД.ММ.ГГГГ (

<

адрес> 

<

адрес>), за период времени с 14 часов до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ (место убийства ФИО9) (т. 4 л.д. 190-192). 

Кроме этого, в судебном заседании просмотрены содержащиеся на компакт-дисках видеозаписи из видеорегистратора, установленного в автомашине ФИО9, а также с камеры наблюдения, установленной на доме ФИО25 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в качестве свидетеля допрошена старший следователь СО по 

<

адрес> ГСУ СК РФ по 

<

адрес> ФИО33, которая показала, что при проведении в ходе предварительного следствия допросов ФИО1 его показания в протоколах записывались дословно и полно, в том числе относительно имевшего место словесного конфликта с погибшим в ДД.ММ.ГГГГ, относительно его отказа в соответствии со ст. 51 Конституции РФ указывать местонахождение орудия преступления – обреза. Каких-либо замечаний к содержанию протоколов у участвующих лиц не имелось. ДД.ММ.ГГГГ она вызвала ФИО1 для допроса в качестве свидетеля, он дал показания, что поджег автомобиль, сам сказал, что готов по факту поджога автомобиля написать явку с повинной, с его слов был составлен протокол о явке с повинной. ДД.ММ.ГГГГ подсудимый приглашался для допроса в качестве свидетеля, до него доведено содержание экспертизы следов выстрела и он пожелал написать явку с повинной в совершении убийства. По окончании расследования материалы уголовного дела представлены ФИО1 для ознакомления, во времени ознакомления он не ограничивался, ходатайств от него не поступало.

К материалам уголовного дела по ходатайству государственного обвинителя приобщены сведения, полученные из ГБУЗ МО «

<

данные изъяты>», о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обращался в травматологическое отделение с диагнозом: «закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, множественные ушибы мягких тканей лица, волосистой части головы, признаки алкогольного опьянения»; копия карта вызова скорой медицинской помощи, согласно которой он доставлен в травматологическое отделениеДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут от аптеки «

<

данные изъяты>»; копия медицинской карты стационарного больного, согласно которой ФИО1 находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, давал пояснения об избиении «известными в квартире»; копии материалов об отказе в возбуждении уголовного дела по факту получения названной травмы, согласно которым ФИО1 какие-либо пояснения относительно обстоятельств ее получения давать отказался. 

Кроме этого, в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО10, данные им в ходе явки с повинной ДД.ММ.ГГГГ, а также при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и при допросах в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он указывал, что убийство ФИО9 совершил он, а не ФИО1 (т. 2 л.д. 220-221, 224-228, т. 3 л.д. 8-14, 15-17). 

Оценив доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о достаточности совокупности доказательств стороны обвинения для признания ФИО1 виновным в совершении хищения огнестрельного оружия и боеприпасов; в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку; в совершении незаконного ношения, хранения и перевозки огнестрельного оружия; в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона), а также в совершении умышленного уничтожения чужого имущества, повлекшего причинение значительного ущерба, совершенного путем поджога.

Суд критически относится к изменению подсудимым своих показаний относительно того, что словесный конфликт с ФИО9, имевший место в ДД.ММ.ГГГГ, сопровождался применением последним в отношении него насилия. Будучи неоднократно допрошенным в ходе предварительного следствия с соблюдением всех норм уголовно-процессуального закона, ФИО1 не давал такие показания и впервые выдвинул названную версию в судебном заседании. В ходе проверки соответствующих показаний ФИО1 о нанесении ему в ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 одного удара металлической трубой по голове, вызова скорой помощи, его доставки в травматологическое отделение и отказа от госпитализации, они не нашли своего объективного подтверждения. Так, достоверно установлено, что по факт обращения ФИО1 в больницу имел место значительно ранее указанных им событий, иных обращений не имелось, у него были установлены многочисленные телесные повреждения, которые, как отражено в медицинской документации с его слов, ему причинили известные лица в квартире, и он был госпитализирован в травматологическое отделение. Таким образом, суд приходит к выводу, что установленный факт обращения ФИО1 с телесными повреждениями в медицинское учреждение ДД.ММ.ГГГГ не имеет отношения к событиям, связанным с конфликтом, возникшим у него с ФИО9 в ДД.ММ.ГГГГ, и выдвигая соответствующую версию, подсудимый ФИО1 вводит суд в заблуждение, желая смягчить ответственность за содеянное. В этой части суд берет за основу его показания об обстоятельствах словесного конфликта с погибшим в ДД.ММ.ГГГГ, данные им в ходе предварительного следствия. 

Также, с учетом неоднократных показаний подсудимого в ходе предварительного следствия о своем нежелании указывать местонахождение орудия преступления – обреза ружья, с учетом показаний следователя ФИО33, суд критически относится к показаниям ФИО1, впервые данным им в судебном заседании, о том, что он сообщал органам предварительного следствия о месте, куда его выбросил. 

Органами предварительного следствия проверялась причастность ФИО10 к совершению убийства ФИО9, однако с учетом представленной совокупности доказательств она не нашла своего подтверждения, в том числе и в ходе судебного разбирательства. К первоначальным показаниям ФИО10 на предварительном следствии о его причастности к совершению убийства суд относится критически, полагая, что их целью было помочь своему близкому родственнику ФИО1 избежать ответственности за совершенные преступления. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 226 ч. 1 УК РФ как хищение огнестрельного оружия и боеприпасов, по ст. 105 ч. 1 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, по ст.222 ч. 1 УК РФ как незаконное ношение, хранение и перевозку огнестрельного оружия, по ст. 166 ч. 1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также по ст. 167 ч. 2 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о его личности, согласно которым он 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется. Смягчающими наказание обстоятельствами применительно к каждому эпизоду преступлений являются полное признание им своей вины, его явки с повинной (т. 8 л.д. 1, 2-3).

Совершенные ФИО1 преступления являются умышленными, относятся к категориям средней тяжести, а также тяжкого и особо тяжкого, одно из которых направлено против жизни.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему за каждое преступление наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, а применительно к ст. 226 ч.1 УК РФ и к ст. 222 ч. 1 УК РФ – без дополнительных наказаний. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание за данные преступления назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде реального лишения свободы, поскольку исправление подсудимого возможно лишь в условиях его изоляции от общества.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вынесения приговора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, суд засчитывает ему в срок назначенного наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст.15 ч. 6, 64 УК РФ в отношении ФИО1 суд не находит.

Приговор Озерского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 3 месяца, подлежит самостоятельному исполнению.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о компенсации причиненного преступлением морального вреда на сумму 

<

данные изъяты> рублей, а также материального ущерба в сумме 

<

данные изъяты> рублей, который подсудимый признал частично. В обоснование исковых требований Потерпевший №1 указала, что в результате совершенных подсудимым преступлений, в том числе убийства ее близкого родственника, ей причинены нравственные и физические страдания, связанные с тем, что ухудшилось состояние ее здоровья, она осталась без кормильца семьи, а дети без отца. Материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей связан с уничтожением принадлежащей ей автомашины стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и затратами, связанными с погребением и организацией поминок на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Суд приходит к выводу, что факт причинения потерпевшей Потерпевший №1 в результате совершенных преступлений нравственных и физических страданий находит свое подтверждение и, учитывая их характер, материальное положение подсудимого, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, полагает, что исковые требования о компенсации причиненного преступлением морального вреда подлежат полному удовлетворению в сумме 

<

данные изъяты> рублей в соответствии со ст.ст.151 и 1101 ГК РФ. Учитывая, что согласно проведенной по уголовному делу судебной экспертизе, согласно которой стоимость автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска на ДД.ММ.ГГГГ составляла 

<

данные изъяты> рублей, а также то, что суду не представлены документальные сведения, подтверждающие расходы, понесенные потерпевшей в связи с погребением и организацией поминок, суд в части компенсации материального ущерба иск удовлетворяет частично на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО79 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 226 ч. 1, 105 ч. 1, 222 ч. 1, 166 ч. 1, 167 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 226 ч. 1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев;

- по ст. 105 ч. 1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев;

- по ст. 222 ч. 1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по ст. 166 ч. 1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

- по ст. 167 ч. 2 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание за данные преступления ФИО1 назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 15 (пятнадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Озерского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде содержания под стражей, исчисляя ему срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вынесения приговора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, засчитать в срок назначенного ему наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично: взыскать в ее пользу с ФИО1 ФИО80 

<

данные изъяты> рублей в счет возмещения причиненного преступлением морального вреда, а также 

<

данные изъяты> рублей в счет компенсации причиненного преступлением материального ущерба. В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- оптический диск «

<

данные изъяты>»; диск 

<

данные изъяты>, серийный номер №; оптический диск DVD-R с маркировкой «

<

данные изъяты>»; оптический диск DVD-R с маркировкой «

<

данные изъяты>»; сведения, содержащиеся на оптическом диске CD-R, полученные из ПАО «

<

данные изъяты>», о принадлежности абонентских номеров; детализацию соединений абонентского (мобильного) устройства, имеющего 

<

***>: №; детализацию соединений абонентского (мобильного) устройства с 

<

***>: №; детализацию соединений абонентского (мобильного) устройства с 

<

***> №; содержащиеся на CD-R диске сведения о входящих и исходящих соединениях по базовым станциям ПАО «

<

данные изъяты>», определенным контрольными звонками с мест происшествия, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в материалах уголовного дела;

- вещество красно-бурого цвета, обнаруженное на поверхности порога передней левой двери, поверхности порога задней левой двери и на поверхности заднего крыла с левой стороны автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, изъятое соответственно на три фрагмента марли; вещество красно-бурого цвета, изъятое со следоносителем (льдом) на фрагмент марли; четыре марлевых тампона с содержимым (смывы с кистей рук); фрагмент чехла для сиденья, на поверхности которого находится вещество красно-бурого цвета; фрагменты обгоревшей материи: два фрагмента из материала желто-золотистого цвета, фрагмент материи темного цвета, сплавленный с фрагментом из полимерного материала черного цвета, фрагмент носка из ткани темного цвета; фрагмент обгоревшего ботинка; два предмета в форме шара из металла диаметром 3,5 мм и 4 мм; три фрагмента вещества, по текстуре схожего с пластилином зеленого цвета; фрагмент камня серого цвета неопределенной формы размерами 2х1х1,5 см; фрагмент чехла для сиденья, на поверхности которого находится вещество красно-бурого цвета; канистру из полимерного материала светлого цвета с содержимым;вещество буро-красного цвета, изъятое вместе со следоносителем (грунт) на фрагмент марли, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по 

<

адрес> ГСУ СК РФ по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, - уничтожить;

- зеркало заднего вида; предмет шарообразной формы из металла диаметром не более 4 мм; видеорегистратор «

<

данные изъяты>» серийный номер: №; карту памяти «

<

данные изъяты>», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по 

<

адрес> ГСУ СК РФ по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, - передать по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1;

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, хранящийся в гаражном боксе и на огороженной территории 

<

адрес> отделения ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, - передать по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1;

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, хранящийся в гаражном боксе и на огороженной территории 

<

адрес> отделения ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, - передать по принадлежности свидетелю ФИО2;

- предметы и документы, изъятые из салона автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №: руководство по эксплуатации для автомобиля марки «

<

данные изъяты>», руководство по эксплуатации для системы сигнализации «

<

данные изъяты>», конверт от страхового полиса, кошелек с дисконтными картами на имя Потерпевший №1, пустой чехол для очков, конверты на имя ФИО9 и Потерпевший №1, квитанция об оплате автострахования, книга «

<

данные изъяты>», упаковка с металлическими булавками в четырех отсеках, лист бумаги с надписью «

<

данные изъяты>», руководство пользователя кредитной карты банка «

<

данные изъяты>», документы о погашении задолженности по кредитному договору на имя Потерпевший №1, договор займа, брошюра «

<

данные изъяты>», две брошюры «

<

данные изъяты>», документы на автомобиль «

<

данные изъяты>»: акт приема-передачи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи автомобиля «

<

данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, возвращенные органом предварительного расследования потерпевшей Потерпевший №1, - оставить у последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья А.Н. Раковица