Дело № 5-1/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сатка Челябинской области 05 февраля 2025 года 

Судья Саткинского городского суда Челябинской области Барчукова Ю.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1, 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО8, 

<

данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 10 мин. на 1706 км. автодороги Москва-Челябинск ФИО8, управляя автомобилем Мерседес-Бенц Актрос, государственный регистрационный знак № в сцепке с полуприцепом ТОНАР № государственный регистрационный знак №, не выбрал безопасную дистанцию и совершил столкновение с впереди движущимся автобусом Фиат Дукато государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО7, после чего автобус оттолкнуло в впереди движущийся автомобиль MAN TGS государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4, чем нарушил п. 1.5, 9.10 ПДД РФ. В результате чего пассажиры автобуса Фиат Дукато государственный регистрационный знак № получили телесные повреждения - Потерпевший №1, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, расценивающиеся как легкий вред здоровью.

ФИО8 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, потерпевшие просили дело рассмотреть в их отсутствие, потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1 просили назначить ФИО8 строгое наказание.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на ДД.ММ.ГГГГ) предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на ДД.ММ.ГГГГ) предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Виновность ФИО8 в инкриминируемых ему правонарушениях, предусмотренных ч. 1,2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено событие допущенного ФИО5 правонарушения по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ; 

- справкой об обращении в ГБУЗ «Областная больница 

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 с ЗЧМТ, ушибом головного мозга средней степени, неосложнённым компрессионным переломом тела 12 позвонка, множественными ссадинами правого плеча, предплечья левой кисти, правого коленного сустава;

- справкой об обращении в ГБУЗ «Областная больница 

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 с ЗЧМТ, сотрясением головного мозга, ушибленной раной надбровной области слева;

- справкой об обращении в ГБУЗ «Областная больница 

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 с ЗЧМТ, сотрясением головного мозга, ушибленной раной надбровной области слева;

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено событие допущенного ФИО5 правонарушения по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ;

- рапортом инспектора ДПС Отдела Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 об обстоятельствах ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобилем Мерседес-Бенц Актрос, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8, который не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося а/м Фиат Дукато государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО7;

- схемой места совершения административного правонарушения, отражающей место ДТП, с которой водитель ФИО8 был ознакомлен, возражений не высказал;

- справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; справкой по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием трех транспортных средств;

- объяснениями ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 00 мин. вечера он выехал с 

<

адрес> и направился в сторону 

<

адрес>, управлял а/м Мерседес-Бенц Актрос, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом ТОНАР № гос. знак №. Двигался по автодороге Москва-Челябинск, примерно на 1706 км, в колонне, впереди него находились автомобили MAN TGS гос. номер №, за данным ТС ехал автобус Фиат Дукато гос. номер №, он ехал за автомобилем Фиат Дукато. Скорость его ТС была примерно 50-60 км/ч. Проезжая АЗС «Лукойл», которая находится справа от него, он увидел, что впереди идущий автомобиль начал нажимать педаль тормоза и сбавлять скорость, в это же время он тоже начал нажимать на педаль тормоза и сразу же произошло столкновение с а/м Фиат Дукато. Дистанция до данного автомобиля была примерно 20-25 метров. После столкновения, он остановился и позвонил в службу 112;

- объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он выехал на грузовом фургоне MAN TGS гос. номер № из 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. На автодороге М-5 Урал Москва-Челябинск примерно на 1706 км, он двигался первый в колонне, за ним ехал автомобиль Фиат Дукато гос. номер №. Подъезжая к АЗС Лукойл, он увидел, что с правой обочины выезжает сдельный тягач, он стал сбавлять скорость. В это время сдельный тягач продолжал выезжать с обочины, а он также продолжал снижать скорость, соблюдая дистанцию. После того, как сдельный тягач выехал на его полосу, он еще притормозил, и в это время услышал хлопок сзади, посмотрел в боковые зеркала заднего вида и в этот момент в него сразу же врезался а/м Фиат Дукато, он применил экстренное торможение. После чего он полностью остановил автомобиль на полосе движения, вышел из него, и прошел к автомобилю Фиат Дукато. Скорость до столкновения была примерно 30-32 км/ч;

- объяснениями ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 25 мин. он выехал на рабочем а/м Фиат Дукато гос. номер № из г Челябинска, с ним в автобусе ехали 7 человек, включая его. Все пассажиры были пристегнуты. На трассе М-5 Москва-Челябинск он пристроился за а/м MAN TGS гос. номер № и двигался за ним, в колонне, со скоростью 30 км/ч. После заправки Лукйол на 1706 км. впереди двигавшийся а/м MAN TGS гос. номер № начал тормозить, он следом тоже начал притормаживать, дистанция до него была примерно 10 метров, в какой-то момент произошел удар в его заднюю часть автомобиля, от удара у него стекла водителя встали в горизонтальное положение и его потащило на впереди двигавшийся а/м MAN TGS гос. номер №, с которым он совершил столкновение. После удара а/м MAN TGS почти сразу остановился, он вышел из автобуса и пошел осматривать своих пассажиров, двое из них нуждались в медицинской помощи;

- объяснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21-22 час. она выехала на а/м Фиат Дукато из 

<

адрес> в 

<

адрес>, она сидела в третьем ряду, слева у окна, была не пристегнута, двигались по автодороге М-5 Москва-Челябинск, примерно на 1705 км. около 00-00 часов она очнулась на улице, у нее сильно болела голова, водитель а/м Фиат Дукато помог ей сесть обратно в а/м Фиат Дукато, и сказал, что они попали в ДТП, затем подъехал а/м скорой помощи и увез ее в больницу;

- объяснениями Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. они выехали из 

<

адрес> в 

<

адрес>, их было 7 человек, ехали в а/м Фиат Дукато. Она сидела на втором ряду по левой стороне, у окна, была не пристегнута ремнем безопасности. Примерно около 00-00 час. ДД.ММ.ГГГГ они ехали по а/д Москва-Челябинск 1705 км., как ей позже пояснили, произошло ДТП. Она в момент ДТП со своего сиденья сместилась вперед, уперлась в впереди находящееся сиденье, после чего услышала крики, потом встала и сама вышла на улицу, у нее текла кровь. Далее приехала скорая помощь и ее увезли в больницу;

- объяснениями ФИО (врача ГБУЗ РМ «МРЦКТ») от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (пассажиров а/м Фиат Дукато);

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у Потерпевший №2 имели место поверхностная рана в области левой брови, умеренный отек области левого плечевого сустава, сотрясение головного мозга. Повреждения рассматриваются в совокупности, как комплекс повреждений, полученных пассажиром микроавтобуса от столкновения с другой автомашиной. Сотрясение головного мозга вызвало кратковременное расстройство здоровья и поэтому признаку квалифицируется как легкий вред здоровью;

- медицинской картой пациента, получающего медицинскую помощь в условиях стационара № в отношении Потерпевший №2;

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имели место ушиб мягких тканей головы, растяжение капсульно-связочного аппарата шейного отдела позвоночника, болевой синдром, ушибы мягких тканей левой ягодичной области, средней трети правой голени. Ушибы мягких тканей левой ягодичной области и правой голени должны рассматриваться в совокупности с растяжением капсульно-связочного аппарата шейного отдела позвоночника, как комплекс повреждений, полученных пассажиром микроавтобуса при столкновении с грузовой автомашиной. Повреждения вызвали кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку квалифицируются как легкий вред здоровью;

- выпиской из медицинской карты № отделения травматологии Детской республиканской клинической больницы в отношении Потерпевший №3;

- медицинской картой пациента, получающего медицинскую помощь в условиях стационара № в отношении Потерпевший №1;

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у Потерпевший №1 имели место поверхностные ссадины в области правого плеча и предплечья, левой кисти, обоих коленных суставов; неосложненный компрессионный перелом тела 12 грудного позвонка и 1 поясничного позвонка, сотрясение головного мозга. Повреждения рассматриваются в совокупности, как комплекс повреждений, полученных пассажиром автобуса при столкновении с другим автотранспортным средством. Неосложненный компрессионный перелом тела 12 грудного позвонка и 1 поясничного позвонка по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируется как вред здоровью средней тяжести;

- карточкой операций с водительским удостоверением, согласно которой водительское удостоверение ФИО8 действительно до ДД.ММ.ГГГГ;

- карточкой учета транспортного средства, согласно которой автомобиль Мерседес-Бенц Актрос, государственный регистрационный знак №, принадлежит ООО «ФККГРУП».

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в совокупности – достаточными для разрешения данного административного дела.

Обстоятельства совершенных ФИО5 правонарушений судья устанавливает из объяснений самого ФИО8, потерпевших, свидетелей ФИО4, ФИО7, ФИО1, ФИО2, которые в целом последовательны и непротиворечивы, подтверждены материалами дела, в том числе заключениями судебно-медицинских экспертиз.

Оснований сомневаться в объективности и достоверности выводов, содержащихся в заключениях судебно-медицинских экспертиз, у суда не имеется. Данные заключения отвечают требованиям закона, сделаны на основе проведенных экспертных исследований специалистом в своей области. Его выводы в достаточной степени мотивированы и в совокупности с исследованными судом доказательствами не вызывают сомнений в своей достоверности, а с учетом обстоятельств дела, оснований для иного вывода у суда не имеется.

Суд полагает достоверно установленным, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате того, что водитель ФИО8 в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством автомобилем Мерседес-Бенц Актрос, государственный регистрационный знак №, в сцепке с полуприцепом ТОНАР № государственный регистрационный знак №, не выбрал безопасную дистанцию и совершил столкновение с впереди движущимся автобусом Фиат Дукато государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО7, после чего автобус оттолкнуло в впереди движущийся автомобиль MAN TGS государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4 В результате чего пассажиры автобуса Фиат Дукато государственный регистрационный знак № получили телесные повреждения - Потерпевший №1, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, расценивающиеся как легкий вред здоровью.

Оценив все исследованные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о виновности ФИО8 в нарушении п. 1.5 и п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Все повреждения, зафиксированные у потерпевших при производстве судебно-медицинских экспертиз, причинены в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, их получение находится в причинно-следственной связи с неправомерными действиями ФИО8

Действия ФИО8 в части причинения вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Действия ФИО8 в части причинения вреда здоровью потерпевшим Потерпевший №2, Потерпевший №3 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО8, являются признание им вины (высказанное им при оформлении материала по ч. 1ст. 12.15 КоАП РФ), вызов скорой помощи. 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО8, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении административного наказания ФИО8, суд учитывает тяжесть и характер совершенного им правонарушения, личность виновного, смягчающие и отягчающее административную ответственность обстоятельства, и с учетом обстоятельств административного правонарушения, считает возможным назначить ФИО8 административное наказание в виде административного штрафа. 

При этом наказание ФИО8 следует назначить в соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, согласно которой при совершении лицом одного действия, содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие, более строгого административного наказания.

Назначенное таким образом наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности виновного и отвечать предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения им новых правонарушений.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, решения вопроса о судьбе изъятых (арестованных) вещей (документов) и о возмещении имущественного ущерба, а также оснований для передачи дела на рассмотрение по подведомственности либо в органы, уполномоченные назначать наказания иного вида (применять иные меры воздействия) суд не усматривает.

Вместе с тем, в материалах дела имеется постановление инспектора отдела Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО8 по тем же обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия и ввиду нарушения им п. 9.10 ПДД РФ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО8 не может быть дважды привлечен к административной ответственности за одно и то же деяние, что недопустимо, в частности, согласно положениям п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в постановлении от 17 мая 2023 года № 24-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с жалобой гражданина Ч.», постановление инспектора отдела Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по данному делу – прекращению на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО8 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (причинение вреда здоровью Потерпевший №2, Потерпевший №3) и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (причинение вреда здоровью Потерпевший №1), и в соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН 

<

***>, КПП 745301001, Отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области г. Челябинск, БИК 017501500, номер счета 03100643000000016900, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 75649000, УИН 18810474240310002485.

Разъяснить, что административный штраф в добровольном порядке должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного наказания в законную силу. 

В случае неуплаты штрафа в установленный срок постановление будет направлено для исполнения в подразделение судебных приставов для принудительного взыскания, а виновное в неуплате штрафа лицо может быть подвергнуто ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо предоставить по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, д. 4, Саткинский городской суд Челябинской области. 

Постановление инспектора отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Саткинскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, отменить, производство по данному делу прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Саткинский городской суд Челябинской области.

Судья Ю.В. Барчукова 

Копия верна

Судья Ю.В. Барчукова