Дело № 1-91/2018 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2018 года г. Нерчинск 

Нерчинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Быковой Ю.В.,

при секретаре Гречкиной О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нерчинского района Забайкальского края Шестакова С.В.,

подсудимого *2,

защитника, адвоката Рязанцева А.В., представившего удостоверение и ордер, потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

*2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, -- образованием, не работающего, --, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Нерчинским районным судом 

<

адрес> по ч-- ст.-- УК РФ с учетом ч.3 ст.88 УК РФ к -- часам обязательных работ, по ч.-- ст.-- УК РФ с учетом ч.6, ч.6.1 ст.--, ч.1 ст.-- УК РФ к -- годам лишения свободы без дополнительного наказания, по ч.2 ст.-- УК РФ с учетом ч--, ч.1 ст.-- УК РФ к -- годам лишения свободы без дополнительного наказания, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено -- года лишения свободы без дополнительного наказания, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком -- года -- месяцев;

-ДД.ММ.ГГГГ Нерчинским районным судом 

<

адрес> по ч.-- ст.-- УК РФ к -- годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ оставлен на самостоятельное исполнение. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п «б,в» ч.2 ст.-- УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

*2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около -- часа ночи, будучи в состоянии алкогольного опьянения, *2 с целью совершения кражи пришел во двор 

<

адрес>, где реализуя задуманное, перелез через -- участка, принадлежащего Потерпевший №1 Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и тем, что --, расположенного на территории участка не заперты, зашел внутрь, тем самым незаконно проник в иное хранилище, после чего нашел и вынес с собой из сарая, то есть тайно, умышленно, с корыстной целью использования в личных нуждах похитил принадлежащие Потерпевший №1 сварочный инвертор «--» стоимостью -- рублей, сварочную маску стоимостью -- рублей и паяльную лампу стоимостью -- рублей, после чего с похищенным скрылся с места преступления, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме -- рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый *2 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство после консультации со своим защитником, о постановлении приговора без проведения судебного следствия по делу. Данное ходатайство подсудимый поддержал в начальной стадии судебного заседания, полностью согласился с предъявленным обвинением, не оспаривая квалификацию содеянного, указав на добровольность заявленного им ходатайства, с осознанием характера и всех правовых последствий его заявления, а именно: отказ от исследования собранных по делу доказательств, за исключением обстоятельств, характеризующих его личность и обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание; постановление обвинительного приговора и назначение наказания, которое не может превышать две трети максимального срока наказания за совершенное им преступление; не возможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела. 

Государственный обвинитель Шестаков С.В., защитник Рязанцев А.В., потерпевший Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора в особом порядке. 

Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

На основании изложенного суд постанавливает в отношении виновного ФИО1 обвинительный приговор, в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ. 

Действия *2 суд квалифицирует по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению судебной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы у *2 как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время обнаруживаются признаки «-- по своему психическому состоянию *2 мог во время совершения инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, равно, как способен к этому в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера *2 не нуждается. Данное психическое расстройство не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. 

С учётом исследованных характеризующих личность подсудимого *2 материалов уголовного дела, суд не находит оснований для сомнения в его вменяемости или способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и признаёт *2 за содеянное вменяемым.

Определяя вид и размер наказания подсудимому *2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обращая внимание на данные, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

Подсудимый *2 ранее судим за совершения тяжких преступлений, совершил преступление против собственности средней тяжести в период непогашенных судимостей, по месту жительства, главой администрации сельского поселения характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции и по месту отбытия наказания уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется отрицательно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Подсудимый полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, суд учитывает его молодой возраст и состояние здоровья, условия жизни - данные обстоятельства суд признает смягчающими.

Согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства по совершению кражи суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в ходе предварительного расследования *2 добровольно выдал похищенное, давал признательные показания, подробно пояснил по обстоятельствам совершенного хищения, участвовал в проверке показаний на месте, где подтвердил свои показания.

Кроме того, на основании п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает иные действия направленные на заглаживание вреда потерпевшему, поскольку как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания, подсудимый *2 приносил свои извинения потерпевшему Потерпевший №1, потерпевший его простил и просил не наказывать.

Учитывая, что преступление, отнесенное к категории средней тяжести *2 совершил в период непогашенной судимости по приговору Нерчинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления, по которому отбывал реальное лишение свободы, на основании ч.1 ст.18 УК РФ суд признает в действиях подсудимого *2 рецидив преступлений. 

Рецидив преступлений суд признает отягчающим наказание *2 обстоятельством. 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, на основании п.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления *2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как установлено в судебном заседании, в момент совершения преступления подсудимый находился в алкогольном опьянении, кроме того, в судебном заседании пояснил, что если бы он был трезв, то не совершил данного преступления.

Иных отягчающих наказание судом обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку при наличии в действия *2 смягчающих наказание обстоятельств предусмотренным п.п «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ имеются отягчающие наказание обстоятельства.

Подсудимый *2 совершил умышленное преступление средней тяжести в период непогашенных судимостей, а следовательно, должных выводов для себя не сделал. Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства совершенного преступления, суд считает справедливым назначить *2 наказание в виде лишения. Учитывая мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании и просившего учесть условия жизни подсудимого, учитывая, что *2 совершено преступление средней тяжести, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения *2 условного осуждения на основании ст.73 УК РФ.

Наказание виновному назначается, на основании ч.5 ст.62 УК РФ не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания за данное преступление. 

При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. 

Учитывая наличие в действия подсудимого рецидива преступлений, наказание в виде лишения свободы суд назначает с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая, что подсудимым было совершено преступление отнесенное законом к категории средней тяжести в период испытательного срока по приговору Нерчинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд, с учетом данных о личности подсудимого и наличия совокупности смягчающих обстоятельств, учитывая так же, что на момент постановления приговора испытательный срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ истек, суд сохраняет условное осуждение по данному приговору, оставив его на самостоятельное исполнение.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного *2, дающих основание для применения правил ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 подлежит прекращению в связи с отказом потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании от исковых требований.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: сварочный инвертор, маску, выданные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, обувь, выданную под расписку подсудимому *2 - разрешить к использованию.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде средств затраченных на оплату услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 308, 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

*2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное *2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Возложить на осужденного *2 обязанности на период испытательного срока:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу; 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

- ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, для отчета о своем поведении. 

Контроль над осужденным *2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении *2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения – отменить.

Приговор Нерчинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении *2 оставить на самостоятельное исполнение.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 прекратить.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: сварочный инвертор, маску, выданные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, обувь, выданную под расписку подсудимому *2 - разрешить к использованию.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате защитнику за оказание им юридической помощи по назначению суда, подлежат возмещению из федерального бюджета РФ. 

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Разъяснить право осужденного в случае подачи апелляционной жалобы указать в ней, желает ли он присутствовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Председательствующий, судья -

. 

. 

.