Дело № 1-108/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Дубна 27 июня 2019 г.

Судья Дубненского городского суда Московской области Сарычев О.Ю., при секретаре – Николаевой Ю.А., а также с участием: прокурора – прокурора г. Дубна Московской области Пальчика А.Р., защитников – адвокатов Адвокатской палаты Московской области Ивановой Л.В., представившей удостоверение № 7384 выданное 12 мая 2011 г. и ордер № 000251 от 27 июня 2019 г., Хватовой Н.Н., представившей удостоверение № 9069 выданное 08 сентября 2015 г. и ордер № 518 от 27 июня 2019 г., обвиняемых – ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело по обвинению:

ФИО1, персональные данные

ФИО2, персональные данные

- в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

В ходе предварительного расследования обвиняемый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме (л.д.139-141).

В ходе предварительного расследования обвиняемый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме (л.д.118-120).

После ознакомления обвиняемого ФИО1 и его защитника с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемой заявлено ходатайство о проведении по делу предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, которое поддержано защитником адвокатом (л.д.194-196).

После ознакомления обвиняемого ФИО2 и его защитника с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемой заявлено ходатайство о проведении по делу предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, которое поддержано защитником адвокатом (л.д.197-199).

В силу ч.1 ст. 229 УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе при наличии оснований, предусмотренных частью второй настоящей статьи, проводит предварительное слушание в порядке, установленном главой 34 УПК РФ.

Согласно п.3 ч.2 ст. 229 УПК РФ предварительное слушание проводится в том числе при наличии основания для прекращения уголовного дела.

В настоящее судебное заседание потерпевший С.А.В. не явился, представил суду письменное заявление, в котором выразил свое согласие на прекращение в отношении ФИО1, ФИО2 уголовного дела в соответствии со ст. 76 УК РФ, то есть за примирением сторон.

Прокурор Пальчик А.Р., обвиняемые ФИО1, ФИО2, защитники обвиняемых адвокаты Иванова Л.В., Хватова Н.Н. в судебном заседании не возражали против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемых по данному не реабилитирующему основанию.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Действия ФИО1, ФИО2 правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В силу ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 25, 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что преступление, в совершении которого обвиняются Л.А.И., Б.А.В. предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

ФИО1, ФИО2 данные преступления совершили впервые, ранее к уголовной ответственности не привлекались (л.д.161-164, 179-180); оформили явки с повинной (л.д.29-30,9-30,35-36); вину по предъявленному обвинению признали в полном объеме, активно способствовали расследованию преступления, раскаялись в содеянном; вред, причиненный преступлением возмещен потерпевшей стороне в полном объеме.

Учитывая, что имеется совокупность всех условий для применения в отношении ФИО1, ФИО2 положений ст. 76 УК РФ, судья приходит к выводу о возможности прекратить в отношении обвиняемых уголовное дело по данному не реабилитирующему основанию и освободить их от уголовной ответственности.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 2 ст. 239 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в соответствии со ст. 76 УК РФ, то есть за примирением сторон.

ФИО1, ФИО2 от уголовной ответственности освободить.

По вступлении постановления в законную силу:

Избранные в отношении ФИО1, ФИО2 меры пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

Вещественное доказательство по уголовному делу, переданное в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.о. 

<

адрес>, а именно конверт с DVD-R диском марки «Verbatim» с номером вокруг посадочного места PAP6 № – уничтожить в установленном законом порядке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения в порядке, предусмотренном главами 45.1 УПК РФ.

Судья