Дело № 1-126/2017 копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 15 ноября 2017 года 

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Емельянова А.А., 

при секретаре Ядрошниковой М.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Курортного района Санкт-Петербурга ФИО1, 

подсудимого ФИО2, его защитника по назначению адвоката Санкт-Петербургской объединённой коллегии адвокатов АК «Курортная» ФИО5, ордер Н № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>-Петербурга, 

<

адрес>, со средним образованием, не женатого, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей и наступления иных общественно опасных последствий, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 05 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел на заведомо ложное сообщение об акте терроризма, находясь у железной дороги в 50 метрах от 

<

адрес> по Перепадской набережной 

<

адрес>- Петербурга, с целью дезорганизации деятельности органов власти и охраны правопорядка, отвлечения сил и средств правоохранительных органов на проверку данного сообщения, с целью трудоустройства, взяв в руки мобильный телефон, осуществил звонок с мобильного телефона с абонентским номером № по номеру телефона экстренной службы «112», в ходе телефонного разговора с оператором экстренной службы «112», создавая опасность гибели людей, наступления общественной опасности, выразившиеся в дискредитации работы органов внутренних дел, заведомо зная, что представленные им сведения не соответствуют действительности - содержат заведомо ложную информацию, сообщил последнему об угрозе взрыва, выразившейся словами: «Я террорист, я взорву все подряд, где я живу... я хочу вас взорвать», тем самым поставив под угрозу общественную безопасность и нормальное функционирование ОМВД России по 

<

адрес>, расположенному по адресу: 

<

адрес> 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился, вину свою полностью признал и поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке – в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства с согласия государственного обвинителя, защитника, поскольку ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, наказание за которое не превышает 3 лет лишения свободы, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником и в его присутствии, осознаёт характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, обвинение в отношении подсудимого обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2, выразившиеся в заведомо ложном сообщении о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей и наступления иных общественно опасных последствий – по ч. 1 ст. 207 УК РФ.

При назначении наказания, суд на основании ст. 61 УК РФ, в качестве совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, вместо явки с повинной активное способствование раскрытию преступления, наличие тяжёлых хронических заболеваний.

Суд принимает также во внимание, что подсудимый на учёте у психиатра и нарколога не состоит.

Вместе с тем, совершение преступления в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт отягчающим наказание подсудимого обстоятельством.

При разрешении вопроса о признания указанного состояния подсудимого в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, а также личность виновного. 

Так, из пояснений подсудимого следует, что преступление он совершил в связи с нахождением в состоянии сильного алкогольного опьянения, если бы был трезвый, не совершил бы такого преступления.

Суд принимает также во внимание, что подсудимый по месту жительства характеризуется в целом отрицательно.

Устанавливая подсудимому вид, и размер наказания, суд учитывает, что санкция ч.1 ст. 207 УК РФ предусматривает наказание не только в виде лишения свободы, и такое преступление относится к категории небольшой тяжести.

С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, указанных выше отрицательных данных по личности виновного, в том числе наличия смягчающих наказание обстоятельств, и отягчающих наказание обстоятельств, субъективного отношения подсудимого к содеянному, а именно раскаяния в содеянном, суд считает возможным достижение указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания с назначением подсудимому наказания без лишения свободы, с применением другого вида наказания в пределах санкции ч.1 ст. 207 УК РФ, в виде исправительных работ.

Оснований для применения к подсудимому ст. ст. 64,73 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями п. 12 ч. 1 ст. 299, п. 2 ч. 1 ст. 309, ст. 81 УПК РФ.

Расходы в сумме 550 рублей 00 копеек на оплату труда адвоката Родионовой Е.Г., 1 день участвовавшей по назначению на судебном следствии, суд считает необходимым признать в соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками, и на основании ст. 310 ч. 10 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность оплаты непосредственно на Управление Судебного департамента в г. Санкт-Петербурге.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год, с удержанием из заработка в доход государства в размере 5 (пяти) процентов.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

CD-диск – хранить при деле;

мобильный телефон - переданный на ответственное хранение законному владельцу - считать возвращённым по принадлежности.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО2 – обязательство о явке - отменить. 

Признать расходы на оплату труда адвоката Санкт-Петербургской объединённой коллегии адвокатов АК «Курортная» Родионовой Е.Г. в сумме 550 (пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, 1 (один) день (15.11.2017) участвовавшей по назначению на судебном следствии, процессуальными издержками по делу, и возместить адвокату за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность оплаты непосредственно на Управление Судебного департамента в г. Санкт-Петербурге.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Копия верна:

Председательствующий 

Судья А.А. Емельянов