Дело № 1-168/17 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Бондаренко В.Е., 

с участием государственного обвинителя - Егуновой Ю.В.,

защитника - адвоката Бубнова А.Н., представившего удостоверение №... и ордер №...,

при секретаре Крандаевой М.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении

ФИО1,

(марка обезличена)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил на территории г. Нижнего Новгорода преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

(дата) в дневное время подсудимый ФИО1, действуя умышлено из корыстной заинтересованности, используя в сети Интернет приложение (марка обезличена) магазин (марка обезличена), где размещалась информация: о трудоустройстве в качестве «закладчика» наркотических средств, о порядке и правилах их сбыта бесконтактным способом, начал переписку с представителем магазина (марка обезличена).

После чего ФИО1 вступил с представителем магазина (марка обезличена) в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере с целью их дальнейшего незаконного сбыта на территории г.Н.Новгорода. Для достижения желаемых результатов преступной деятельности, распределив при этом роли каждого, согласно которых неустановленный в ходе следствия представитель магазина (марка обезличена) должен прислать ФИО1 СМС-сообщение с указанием местонахождения наркотического средства, а ФИО1 должен данное наркотическое средство забрать из тайника, а затем сбыть наркозависимым лицам на территории г. Н. Новгорода.

(дата) в 17 час. 44 мин. подсудимый получил от неустановленного в ходе следствия лица (представителя магазина (марка обезличена)) СМС-сообщение о месте нахождения на территории ... г. Н.Новгорода - около гаража №... рядом с недостроенным гаражом, в ГСК «Гектар», расположенного по адресу: г. Н. Новгород, ... 48 пакетиков (21+21+6) с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе 

В тот же день, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, действуя умышлено, из корыстной заинтересованности, в составе группы лиц с неустановленным следствием лицом около 19 часов 47 минут ФИО1 прибыл к указанному месту, где нашел наркотические средства, указанные в СМС-сообщении, находящиеся в свертке, и положил его в наружный карман своего пальто.

Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог, так как в 20-00 час. (дата) около ... г. Н. Новгорода он был задержан сотрудниками полиции. После задержания ФИО1 доставили в ОП №... УМВД России по г. Н. Новгороду, расположенный по адресу: г. Н. Новгород, ..., где в период времени с 21-25 час. по 21-35 час. в ходе личного досмотра у него из наружного кармана пальто был изъят сверток, содержащий сорок восемь пакетиков с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе 

Изъятые у ФИО1 наркотические средства в ходе личного досмотра являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата)г. №....

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации №... от (дата) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», изъятая смесь, содержащая в своем составе (марка обезличена), массой 21,352 грамма, является крупным размером наркотического средства. 

Подсудимый ФИО1, признав свою вину частично, показал суду, что в феврале 2017 года он вышел в сеть «Интернет» и списался с Интернет-магазином (марка обезличена) пытаясь найти работу. Вечером (дата) ему на сотовый телефон пришло сообщение с адресом закладки с наркотическим средством - около гаража №... рядом с недостроенным гаражом в ГСК «Гектар», расположенным по адресу: г. Н. Новгород, .... Из ... он приехал туда, нашел закладку, забрал наркотические средства в свертке и направился на остановку общественного транспорта, чтобы уехать домой. При выходе из гаражного массива его задержали сотрудники полиции. Сверток с наркотическим средством был у него в кармане пальто. Его доставили в отдел полиции №..., где в ходе личного досмотра изъяли данный сверток. Наркотическое средство он приобретал для себя, т.к. наркотики употребляет с 2009 года. Аналогично он поступил в декабре 2016 года, когда приобрел наркотическое средство якобы для сбыта, а употребил сам. Приобретал наркотические средства также через интернет - магазин (марка обезличена), внеся залог в размер 5000 рублей через «Киви - кошелек» по сотовому телефону. Переписку через сеть Интернет он не оспаривает.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий в показаниях данных, в ходе судебного разбирательства были оглашены показания ФИО1 данные им в ходе предварительного расследования (п.1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ).

Допрошенный в качестве подозреваемого ФИО1 показывал, что является потребителем наркотических средств, точнее с октября 2009 года, предпочтительно «Скорость»,«Соль», «Амфетамин». (дата) он приехал из Дзержинска в Нижний Новгород за наркотическим средством «Соль», а именно забрать большую закладку со сборным весом, для дальнейшей раскладки по адресам на территории г.Н.Новгорода, так как он дополнительно работал на магазин (марка обезличена), который продает наркотические средства «Соль», «Спайс» и другие по средствам сети интернет в «Телеграмме». С данным магазином он сотрудничает примерно с ноября 2016 года с перерывами в январе и феврале 2017 года, в данные месяцы он не работал. Ранее у этого магазина он приобретал наркотики для личного употребления, после чего увидел объявление о наборе курьеров и подумал, что можно заработать денег и решил устроиться. При трудоустройстве он внес залог в размере 5000 рублей, для получения фасованного наркотика который в дальнейшем надо было разложить по адресам, районы которых ему скидывал оператор данного магазина. Раскладывал закладки он чаще всего в ночное время суток, все время производил фото-съемку на свой телефон «Iphone 5 sе » для отчета оператору о проделанной работе. Данный телефон был сдан им в ломбарде ... дом не помнит для дальнейшей реализации без права им его выкупа. (дата) от оператора ему пришло сообщение, что необходимо разложить наркотики в Канавинском и Сормовском районах г.Н.Новгорода, после оператор скинул ему адрес со сборным весом по адресу. ... в гаражном массиве в снегу закопанный (фото прилагается). 07 марта вся переписка происходила в интернет браузере «Телеграмм» в котором он зарегистрирован под ник-неймом «Ден». Примерно в 19:47 он приехал по указанному адресу, забрал сверток с наркотическим веществом и хотел отправиться обратно в .... На выходе из гаражного кооператива к нему подъехали сотрудники полиции представились и попросили проехать с ними в ОП №..., где в присутствии двух понятых произвели мой личный досмотр, в ходе которого обнаружили и изъяли сверток с наркотическим средством, данный сверток упаковали в конверт и опечатан печатью «№...» с нанесенной на него пояснительной надписью, где расписались все участвующие лица и сотрудник полиции. Свою, вину он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 96-100).

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО1 показывал, что, что суть предъявленного ему обвинения ч.3 ст.30, ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ ему понятна, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. В настоящее время содержится в ФКУ СИЗО №... показания давать желает. Имеет регистрацию в ... данная квартира является его собственностью. Ранее он не судим, обучался в Дзержинском Химическом Техникуме им. Красной Армии около 3,5 лет, обучение не закончил. На протяжении 4-х лет с 2010 по 2014 г.г. занимался спортом «рукопашный бой», в ходе занятий которого, им был получен ряд травм, а именно травмы головы в (марка обезличена) от прохождения лечения в медицинском учреждении он отказывался. Ранее был зарегистрирован брак с Н.Д.С., (дата) который в настоящее время расторгнут, детей от данного брака не было. Он является потребителем наркотических средств с октября 2009 года предпочтительно «скорость», «соль», « (марка обезличена)». С ноября 2016 года он сотрудничал с магазином (марка обезличена) посредством сети Интернет через приложение «Телеграмм». При трудоустройстве им был внесен залог в размере 5000 рублей для получения фасованного наркотика, который в дальнейшем он раскладывал по адресам районы, которых ему скидывал оператор данного магазина (марка обезличена) Раскладывал он закладки чаще всего в ночное время, все время производил фотосъемку на свой телефон Айфон для отчета оператору о проделанной работе. После чего данный телефон был сдан им в ломбард в ... для дальнейшей реализации без права выкупа. Данная деятельность была его дополнительным доходом, основным являлась неофициальная подработка мастером по мелкому ремонту компьютерной и оргтехники на дому и на выезде. Перерывы были с декабря 2016 года по конец февраля 2017 года когда он не занимался распространением наркотических веществ. Ранее он так же у этого магазина приобретал наркотические вещества и для личного потребления. С конца февраля 2017 года он вновь стал сотрудничать с магазином «Lab - rc.biz». Так (дата) он находился у себя дома получил сообщение на сотовый телефон в приложении «Телеграмм» с адресом закладки в г. Н. Новгороде. После недлительного сбора вещей он вышел на остановку расположенную рядом с домом сел на автобус « 401 К » идущий по пути ... - г. Н. Новгород. Прибыв в г. Н. Новгород на Гордеевку он пересел на автобус «№...» ( маршрутное такси - автолайн) доехав до ... вышел около магазина «Пятерочка » и пошел в сторону ... от которого прошел в гаражный массив через гаражный проезд расположенный правее от вышеуказанного дома, где у недостроенного гаража в снегу обнаружил закладку взяв которую положил в карман своего пальто одетого в то момент на нем. После чего направился с данной закладкой в сторону ... г. Н. Новгорода по пути следования, к которому, не дойдя 100м был задержан сотрудниками полиции. Данные наркотические средства, которые им были приобретены в целях сбыта он должен был разложить на территории Канавинского и ...ов г. Н. Новгорода, но не смог, так как был задержан. После чего был доставлен в отдел полиции, где произвели его личный досмотр в ходе которого изъяли сверток перемотанный белым бумажным скотчем внутри которого находилось три полимерных пакета с застежкой. Внутри первого находилось шесть полимерных пакетиков с веществом замотанных изолентой зеленого цвета, во втором пакете 21 полимерный пакет с веществом перемотанный желтой изолентой, в третьем пакете 21 полимерный пакет с веществом перемотанный красной изолентой. Изъятое было упаковано в конверт коричневого цвета, конверт был опечатан после чего на нем все поставили свои подписи. Свою вину в инкриминируемом ему деянии он признал полностью в содеянном раскаивается (л.д.151-154).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил частично, пояснив, что в них не точно указано место его досмотра, а закладок с наркотиком он никогда не делал, при подписании протокола допроса он доверился адвокату и подписал протокол, не читая.

Несмотря на лишь частичное признание подсудимым своей вины его причастность к совершению умышленных действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств нашла свое подтверждение в материалах дела:

- протоколе личного досмотра задержанного от (дата), в ходе которого с участием 2-х понятых, из кармана пальто ФИО1 был изъят сверток внутри которого находились 48 пакетиков с порошкообразным веществом (л.д. 12);

- акте изъятия от (дата), согласно которому у ФИО1 были изъяты сотовый телефон и планшет (л.д. 13);

- справке об исследовании №... и заключении эксперта №... от (дата), согласно которому представленное на исследование вещество в сорока восьми пакетиках является смесью, содержащей в своем составе 

- протоколе выемки от (дата), согласно которого у С.Д.А. В кабинете 14 СО ОП №... У МВД России по г. Н. Новгороду были изъяты мобильный телефон марки «micromaxQ301» с сим картами операторов сотовой связи «МТС и Теле2» и планшетный компьютер «Ipad» изъятые им (дата) у ФИО1 (л.д. 67-68);

- протоколе осмотра предметов (документов) от (дата), в ходе которого осмотрен планшетный компьютер «Ipad» и мобильный телефон марки «micromaxQ301» с сим картами операторов сотовой связи «МТС и Теле2» изъятый у ФИО1 (дата), в которых имеется переписка ФИО1 с неизвестным лицом о подробном описании местонахождения «закладки», датирована переписка (дата), имеется фотография с изображением гаражного массива о месте нахождения «закладки» с указанием количества пакетиков с наркотиком и предполагаемых мест их последующей «закладки» (л.д. 70-73);

- протоколе осмотра предметов (документов) от (дата), в ходе которого осмотрено: конверт, выполненный из бумаги коричневого цвета, заклеенный. Клапан конверта оклеен фрагментом листа бумаги белого цвета с оттиском круглой печати «№...* УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ГОРОДУ НИЖНЕМУ НОВГОРОДУ * МВД РОССИИ и подписями. Так же конверт опечатан фрагментами листа бумаги белого цвета с оттиском круглой печати «Для пакетов №... * ЭКМПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР* ГУ МВД РОССИИ ПО НИЖЕГОРОДСКОЙОБЛАСТИ* МВД РФ» и подписью специалиста на каждом фрагменте. На обратной стороне конверта имеются рукописный текст пояснительного содержаниями подписи. К конверту прикреплены металлическими скобками серого цвета «бирки экспертного подразделения…» с сопроводительными реквизитами и подписью. При вскрытии конверта в нем обнаружены: 1) пакетик, выполненный из бесцветного прозрачного полимерного материала с контактной застежкой и полосой красного цвета в верхней части. К пакетику приклеен фрагмент липкой ленты бумаги белого цвета. На пакетике имеется рукописная надпись: «А», выполненная красящим веществом зеленого цвета. В пакетике находятся фрагменты липкой ленты из полимерного материала зеленого с металлическим предметом серого цвета, имеющим форму цилиндра. 2) пакетик выполненный из бесцветного прозрачного полимерного материала с контактной застежкой и полосой красного цвета в верхней части. К пакетику приклеен фрагмент липкой ленты бумаги белого цвета. На пакетике имеется рукописная надпись: «Б», выполненная красящим веществом зеленого цвета. В пакетике находятся фрагменты липкой ленты из полимерного материала желтого с металлическим предметом серого цвета, имеющим форму цилиндра. 3) пакетик выполненный из бесцветного прозрачного полимерного материала с контактной застежкой и полосой красного цвета в верхней части. К пакетику приклеен фрагмент липкой ленты бумаги белого цвета. На пакетике имеется рукописная надпись: «В», выполненная красящим веществом зеленого цвета. В пакетике находятся фрагменты липкой ленты из полимерного материала красного с металлическим предметом серого цвета, имеющим форму цилиндра. 4) пакетик, выполненный из бесцветного прозрачного полимерного материала с контактной застежкой и полосой красного цвета в верхней части. В пакетике находятся 48 пакетиков (№...) из бесцветного прозрачного полимерного материала с контактной застежкой и полосой красного цвета в верхней части каждый. На пакетиках имеются рукописные цифры от 1 до 48, выполненные красящим веществом зеленого цвета. В каждом пакетике находится вещество голубого цвета (при искусственном освещении), в виде порошка и комков со специфическим запахом. После осмотра все помещено в первоначальную упаковку - конверт, который был заклеен и опечатан печатью «№...* Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижнему Новгороду* МВД России» (л.д. 52-54); 

- протоколе проверки показаний на месте от (дата) в ходе которого с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника Еланской Е.М. осмотрены: участок местности, расположенный в гаражном массиве ГСК «Гектор» по адресу: г. Н. Новгород ..., где (дата) ФИО1 обнаружил сверток с 48 пакетиками с наркотическим средством и участок местности, в 100 м от ... г. Н. Новгорода, где ФИО1 был задержан сотрудниками полиции (1 том л.д. 138-140).

Кроме того, виновность подсудимого в совершении противоправного деяния, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, подтверждается показаниями следующих свидетелей.

По ходатайству прокурора с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания не явившихся в суд свидетелей: С.Д.А., П.С.А., Ч.Д.В., Т.А.М.

Свидетель С.Д.А. показывал, что в должности командира отделения 2-го мобильного взвода ППСП УМВД России по г. Н. Новгороду он работает с 2015 года, в МВД РФ с 2001 года (дата) он совместно с полицейским 3-го взвода 4-го батальона полка ППСп сержантом полиции П.С.А.. находился на службе в группе скрытого патрулирования, в 20 часов 00 минут на ... г. Н. Новгорода около 200 м от ... близи гаражного массива ГСК «Гектор» расположенного по адресу: г. Н. Новгород ... находящегося за гаражным массивом по ... г. Н Новгорода, ими был замечен молодой человек который был схож по приметам с лицом, употребляющим наркотические вещества. Данный гражданин был остановлен, так как вел себя неадекватно сильно нервничал и что-то удерживал в правом наружном нижнем кармане надетого на нем пальто. Так как предполагалось, что при нем находятся наркотические вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ ими было принято решение об ограничении свободы движений путем применения специальных средств «БР». Далее данный гражданин был ими доставлен в отдел полиции, где в ходе проведения С.Д.А. личного досмотра в присутствии понятых данный гражданин назвался ФИО1, (дата) г.... были разъяснены права и обязанности, после чего гражданину, назвавшемуся ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества. На что тот ответил, что не имеет и замолчал. После чего в присутствии понятых в правом наружном нижнем кармане находящегося на ФИО1 пальто, был изъят сверток белого цвета замотанный бумажным скотчем в данном свертке находилось три прозрачных полимерных пакетика с фиксирующей застежкой, в которых находились полиэтиленовые пакетики прозрачного цвета с фиксирующей застежкой и полоской красного цвета с рассыпчатым веществом. Внутри первого пакетика находилось шесть полимерных пакетиков смотанных зеленой изолентой; во втором пакетике находились полимерные пакетики в количестве 21 шт., которые были смотанные желтой изолентой; в третьем пакетике находились полимерные пакетики в количестве 21 шт., которые были смотанные красной изолентой. После чего данные сорок восемь полиэтиленовых пакетиков с фиксирующей застежкой и полоской красного цвета с находящимся в нем веществом и три полимерных пакетика с разноцветными липкими лентами были упакованы в конверт коричневого цвета, снабженный пояснительной надписью, опечатанный печатью №.... На конверте поставили подписи, он, понятые и молодой человек у которого им был проведен личный досмотр.При дальнейшем досмотре у гражданина запрещенных к обороту веществ обнаружено не было. Далее при участии тех же понятых у того же молодого человека ФИО1 был изъят сотовый телефон марку он не помнит, который находился у него в верхнем нагрудном наружном кармане в пальто с правой стороны и был упакован в конверт белого цвета. На конверте была нанесена пояснительная надпись, конверт был опечатан, после чего на нем поставили свои подписи он, понятые и молодой человек назвавшийся ФИО1. Так же из левого нижнего наружного кармана пальто одетого на ФИО1 был изъят планшетный компьютер «айпад» с видимыми повреждениями, который был упакован в конверт коричневого цвета. На конверте была нанесена пояснительная надпись, конверт был опечатан, после чего на нем поставили свои подписи он, понятые и молодой человек назвавшийся ФИО1. В этот же день ФИО1 был доставлен в ГБУЗНО НОНД по адресу: г.Н.Новгород ..., для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где ФИО1 дал свое согласие. Согласно полученного акта состояние опьянение у ФИО1 не установлено (л.д. 23-26).

Свидетель П.А.А. показывал, что в должности полицейского 3-го взвода 4-го батальона полка ППСП УМВД России по г. Н. Новгороду состоит с 2015 года, в МВД РФ с 2013 года. (дата) он совместно с командиром отделения второго мобильного взвода полка ППСп УМВД России по г. Н. Новгороду прапорщика полиции С.Д.А. находился на службе в группе скрытого патрулирования в 20 часов 00 минут на ... г. Н. Новгорода около 200 м от ... близи гаражного массива ГСК «Гектор» расположенного по адресу: г. Н. Новгород ... находящегося за гаражным массивом по ... г. Н Новгорода, ими был замечен молодой человек который был схож по приметам с лицом употребляющим наркотические вещества. Данный гражданин был остановлен, так как вел себя неадекватно сильно нервничал и что-то удерживал в правом наружном нижнем кармане надетого на нем пальто. Так как предполагалось, что при нем находятся наркотические вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ было принято решение об ограничении свободы движений путем применения специальных средств «БР». Далее данный гражданин был ими доставлен в отдел полиции. Им для проведения личного досмотра были остановлены двое понятых, которые последовали с его напарником для проведения личного досмотра задержанного. Позднее от напарника по окончании проведения им личного досмотра ему стало известно о том, что в присутствии понятых у задержанного ими гражданина в правом наружном нижнем кармане находящегося на нем пальто, был обнаружен изъят сверток белого цвета замотанный бумажным скотчем в данном свертке находилось три прозрачных полимерных пакетика с фиксирующей застежкой, в которых находились полиэтиленовые пакетики прозрачного цвета с фиксирующей застежкой и полоской красного цвета с рассыпчатым веществом. Внутри первого пакетика находилось шесть полимерных пакетиков смотанных зеленой изолентой; во втором пакетике находились полимерные пакетики в количестве 21 шт., которые были смотанные желтой изолентой; в третьем пакетике находились полимерные пакетики в количестве 21 шт., которые были смотанные красной изолентой. После чего данные сорок восемь полиэтиленовых пакетиков с фиксирующей застежкой и полоской красного цвета с находящимся в нем веществом и три полимерных пакетика с разноцветными липкими лентами были упакованы в конверт коричневого цвета, снабженный пояснительной надписью, подписями, опечатанный печатью №.... Далее при участии тех же понятых у того же молодого человека ФИО1 был изъят сотовый телефон который был упакован в конверт белого цвета. На конверте была нанесена пояснительная надпись, подписи, конверт был опечатан. Так же из левого нижнего наружного кармана пальто одетого на ФИО1 был изъят планшетный компьютер «айпад» с видимыми повреждениями, который был упакован в конверт коричневого цвета. На конверте была нанесена пояснительная надпись, подписи, конверт был опечатан. После чего им были получены объяснения с двух понятых присутствующих при проведении личного досмотра задержанного ими гражданина (л.д. 19-22).

Свидетель Ч.Д.В. показывал, что в настоящее время имеет регистрацию по адресу: г. Н. Нов..., где фактически проживает на протяжении 32 лет. В данном адресе проживает с родителями. В настоящее время является техническим директором такси Центральное. (дата) около 21 часа 15 минут он проходил в районе отдела полиции расположенного по адресу: г. Н. Новгород ... со своим коллегой по работе, к ним подошел сотрудник полиции, который попросил его и его коллегу принять участие в проведении личного досмотра задержанного гражданина. На, что они добровольно согласились и проследовали за ним в отдел полиции. Где в присутствии него и еще одного понятого, был проведен личный досмотр, ранее неизвестного ему гражданина назвавшегося ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Им были разъяснены их права и обязанности, после чего гражданину назвавшемуся Дмитрием было предложено добровольно выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества. На что тот ответил, молчанием. После чего в присутствии них сотрудником полиции из правого нижнего наружного кармана находящегося на нем пальто, был изъят сверток белого цвета замотанный бумажным скотчем в данном свертке находилось три прозрачных полимерных пакетика с фиксирующей застежкой, в которых находились полиэтиленовые пакетики прозрачного цвета с фиксирующей застежкой и полоской красного цвета с рассыпчатым веществом. Внутри первого пакетика находилось шесть полимерных пакетиков смотанных зеленой изолентой; во втором пакетике находились полимерные пакетики в количестве 21 шт., которые были смотанные желтой изолентой; в третьем пакетике находились полимерные пакетики в количестве 21 шт., которые были смотанные красной изолентой. После чего данные сорок восемь полиэтиленовых пакетиков с фиксирующей застежкой и полоской красного цвета с находящимся в нем веществом и три полимерных пакетика с разноцветными липкими лентами были упакованы в конверт коричневого цвета, снабженный пояснительной надписью, опечатанный печатью №.... На конверте поставили подписи сотрудник полиции, он, второй понятой и молодой человек у которого был проведен личный досмотр. При дальнейшем досмотре у гражданина запрещенных к обороту веществ обнаружено не было. Далее он и другой понятой участвовали при изъятии у того же молодого человека ФИО1 сотового телефон марку он не помнит, который находился у него в верхнем нагрудном наружном кармане в пальто с правой стороны и был упакован в конверт белого цвета. На конверте была нанесена пояснительная надпись, конверт был опечатан, после чего на нем поставили свои подписи сотрудник полиции, он, другой понятой и молодой человек назвавшийся ФИО1 Так же из левого нижнего наружного кармана пальто одетого на ФИО1 был изъят планшетный компьютер «айпад» с видимыми повреждениями, который был упакован в конверт коричневого цвета. На конверте была нанесена пояснительная надпись, конверт был опечатан, после чего на нем поставили свои подписи сотрудник полиции, он, другой понятой и молодой человек назвавшийся ФИО1(л.д.27-30).

Свидетель Т.А.М., который показал, что в настоящее время он имеет регистрацию по адресу: г. Н. Нов..., где фактически проживает на протяжении порядка 33 лет. По данному адресу проживает с семьей. Официально он не трудоустроен, подрабатывает водителем такси. (дата) около 21 часа 15 минут он проходил в районе отдела полиции расположенного по адресу: г. Н. Новгород ... к ним подошел сотрудник полиции, который попросил его и моего знакомого принять участие в проведении личного досмотра задержанного гражданина. На, что они добровольно согласились и проследовали за ним в отдел полиции. Где в присутствии его и еще одного понятого, был проведен личный досмотр, ранее им неизвестного гражданина назвавшегося ФИО1, (дата). Им были разъяснены их права и обязанности, после чего гражданину назвавшемуся Дмитрием было предложено добровольно выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества. На что тот ответил, молчанием. После чего в присутствии их сотрудником полиции из правого нижнего наружного кармана находящегося на нем пальто, был изъят сверток белого цвета замотанный бумажным скотчем в данном свертке находилось три прозрачных полимерных пакетика с фиксирующей застежкой, в которых находились полиэтиленовые пакетики прозрачного цвета с фиксирующей застежкой и полоской красного цвета с рассыпчатым веществом голубого цвета. Внутри первого пакетика находилось шесть полимерных пакетиков смотанных зеленой изолентой; во втором пакетике находились полимерные пакетики в количестве 21 шт., которые были смотанные желтой изолентой; в третьем пакетике находились полимерные пакетики в количестве 21 шт., которые были смотанные красной изолентой. После чего данные сорок восемь полиэтиленовых пакетиков с фиксирующей застежкой и полоской красного цвета с находящимся в нем веществом и три полимерных пакетика с разноцветными липкими лентами были упакованы в конверт коричневого цвета, снабженный пояснительной надписью, опечатанный печатью №.... На конверте поставили подписи сотрудник полиции, он, второй понятой и молодой человек у которого был проведен личный досмотр. При дальнейшем досмотре у гражданина запрещенных к обороту веществ обнаружено не было. Далее он и другой понятой участвовали при изъятии у того же молодого человека ФИО1 сотового телефон марку не помнит, который находился у него в верхнем нагрудном наружном кармане в пальто с правой стороны и был упакован в конверт белого цвета. На конверте была нанесена пояснительная надпись, конверт был опечатан, после чего на нем поставили свои подписи сотрудник полиции, он, другой понятой и молодой человек назвавшийся ФИО1 Так же из левого нижнего наружного кармана пальто одетого на ФИО1 был изъят планшетный компьютер «айпад» (л.д. 34 -37).

Свидетель С.Е.А., допрошенная по ходатайству гос.обвинителя, показала суду, что она работает в ОП №... УМВД России по г.Н.Новгороду в должности следователя. В ее производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО1 Во время следственных действий ФИО1 был обеспечен защитником, его защиту на следствии осуществляла адвокат Еланская Е.М. Допросы ФИО1 осуществлялись в ее кабинете и в кабинете СИЗО-1. Показания ФИО1 давал добровольно. Все протоколы ФИО1 подписывал после их прочтения. Замечаний ни у кого из участвующих в допросах не было. О каком либо давлении с чьей-либо стороны ФИО1 не говорил.

Проанализировав в совокупности все имеющиеся доказательства, суд, учитывая постановление Правительства РФ №... от (дата) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", согласно которому крупным размером наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе 

Под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу. При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Вышеприведенные признаки характерны для деяния, совершенного подсудимым.

Оценивая все имеющиеся доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности суд считает, что в совокупности все собранные по делу доказательства достаточны для разрешения настоящего уголовного дела и для вынесения обвинительного приговора.

В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства со стороны органов предварительного расследования.

Анализируя всю совокупность имеющихся доказательств, суд пришёл к выводу об отсутствии нарушений требований действующего уголовно-процессуального законодательства со стороны сотрудников правоохранительных и следственных органов в ходе проведения ими личного досмотра задержанного и проверки показаний ФИО1 на месте происшествия, и как следствие отсутствия каких-либо оснований для признания недопустимыми вышеуказанных доказательств исходя из требований ст.75 УПК РФ.

Личный досмотр ФИО1 и осмотр места происшествия (проверка показаний на месте) были проведены в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства (ст.ст. 164, 166, 194УПК РФ), с привлечением понятых. Процедура проведения и оформления этих документов не вызывают у суда каких-либо замечаний. В связи с чем, данные доказательства суд относит к относимым, допустимым доказательствам, которые должны лечь в основу вины подсудимого.

Согласно акту изъятия у задержанного ФИО1 были изъяты сотовый телефон «micromaxQ301» и планшетный компьютер «Ipad» которые в дальнейшем следователем были осмотрены с указанием информации, находящейся в них и признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д. 12, 70-85). 

Суд полагает, что нарушений уголовно-процессуального законодательства, связанных с изъятием и осмотром сотового телефона и планшетного компьютера, допущено не было. Подсудимый не оспаривал в суде как факта законности изъятия полицией его телефона и планшета, так и обнаруженной в них информации.

У суда не имеется каких-либо оснований для признания заинтересованности в исходе дела кого-либо из допрошенных в ходе следствия свидетелей понятых Ч.Д.В., Т.А.М., сотрудников полиции С.Д.А., П.С.А. (их показания были оглашены в суде).

Между собой эти показания взаимосвязаны и, дополняя друг друга, дают суду объективную картину произошедшего, оснований для оговора данными свидетелями подсудимого не имеется.

Давая юридическую оценку показаниям подсудимого, который свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал частично, а также анализируя материалы уголовного дела и все собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что позиция ФИО1 о его непричастности к предъявленному обвинению в части сбыта, является не более чем избранной им формой своей защиты и желанием смягчить любыми путями и способами наказание за совершенное особо тяжкое преступление.

Допрошенный дважды в ходе предварительного расследования с участием защитника, будучи предупрежденным о возможности использовании его показаний в качестве доказательств в дальнейшем, в том числе и в случае отказа от них (л.д. 96-100, 151-156), ФИО1 без наличия объективной аргументации, отказался от этих показаний, ссылаясь в суде на следователя и на защитника, склонивших его к данной позиции.

Утверждения подсудимого в этой части проверялись судом, путем допроса в качестве свидетеля следователя С.Е.А., но не нашли своего подтверждения.

По мнению суда, показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования полностью соответствуют оглашенным материалам дела и показаниям свидетелей, что дает суду все основания рассматривать их объективными и достоверными, и полагает необходимым рассматривать их как одно из доказательств виновности подсудимого в умысле на сбыт приобретенного наркотического средства.

Данными о том, что подсудимый во время этих допросов не мог в полной мере осознавать о возможных последствиях суд не располагает.

В соответствии с ч.2 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нём участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Суд полагает, что данный квалифицирующий признак нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. При этом суд исходил из показаний подсудимого на следствии, признанные судом достоверными и допустимыми, согласно которых ФИО1 посредством переписки через сеть Интернет вступил в предварительный сговор на сбыт наркотических средств и, получив информацию о месте их нахождения, забрал их около гаража №... рядом с недостроенным гаражом в ГСК «Гектар», расположенного по адресу: г. Н. Новгород, ..., после чего намеревался приступить к выполнению следующего этапа объективной стороны преступления - раскладки наркотика по тайникам. 

По мнению суда, другой квалифицирующий признак данного преступления - с использованием информационно-телекомуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно установленным обстоятельствам преступления, подсудимый намеренно, из корыстной заинтересованности, используя сеть Интернет, ознакомившись с условиями предлагаемой работы в качестве «закладчика» наркотиков, предложил свои услуги неустановленному лицу, действовавшему как представитель Интернет-магазина (марка обезличена) в качестве распространителя наркотических средств, внеся при этом требуемый задаток в размере 5 тыс. рублей на электронный счет данного магазина. После чего, ФИО1 получил на планшет подробную информацию о месте нахождения тайника с наркотиком и количеством пакетиков («21+21+6») с наркотиком находящемся в нем, с указанием мест последующих раскладок наркотика и количеством пакетиков в районах города - «канав мещера сорм 7 7 2» (л.д. 80,81). 

Исходя из данных, свидетельствующих о том, что подсудимый имел при себе крупный объем наркотических средств, расфасованных на дозы и готовых к реализации и начал выполнять объективную сторону состава данного преступления, направившись к местам «закладок», но был задержан, дает основания суду говорить о покушении ФИО1 на сбыт наркотических средств и о корыстной направленности его действий.

Имеющиеся доказательства свидетельствуют о том, что при получении наркотического средства в целях её последующей реализации подсудимый использовал сеть «Интернет».

Несмотря на утверждения подсудимого о наличии у него умысла только на личное потребление приобретенного наркотика и при установлении начальной стадии зависимости ФИО1 от психоактивных веществ, суд не усматривает оснований для переквалификации действий виновного, как об этом просит сторона защиты, исходя из вышеприведенного анализа его противоправных действий.

Согласно заключению медицинского (наркологического) освидетельствования №... т (дата) ФИО1 признаков наркологического заболевания не обнаруживает, а обнаруживает пагубное употребление наркотических веществ (каннабиноиды, психостиимуляторы), в лечении не нуждается (л.д. 174).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №... от (дата) ФИО1 обнаруживает клинические признаки (марка обезличена) 

С учетом заключения данной экспертизы и имеющихся материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывал: характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающего обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, начавшееся с первоначальных объяснений (л.д. 14-15; п. и ч.1 ст.61 УК РФ), а также его личность - ранее не судим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности (л.д. 165), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 167, 177), по месту жительства и по месту содержания под стражей в ФКУ «Следственный изолятор №...» ГУФСИН России по Нижегородской области - характеризуется удовлетворительно (л.д. 191, 193).

С учетом общественной опасности содеянного и всех имеющихся в распоряжении у суда данных, характеризующих подсудимого, его состояния здоровья, исходя из принципов справедливости и гуманизма (ст.ст.6,7 УК РФ) и требований ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, защиты прав и законных интересов общества и государства, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание только в условиях изоляции его от общества с учётом положений ст.ст. 62 ч. 1, 66 ч.3 УК РФ и без назначения какого-либо дополнительного наказания (лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, штрафа), указанных в санкции данной статьи.

Каких-либо достаточных и объективных оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

По смыслу закона, уголовно-правовая норма, предусматривающая ответственность за неоконченное преступление, является самостоятельной и включает в себя диспозицию и санкцию, которые отличаются по содержанию от диспозиции и санкции нормы за оконченное преступление.

При установлении названных элементов уголовно-правовой нормы необходимо учитывать положения статей как Общей части (в частности, ст.ст. 30, 66 УК РФ), так и Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за оконченные преступления.

Санкция ч.4 ст.228.1 УК РФ предусматривает наказание за оконченное преступление в виде лишения свободы на срок от 10 до 20 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 20 лет или без такового и со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 5 лет либо без такового.

В соответствии с положениями ч.3 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за покушение к преступлению не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания," предусмотренного соответствующей статьей Особенной части за оконченное преступление. 

Согласно ч. 1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Санкция уголовно-правовой нормы за покушение к незаконному сбыту наркотических средств (ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст.228.1 УК РФ) с учетом положений ч.1 ст.62, ч.3 66 УК РФ в их системной взаимосвязи включает в себя лишение свободы на срок до 10 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 20 лет или без такового и со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 5 лет либо без такового.

Толкование указанных норм уголовного закона в их системной взаимосвязи позволяет утверждать, что в данном случае 10 лет является верхним пределом наказания в виде лишения свободы за неоконченное преступление. Поэтому назначение наказания на срок менее 10 лет лишения свободы не требует ссылки на ст. 64 УК РФ.

Иное толкование, а именно признание 10 лет как верхним, так и нижним пределом наказания в виде лишения свободы привело бы к установлению за покушение к преступлению, являющееся менее общественно опасной формой преступного поведения по сравнению с оконченным преступлением, абсолютно определенной санкции.

Такой подход не позволяет при назначении наказания в полной мере учесть характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, то есть общие правила назначения наказания, предусмотренные ст. 60 УК РФ, и, как следствие, приводит к нарушению принципа справедливости (ст. 6 УК РФ),согласно которому наказание должно, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание и предусмотренных ст.63 УК РФ по данному делу, не установлено. 

В связи с чем, суд полагает необходимым с учетом всех характеризующих данных назначить виновному наказание ниже, чем это предусмотрено санкцией ч. 4 ст. 228-1 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или для применения к нему отсрочки отбывания наказания исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения суд назначает подсудимому согласно требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ.

Назначить наказание с применением ст.ст. 62 ч.1, 66 ч.3 УК РФ - 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения оставить прежнюю - заключение под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с (дата) 

Зачесть в срок отбытия наказания: время его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей с (дата) по (дата) (включительно).

Вещественные доказательства по делу:

- планшетный компьютер «Ipad», мобильный телефон «micromaxQ301» с сим картами операторов сотовой связи «МТС» и «Теле2» - хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП №... Управления МВД России по г. Н.Новгороду - возвратить ФИО1 (либо его родственникам);

- оптические диски «CD - RW», содержащие сведения о выявленной активной переписке в приложении «Telegram» пользователя мобильного телефона и планшетного компьютера - хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 84-85) - оставить в материалах дела;

- сорок восемь пакетиков с веществом в пакетике, упакованных втри полимерных пакетика с фрагментами липкой ленты,которые упакованы в бумажный конверт коричневого цвета(остаточная масса вещества 18,952 гр.) - хранящиеся в камере хранения наркотических средств ОП №... Управления МВД России по г. Н.Новгороду, в связи с выделением дела в отдельное производство (л.д. 194-195) - оставить по месту их хранения.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи жалобы через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - В.Е. Бондаренко