ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

25GV0002-01-2020-000048-18

15 апреля 2020 года

город Фокино Приморского края

Фокинский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Васильева В.Н.,

при секретаре судебного заседания – Лакосник А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника военного прокурора 75 военной прокуратуры гарнизона капитана юстиции ФИО1, потерпевшей ФИО10.,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Елисеенко М.А., представившего ордер № 15-04 от 15 апреля 2020 года,

в помещении военного суда в открытом судебном заседании, рассматривая материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № ......

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ......, ......, имеющего среднее профессиональное образование, несудимого, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходящего военную службу по контракту с 30 января 2014 года, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в том, что около 17 часов 31 декабря 2019 года, в нарушение требований п. 10.1 и п. 10.2 Правил дорожного движения РФ утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, обязывающих водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, а также со скоростью позволяющей обеспечить водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, на участке автодороги по ул. Шоссейная в г. Находке Приморского края, управляя технически исправным автомобилем марки «Субару Легаси Б4» государственный регистрационный знак № и осуществляя движение со скоростью не менее 73 км/ч, при разрешенной скорости на этом участке дороги 50 км/ч, при выполнении поворота не справился с управлением транспортного средства, допустив его боковое столкновение с деревом в районе дома № 84 по ул. Шоссейная в г. Находке Приморского края.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия потерпевшей ФИО10. по неосторожности были причинены повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, с линейным перелом чешуи правой височной кости, ушиб головного мозга легкой степени, травматический разрыв правой барабанной перепонки, относящуюся к опасным для жизни повреждениям, и, по этому признаку расцениваются как тяжкий вред здоровью.

В соответствии с ходатайством обвиняемого, заявленным им при ознакомлении с материалами уголовного дела, постановлением судьи рассмотрение данного уголовного дела назначено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

ФИО3 в судебном заседании полностью признал себя виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человеку, в содеянном чистосердечно раскаялся.

Потерпевшая в суде заявила письменное ходатайство, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 в связи с тем, что она примирилась с подсудимым, который полностью загладил причиненный ей преступлением вред. После разъяснения потерпевшей последствий прекращения уголовного дела по этому основанию, ФИО10 поддержала заявленное ею ходатайство.

Подсудимый, после разъяснения ему последствий прекращения уголовного, по основаниям, предусмотренных ст. 76 УК РФ, согласился с прекращением уголовного дела по данному основанию, а защитник и государственный обвинитель, каждый в отдельности, поддержали ходатайство потерпевшей и просили его удовлетворить.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», гл. 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

На основании требований п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный тому вред. 

В судебном заседании установлено, что потерпевшая добровольно примирилась с подсудимым, который полностью загладил причиненный вред и возместил причиненный ущерб.

Учитывая обстоятельства совершения ФИО3 преступления и принимая во внимание, что стороны не возражали против удовлетворения ходатайства потерпевшей, а также то, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, и совершил преступление небольшой тяжести, осознал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, за время прохождения военной службы характеризуется положительно, примирился с потерпевшей и полностью загладил причиненный преступлением вред, суд считает возможным заявление потерпевшей удовлетворить, а уголовное дело в отношении подсудимого прекратить.

Руководствуясь ст. 25 и 254 УПК РФ,

постановил:

Ходатайство потерпевшей ФИО10, – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, прекратить – в связи с примирением сторон.

До вступления постановления в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

По вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства по делу: 

- автомобиль «Субару Легаси Б4» государственный регистрационный знак № – возвратить по принадлежности ФИО4;

- медицинскую карту № – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Постановление может быть обжаловано в Тихоокеанский флотский военный суд через Фокинский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий В.Н. Васильев