Дело № 2а-915/2023

10RS0013-01-2023-001006-37

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе: 

председательствующегосудьи: Т.В.Барановой, 

при секретаре О.С.Беркутовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по работе с физическими лицами №1 г. Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО1, ФИО2, отделению судебных приставов по работе с физическими лицами №1 г. Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия, в рамках исполнительного производства № 71732/20/10001-ИП,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» (далее – взыскатель, административный истец, Общество) обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по работе с физическими лицами № 1 г. Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО1, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия (далее – Управление), согласно которому просило признать незаконными бездействия по исполнительному производству № 71732/20/10001-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору, выразившиеся в несвоевременном принятии процессуального решения в приеме заявления о замене стороны в исполнительном производстве.

Кроме того, административный истец просил обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести замену взыскателя в соответствии с определением суда, взыскать судебные издержки в размере 7000 руб., понесенные истцом по договору поручения от 26.09.2023, что подтверждается расходно-кассовым ордером № 1125 от 26.09.2023.

Административный иск заявлен по тем основаниям, что 14.07.2020 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по работе с физическими лицами №1 г. Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия на основании судебного приказа №2-1167/2020 по заявлению ООО «Сетелем Банк» о взыскании с ФИО3 задолженности по кредиту, было возбуждено исполнительное производство № 71732/20/10001-ИП. 28.12.2022 судебный участок Прионежского района вынес определение о процессуальном правопреемстве, заменив сторону взыскателя на административного истца. 20.01.2023 посредством электронного сервиса gosuslugi.ru/fsspservices в адрес ОСП № 1 административный истец направил заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве № 71732/20/10001-ИП. Проведенная административным истцом проверка показала, что взыскателем по-прежнему является ООО «Драйв Клик Банк» (ранее «Сетелем Банк»).

Определением суда от 24.11.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечено отделение судебных приставов по работе с физическими лицами №1 г. Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия (далее – ОСП № 1), ФИО2. 

В судебное заседание представители административного истца не явились, уведомлены о слушании дела надлежащим образом, согласно ходатайству, изложенному в просительной части административного иска, просили рассмотреть административное дело в отсутствие представителя Общества.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, согласно которому с заявленными требованиями не согласился, просил в иске истцу отказать, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО2, а также представители административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, отделения судебных приставов по работе с физическими лицами №1 г. Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия в судебное заседание представителей не направили, уведомлены о рассмотрении дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлена о слушании дела надлежащим образом по месту регистрации, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства № 71732/20/10001-ИП в отношении ФИО3, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ и ст. 121 от 02.10.2007 года N 229-ФЗ Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно положениям статьи 14 Закона N 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов, которые подлежат исполнению в срок, указанный в постановлении, и могут быть обжалованы в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с физическими лицами №1 г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия ФИО4 находится исполнительное производство № 71732/20/10001-ИП от 14.07.2020 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Сетелем Банк» денежных средств в сумме ... руб., остаток долга – ... руб.

03.02.2023 судебный пристав-исполнитель ФИО4 удовлетворил заявление административного истца о замене взыскателя в исполнительном производстве, что подтверждается имеющимся в материалах исполнительного производства постановлением об удовлетворении заявления.

В связи с технической ошибкой в АИС ФССП замена стороны не произошла.

27.09.2023 после рассмотрения доводов административного истца судебным приставом-исполнителем ФИО4 повторно вынесено постановление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве № 71732/20/10001-ИП. 

Согласно статье 44 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), в случаях выбытия одной изсторонв спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускаетзаменуэтойстороныее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства (ч.1)

Вседействия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемникзаменил(ч.2).

В силу части 1 статьи52Закона N 229-ФЗ в случае выбытия одной изсторонисполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебныйпристав-исполнитель производитзаменуэтойстороныисполнительного производства ее правопреемником.

Согласно части 2 статьи52Закона N 229-ФЗ, судебныйпристав-исполнитель производитзаменустороныисполнительного производства:

1) на основании судебного акта озаменестороныисполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; 2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытиестороныисполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемникуправи обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

Озаменестороныисполнительного производства правопреемником судебныйпристав- исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебнымприставомили его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.3 ст.52 вышеуказанного закона).

Для правопреемника вседействия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны длястороныисполнительного производства, которую правопреемникзаменил.

Таким образом, при рассмотрении настоящего иска, судом установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя на основании заявления административного истца о замене стороны в исполнительном производстве было вынесено своевременно.

При этом, каких-либо сроков для вынесения постановления судебнымприставом- исполнителем озаменестороныв исполнительном производстве на основании определения судадействующимзаконодательством не предусмотрено.

Таким образом, учитывая, что постановление о замене стороны было вынесено судебным приставом-исполнителем 03.02.2023, дополнительно вынесено постановление от 27.09.2023, а также то, что нарушений прав административного истца судом не установлено, необходимость в восстановлении в судебном порядке нарушенных прав истца отсутствует, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Оснований для прекращения производства по делу также не имеется. т.к. в данном случае имеется правовая заинтересованность административного истца в защите своих прав. 

В связи с чем, оснований для признания незаконнымибездействия судебногопристава- исполнителя ОСП № 1 ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия не имеется.

Требований к судебному приставу-исполнителю ФИО2 административным истцом не сформулировано в административном иске.

При таких обстоятельствах, с учетом установленных судом обстоятельств, требования административного истца по признанию незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, и как следствие – возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности совершить определенные действия удовлетворению не подлежат, соответственно в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227, 360 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано через Прионежский районный суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Т.В.Баранова

Мотивированное решение составлено 28.12.2023.