Дело № 1– 153 /2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 декабря 2019 года

г. Оленегорск 

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Васильевой О.В.

при секретаре Востриковой С.В. 

с участием государственного обвинителя Панова Д.В. 

защитника адвоката Молочевой М.Н. 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении З.П.О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

З.П.О.. обвиняется в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Уголовное дело по обвинению З.П.О. поступило в Оленегорский городской суд 28.10.2019 с обвинительным актом.

Постановлением от 15.11.2019 дело принято к производству и назначено судебное заседание на 25.11.2019 в особом порядке.

В период предварительного расследования в отношении З.П.О. избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. Подсудимый З.П.О.. в судебное заседание 25.11.2019 не явился.

25.11.2019 судом было вынесено постановление о принудительном приводе З.П.О., судебное заседание отложено на 04.12.2019. Постановление о приводе не исполнено, З.П.О.. в судебное заседание 04.12.2019 не доставлен.

Согласно рапорта судебного пристава исполнителя, З.П.О. по указанному в обвинительном акте адресу: ... никогда не проживал, так как собственник квартиры о нем ничего не знает. 

Судебное заседание отложено на 09.12.2019 и судом вынесены постановления о принудительном приводе подсудимого по двум адресам: по месту регистрации в ... и по месту, указанному в обвинительном акте. Однако, постановления о принудительном приводе не исполнены, З.П.О. в суд не доставлен, место его нахождения не известно.

Защитник подсудимого адвокат Молочева М.Н. в судебном заседании решение вопроса о возвращении дела прокурору оставила на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Панов Д.В. возражал против возвращения уголовного дела прокурору, так как оснований для возвращения не имеется. З.П.О. проживал по указанному в обвинительном акте адресу, являлся по вызову дознавателя, в подписке о невыезде лично сам указал местом своего жительства .... 

Выслушав, участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для возвращения дела прокурору, предусмотренные п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение, обвинительный акт составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта.

Под допущенными при составлении обвинительного заключения нарушениями требований УПК РФ следует понимать, как разъясняет п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 05.03.2004 года № 1 «О применении судами норм УПК РФ» (в редакции от 01.06.2017), такие нарушения изложенных в ст. 220, 225 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта. В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда в обвинительном заключении отсутствуют данные о месте нахождения обвиняемого.

Исходя из положений п. 2 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, в обвинительном заключении должны быть указаны данные о личности обвиняемого, в том числе к которым, по смыслу закона, относится и адрес места проживания обвиняемого, направляя повестки по которому, или принимая иные предусмотренные законом меры, суд может вызвать обвиняемого и обеспечить явку в судебное заседание.

Согласно обвинительному заключению З.П.О. имеет регистрацию в ..., однако, согласно рапорта судебного пристава в указанной квартире более 5 лет никто не проживает. Согласно рапорта судебного пристава в г.Оленегорске по адресу, указанному в обвинительном акте З.П.О. никогда не проживал. В материалах уголовного дела имеются копии приговоров в отношении З.П.О. от 30.05.2016, 28.09.2016 и 13.04.2018, согласно которым указаны адреса проживания З.П.О. ... различные, не совпадающие в адресом, указанном в настоящем обвинительном акте. 

При исполнении постановления суда о принудительном приводе подсудимого от 04.12.2019 и 09.12.2019 судебным приставом СП по ОУПДС было установлено, что подсудимый З.П.О. в настоящее время по месту регистрации более 5 лет не проживает, по указанному в обвинительном акте адресу ... никогда не проживал, точное местонахождение подсудимого в ходе выполнения принудительного привода установить не удалось, что подтверждается рапортами.

Таким образом, указанные в обвинительном акте сведения о месте жительства З.П.О. указаны неверно, не соответствуют действительности.

Адрес фактического проживания указан безосновательно, поскольку по указанному адресу собственник жилого помещения не знает З.П.О.. Сведений о том, что повестки для вызова направлялись именно по этому адресу, в деле также не имеется. 

В ходе предпринятых судом мер, направленных на вызов указанного лица в судебное заседание было установлено, по указанным в обвинительном акте адресам подсудимый не проживает, место его фактического проживания неизвестно.

Таким образом, до момента поступления уголовного дела в суд органом предварительного следствия (дознания) не было установлено фактическое местонахождение подсудимого, следовательно, учитывая, что З.П.О. является лицом без определенного места жительства, данный факт лишает суд возможности реально обеспечить явку в судебное заседание подсудимого, в отношении которого была избрана мера пресечении в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а соответственно постановить приговор или принять иное решение на основе данного обвинительного акта.

Оснований для рассмотрения уголовного дела в отсутствие З.П.О. у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах, по мнению суда, имеются основания для возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку в данном случае возвращение дела прокурору не связано с восполнением неполноты предварительного следствия. Установленные процессуальные нарушения не касаются ни фактических обстоятельств, ни вопросов квалификации действий и доказанности вины З.П.О., а производится для устранения препятствий его рассмотрения, для установления фактического места жительства подсудимого с целью соблюдения его прав в соответствии с Конституцией РФ, которые суд не может устранить самостоятельно и это исключает возможность постановления законного и обоснованного приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 237 УПК РФ, суд 

постановил:

Возвратить уголовное дело в отношении З.П.О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, прокурору для устранения препятствий его рассмотрения.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащим поведении не изменять.

Апелляционные жалоба, представление на постановление суда первой инстанции могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда течение 10 суток со дня его вынесения через Оленегорский городской суд.

Председательствующий 

О.В. Васильева