3/12-289/25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес	 16 декабря 2025 года

Судья Останкинского районного суда адрес фио, рассмотрев в ходе предварительной подготовки жалобу фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие должностных лиц ОП по обслуживанию ВВЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес КУСП №104

УСТАНОВИЛ:

Заявитель фио обратился в Останкинский районный суд адрес с жалобой, в которой оспаривает бездействие о/у ОП по обслуживанию ВВЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес КУСП №104 по неуказанную в постановлении от отказе в возбуждении уголовного дела от 25.09.2025 ранее вынесенных постановлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Таким образом, предметом судебной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ являются конкретные итоговые процессуальные решения (отказ в возбуждении, прекращение дела) либо действия (бездействие), непосредственно нарушающие права граждан на данном этапе на конкретном этапе уголовного судопроизводства.

По смыслу закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, в том числе, если жалоба не подписана заявителем, она подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением ему права вновь обратиться в суд.

Ранее Останкинским Районным судом адрес рассмотрена жалоба заявителя подарная в порядке ст. 125 УПК РФ № 3/12-166/2025,как следует из постанрвления суда об отказе в удовлетворении данной жалобы, по результатам рассмотрения заявления фио, зарегистрированного в КУСП № 104 от 26.01.2021, в рамках дополнительной проверки 03.06.2025 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

26.06.2025 постановлением И.адрес межрайонного прокурора адрес отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное 03.06.2025, установлен срок дополнительной проверки 30 суток с момента поступления материала к исполнителю.

07.07.2025 материал проверки поступил в ОП по обслуживанию ВВЦ по адрес ГУ МВД России по адрес.

По результатам дополнительной проверки ст. оперуполномоченным фио по обслуживанию ВДНХ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

25.08.2025 постановлением И.адрес межрайонного прокурора адрес отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, установлен срок дополнительной проверки 30 суток с момента поступления материала к исполнителю.

28.08.2025 материал проверки поступил в ОП по обслуживанию ВВЦ по адрес ГУ МВД России по адрес.

По результатам дополнительной проверки 25.09.2025 ст. оперуполномоченным фио по обслуживанию ВДНХ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

09.10.2025 первым заместителем Останкинского межрайонного прокурора адрес отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, установлен срок дополнительной проверки 30 суток с момента поступления материала к исполнителю.

13.10.2025 материал проверки поступил в ОП по обслуживанию ВВЦ по адрес ГУ МВД России по адрес.

По результатам дополнительной проверки 11.11.2025 ст. оперуполномоченным фио по обслуживанию ВДНХ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

17.11.2025 первым заместителем Останкинского межрайонного прокурора адрес отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, установлен срок дополнительной проверки 30 суток с момента поступления материала к исполнителю.

24.11.2025 материал проверки поступил в ОП по обслуживанию ВВЦ по адрес ГУ МВД России по адрес.

Таким образом само постановление на незаконность которого ссылался заявитель ранее не только отменено надзирающим прокурором, но и являлось предметом судебного разбирательства в рамках жалоб заявителя.

Одновременно с этим само не указание в постановлении от отказе в возбуждении уголовного дела от 25.09.2025 ранее вынесенных постановлений не может подлежать проверке в рамках судебного контроля на стадии предварительного расследования, поскольку не нарушает конституционных прав заявителя.

Таким образом, жалоба не соответствует предмету судебной проверки, установленному ст. 125 УПК РФ, поскольку заявитель фактически оспаривает не процессуальное решение или бездействие, а указывает о необходимости ее проведении в определенном заявителем направлении, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в принятии жалобы к производству ввиду отсутствия предмета судебной проверки, предусмотренного положениями ст. 125 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

В принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ фио о признании незаконным бездействия должностного лица ОП по обслуживанию ВДНХ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в рамках материала проверки по сообщению о преступлении – отказать в связи с отсутствием предмета обжалования.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Е.В. Вавилова