Дело № 2-332/2020

УИД 22RS0012-01-2020-000523-27

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2020 г. г. Славгород

Славгородский городской суд Алтайского края

в составе:

председательствующего судьи Гайдар Е.В.

при секретаре Самокрутовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Х.Т.Г. к КГКУ «Управление социальной защиты населения по городам Славгороду и Яровое, Бурлинскому и Табунскому районам» об отмене решения и признании права на сохранение среднего месячного заработка,

У С Т А Н О В И Л:

Х.Т.Г. обратилась в суд с иском к Центру занятости населения г. Славгорода КГКУ «Управление социальной защиты населения по городам Славгороду и Яровое, Бурлинскому и Табунскому районам» об отмене решения и признании права на сохранение среднего месячного заработка. В обоснование иска указала, что решением ответчика от 03 марта 2020 года № 38 ей отказано в сохранении среднего месячного заработка, положенного в связи с сокращением численности или штата работника ОАО « Алтайский химпром» им. Верещагина. Указанное решение нарушает ее права на получение выплат, предусмотренных ст.178 ТК РФ. Срок на обращение к ответчику соблюден, трудоустроена она не была по уважительной причине, ответчик необоснованно не посчитал ее случай исключительным.

Состояние истца в настоящее время существенно ухудшилось. Согласно справке № 5677 от 04.12.2019 года она освобождена от всех видов работ, связанных с физическими нагрузками сроком на один год, что существенно снижает возможность трудоустройства и количество вакансий, на которые она могла претендовать.

Согласно выписному эпикризу из истории болезни № 2223, у нее установлен диагноз тромбоэмболия правой и левой легочной артерии, инфаркт- пневмония левой доли правого легкого, сочетанная травма, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, перелом лонной, седалищной костей таза слева, закрытый перелом малоберцовой кости правой голени, перелом внутренней лодыжки, наружный подвывих стопы, тупая травма живота( автодорожная травма) и множественные сопутствующие диагнозы, в том числе по хроническим заболеваниям. Лечение заняло длительное время( с 15 марта 1019 года по декабрь 2019 года) и в обязательном порядке были назначены множественные препараты, дорогостоящие и абсолютно необходимые для выздоровления. Указанные назначения были дополнены, о чем указано в выписном эпикризе из истории болезни № 1005/70 из неврологического отделения.

Для приобретения лекарственных средств в декабре понесены расходы в сумме 4824,50 руб, в январе- 756,20 и 3242,90 руб, в феврале 2020 года- 3819 руб. и 152 руб.

Истец является одиноким человеком, проживает одна, никого, способного оказать финансовую или иную посильную помощь не имеется, сама несет бремя содержания жилья в полном объеме. Кроме того, она является плательщиком кредита, полученного задолго до ДТП и утраты рабочего места, ежемесячный платеж по которому составляет 5787, 39 руб. в месяц до апреля 2022 года.

Таким образом, с учета уплаты кредита, коммунальных услуг, покупки необходимых для здоровья лекарств, расходы в месяц составляют: в декабре 2019 года- 14443 руб, в январе 2020 года- 13824 руб, в феврале 2020 года- 13769 руб. В данные суммы не включены продукты питания, бытовые расходы, расходы на одежлу, средства гигиены и прочее.

Полученное пособие по сокращению за два месяца позволили оплатить необходимые расходы до марта 2020 года, и необходимо получить пособие за март, чтобы суметь прожить до конца отопительного периода.

Истец полагает, что изложенные выше обстоятельства в совокупности должны быть признаны исключительными и достаточными для принятия решения о сохранении среднего месячного заработка за третий месяц.

На основании вышеизложенного, истец просит отменить решение Центра занятости населения г. Славгорода КГКУ «Управление социальной защиты населения по городам Славгороду и Яровое, Бурлинскому и Табунскому районам» а подписью директора ЦЗН Г.А.В. А.В. и признать за ней право на сохранение среднего месячного заработка за третий месяц после увольнения в связи с сокращением численности штатов ОАО « Алтайский химпром» им. Верещагина.

Определением суда от 13 июля 2020 года с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика Центра занятости населения г. Славгорода КГКУ «Управление социальной защиты населения по городам Славгороду и Яровое, Бурлинскому и Табунскому районам» надлежащим КГКУ «Управление социальной защиты населения по городам Славгороду и Яровое, Бурлинскому и Табунскому районам»( л.д. 80-81).

Определением суда от 18 июня 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено АО « Алтайский химпром» им. Верещагина( л.д. 43-44).

В судебном истец Х.Т.Г. исковые требования уточнила, просила признать незаконным решение Центра занятости населения г. Славгорода КГКУ «Управление социальной защиты населения по городам Славгороду и Яровое, Бурлинскому и Табунскому районам» от 03 марта 2020 года № 38 об отказе в сохранении среднего месячного заработка, признать за ней право на сохранение среднего месячного заработка за третий месяц после увольнения в связи с сокращением численности штатов АО « Алтайский химпром» им. Верещагина, а также обязать КГКУ «Управление социальной защиты населения по городам Славгороду и Яровое, Бурлинскому и Табунскому районам» выдать ей решение о сохранении среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения. При этом истец сослалась на доводы, изложенные в иске.

Представители ответчика КГКУ «Управление социальной защиты населения по городам Славгороду и Яровое, Бурлинскому и Табунскому районам» Т.Г.Н. и Г.В.А. исковые требования не признали, указав, что истец в двухнедельный срок после увольнения обратилась в центр занятости и не была трудоустроена. 03 марта 2020 года ей отказано в выдаче решения в связи с тем, что отсутствовало подтверждение достаточных оснований признания случая исключительным. Кроме того, она социально защищена, имеет средства к существованию в виде пенсии.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО « Алтайский химпром» им. Верещагина в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие данного лица.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя (п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора.

Так, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.11.2012 N 2214-О, право определять наличие исключительного случая, позволяющего сохранить за уволенным работником средний месячный заработок в течение третьего месяца со дня увольнения, принадлежит службе занятости населения, принимающей по этому вопросу соответствующее мотивированное решение.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что Х.Т.Г. состояла в трудовых отношениях с АО « Алтайский химпром» им. Верещагина.

21 ноября 2019 года Х.Т.Г. уволена в связи с сокращением численности и штата работников ( пункт 2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации)( л.д. 58).

26 ноября 2019 года, т.е. в двухнедельный срок после увольнения, Х.Т.Г. обратилась в службу занятости с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы ( л.д. 58)

Согласно листу учета посещений гражданина для подбора подходящей работы( к личному делу получателя государственных услуг в области содействия занятости населения от 26 ноября 2019 года № 3300537/1970 Х.Т.Г.) варианты подходящей работы в период с 26 ноября 2019 года по 25 февраля 2020 года отсутствовали.

Таким образом, Х.Т.Г. в установленный срок службой занятости не трудоустроена.

Решением директора центра занятости населения КГКУ «Управление социальной защиты населения по городам Славгороду и Яровое, Бурлинскому и Табунскому районам» ( на основании доверенности от 09.01.2020) от 03 марта 2020 года Х.Т.Г. в выдаче решения о сохранении среднего месячного заработка по последнему месту работы в течение третьего месяца со дня увольнения по причинам: 1. Отсутствие подтверждения достаточных оснований признания случая исключительным; 2. Социальная защищенность гражданина, имеющиеся средства к существованию в виде пенсионного обеспечения( л.д. 15).

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о незаконности принятого ответчиком решения и о наличии исключительных обстоятельств, в связи с которыми истец может претендовать на сохранение за ней среднего заработка за третий месяц со дня увольнения.

Положениями ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации не установлен перечень исключительных случаев, при наступлении которых средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня прекращения трудового договора. В каждом конкретном случае отнесение тех или иных обстоятельств к таковым находится в компетенции органа службы занятости населения и направлено на обеспечение работника средствами существования, которых он лишился в связи с утраченной возможностью трудиться по независящим от него причинам.

Суд не соглашается с доводами ответчика об отсутствии наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности сохранения среднего заработка за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению центра занятости населения.

В результате увольнения по инициативе работодателя Х.Т.Г. лишились заработка, и это неизбежно повлияло на снижение уровня ее жизни.

Из материалов дела следует, что с 12 ноября 2014 года Х.Т.Г. назначена пенсия по старости, размер которой с 01 декабря 2019 года по 29 февраля 2020 года составлял 12 289 руб. 62 коп. ежемесячно( л.д. 22).

Х.Т.Г. не состоит в браке, проживает одна, что следует из ее объяснений в судебном заседании и карточки персонального учета гражданина, обратившегося за предоставлением государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы( л.д. 58).

Из медицинских документов усматривается, что Х.Т.Г. страдает рядом тяжелых, в том числе хронических, заболеваний(тромбоэмболия правой и левой легочной артерии, инфаркт- пневмония левой доли правого легкого, сочетанная травма, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, перелом лонной, седалищной костей таза слева, закрытый перелом малоберцовой кости правой голени, перелом внутренней лодыжки, наружный подвывих стопы, тупая травма живота( автодорожная травма).

В связи с заболеваниями она нуждается в постоянной лекарственной терапии( л.д. 8-12,14). Факт приобретения лекарственных препаратов, назначенных врачами КГБУЗ « Славгородская ЦРБ», подтверждается кассовыми чеками( л.д. 23). Так, в декабре 2019 года истцом на приобретение лекарственных средств израсходовано 4824 руб., в январе 2020 года-3998,90 руб, в феврале 2020 года- 3971 руб.

В декабре 2019 года - феврале 2020 года истцом уплачивались коммунальные расходы от 4170 рублей до 5160 рублей в месяц( л.д. 24-30).

Таким образом, после увольнения истца, ее доход состоит из пенсии, которая незначительно превышают прожиточный минимум пенсионеров. Данные суммы не являются достаточными для обеспечения минимальных потребностей истца, учитывая ее состояние здоровья. Истец не относится к лицам, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно(Перечень групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.07.1994 N 890 "О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения"). Право на предоставление субсидии на оплату жилого помещения( на дату принятия оспариваемого решения) Х.Т.Г. не имела, т.к. совокупный доход семьи или одиноко проживающего гражданина для предоставления субсидии определяется за 6 календарных месяцев, отсчет указанного 6-месячного периода начинается за 6 месяцев до месяца подачи заявления о предоставлении субсидии (Постановление Правительства РФ от 14.12.2005 N 761 (ред. от 29.04.2020) "О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг").

Суд полагает возможным расценить данные обстоятельства как исключительные.

Получение уволенным работником пенсии, само по себе, без учета иных обстоятельств, не является обстоятельством, исключающим возможность сохранения такому работнику среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения.

Кроме того, по смыслу положений п. 2 ч. 1 ст. 81, ч. 1 и 2 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель, при принятии решения о сокращении численности штата сотрудников, должен прогнозировать возможность последующих трудностей в трудоустройстве сокращенных работников и полагать возможные расходы по выплате среднего месячного заработка названным лицам и в течение третьего месяца после увольнения.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования Х.Т.Г. следует удовлетворить. Признать незаконным решение Центра занятости населения г. Славгорода КГКУ «Управление социальной защиты населения по городам Славгороду и Яровое, Бурлинскому и Табунскому районам» от 03 марта 2020 года № 38 об отказе в сохранении среднего месячного заработка. Признать за Х.Т.Г. право на сохранение среднего месячного заработка а третий месяц после увольнения в связи с сокращением численности штатов ОАО « Алтайский химпром» им. Верещагина и обязать КГКУ «Управление социальной защиты населения по городам Славгороду и Яровое, Бурлинскому и Табунскому районам» выдать Х.Т.Г. решение о сохранении среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения.

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Х.Т.Г. к КГКУ «Управление социальной защиты населения по городам Славгороду и Яровое, Бурлинскому и Табунскому районам» удовлетворить.

Признать незаконным решение Центра занятости населения г. Славгорода КГКУ «Управление социальной защиты населения по городам Славгороду и Яровое, Бурлинскому и Табунскому районам» от 03 марта 2020 года № 38 об отказе в сохранении среднего месячного заработка.

Признать за Х.Т.Г. право на сохранение среднего месячного заработка за третий месяц после увольнения в связи с сокращением численности штатов ОАО « Алтайский химпром» им. Верещагина.

Обязать КГКУ «Управление социальной защиты населения по городам Славгороду и Яровое, Бурлинскому и Табунскому районам» выдать Х.Т.Г. решение о сохранении среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июля 2020 года.

Судья- Е.В. Гайдар