Мировой судья: Гонштейн О.В.

Судья: Пацера Е.Н. №4а-794/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск 25 октября 2019 г.

Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В.,

рассмотрев жалобу ФИО5 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 53 в Кировском районе г.Красноярска от 28 марта 2019 г. и решение судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 28 мая 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО5,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №53 в Кировском районе г. Красноярска от 28 марта 2019 года ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г. Красноярска от 28 мая 2019 г. вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба ФИО5 на него – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, ФИО5 просит отменить указанные выше постановление и решение, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе ФИО5 утверждает, что вмененное административное правонарушение она не совершала, телесные повреждения ФИО1 не наносила, в обоснование чего ссылается на заключение эксперта № 5871 от 26 июня 2018 г., согласно описательно-мотивировочной части которого точек приложения силы к голове не выявлено, видеозапись, не зафиксировавшую применение ею насилия к потерпевшей, полагает незаконным положение в основу обжалованных постановления и решения противоречивых и вследствие этого недостоверных показаний свидетелей, заключения судебно-медицинского эксперта от 26 июня 2018 г., с определением о назначении которому проведения экспертизы ФИО5 не ознакомили. Кроме того, указывает на необоснованность привлечения её к административной ответственности в связи с наличием вступившего в законную силу и не отменённого определения от 7 ноября 2018 г. № 16813 об отказе в возбуждении в отношении нее дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ.

В возражениях на жалобу, потерпевшая ФИО1 просила постановление и решения суда оставить без изменения, жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене обжалуемых судебных актов не нахожу.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО5 к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемых актах выводы о том, что в 8 часов 13 апреля 2018 г. она, находясь у торца дома № 50 по ул. Кутузова в г. Красноярск, на почве внезапно возникшего конфликта нанесла несовершеннолетней ФИО1 один удар в область головы, причинив последней физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Фактические обстоятельства вменяемого ФИО5 административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, рапортом оперативного дежурного ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское», заявлением ФИО6 на имя начальника ОП № 3 МУ МВД РФ «Красноярское» по факту нанесения телесных повреждений несовершеннолетней ФИО1, показаниями потерпевшей ФИО1, её законного представителя ФИО6, свидетелей ФИО2, ФИО3 и ФИО4, протоколом об административном правонарушении, заключением судебно-медицинского эксперта № 5871 от 26 июня 2018 г., полученным в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, в рамках дополнительной проверки в целях определения наличия или отсутствия в действиях ФИО5 признаков состава преступления, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Утверждение ФИО5 о недоказанности ее вины в совершении вменяемого административного правонарушения установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергает.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Вопреки доводам жалобы факт совершения ФИО5 насильственного действия, причинившего ФИО1 физическую боль, установлен судьями и подтверждается согласующимися друг с другом показаниями ФИО1 и допрошенных мировым судьей свидетелей, противоречия с полученными при проведении в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу проверки объяснениями которых при проведении их допроса мировым судьей были устранены. Оснований ставить под сомнение изложение приведённых в постановлении мирового судьи и отражённых в протоколе судебного заседания показаний потерпевшей, её законного представителя и свидетелей ФИО2, ФИО3 и ФИО4, не доверять им не имеется, поскольку они логичны, согласуются между собой и с содержащимися в заключении судебно-медицинского эксперта данными о выявлении у ФИО1 при обращении её 13 апреля 2018 г. за медицинской помощью астено-краниалгического синдрома, отражающего, по мнению эксперта, индивидуальную реакцию организма потерпевшей на психотравмирующий фактор.

Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение объективность показаний потерпевшей и свидетелей, в том числе обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последние оговаривают ФИО5, в поданной в краевой суд жалобе не указано и по делу не установлено.

Вопреки доводам жалобы, заключение судебно-медицинского эксперта, согласно которому при первичном осмотре потерпевшей точек приложения силы к её голове не выявлено, и приобщённая к делу видеозапись выводы судей о виновности ФИО5 в совершении административного правонарушения не опровергают, поскольку отсутствие видимых следов в подвергнутом насильственному воздействию месте не исключает как само такое воздействие так и причинение в результате его применения физической боли, судьи при оценке видеозаписи обоснованно исходили из того, что место, где ФИО5 было применено насилие в отношении ФИО1, на этой видеозаписи не отражено.

Административное наказание ФИО5 назначено в наименьшем размере менее строгого наказания, предусмотренного санкцией ст.6.1.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение вынесенных по делу постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, в ходе производства по делу об административном правонарушении, рассмотрения дела судьями не допущено.

Вынесение определения № 16813 от 7 ноября 2018 г. об отказе в возбуждении в отношении ФИО5 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, не препятствовало привлечению последней к административной ответственности, поскольку указанное определение по жалобе законного представителя несовершеннолетней потерпевшей было отменено решением вышестоящего должностного лица полиции от 29 декабря 2018 г., из содержания которого следует, что отменено именно обжалованное ФИО6 определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен на основании данных, полученных при проведении проверочных действий в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу в целях определения наличия или отсутствия в действиях ФИО5 признаков состава преступления, а также данных, полученных при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО6 на определение от 7 ноября 2018 г. об отказе в возбуждении в отношении ФИО5 дела об административном правонарушении. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, и проведении по этому деду административного расследования не выносилось.

Поскольку административное расследование по настоящему делу, вопреки доводам поданной в краевой суд жалобы, не проводилось, дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, выводы судьи обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления в полном объеме проверены судьей Кировского районного суда г. Красноярска с соблюдением требований ст.30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Обстоятельств, которые в силу п.п.2-4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 53 в Кировском районе г. Красноярска от 28 марта 2019 г. и решение судьи Кировского районного суда г. Красноярска от 28 мая 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО5 оставить без изменения, жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Заместитель председателя 

Красноярского краевого суда Н.В. Бугаенко