Дело № 2 – 2809/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2019 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе: 

председательствующего судьи Тонких В.В.

с участием помощников прокурора Бобылева Р.В. и ФИО1 

представителя истца ФИО2 адвоката по ордеру ФИО3

ответчика ФИО4

представителя ответчика ФИО4 по устному ходатайству ФИО5

при секретаре Дружининой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 чу о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО4 о компенсации морального вреда. 

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.30ч. по адресу: 

<

адрес> ФИО4 нанес ему один удар 

<

данные изъяты>, причинив физическую боль и телесные повреждения 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено постановление о признании ФИО4 в совершении административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ решением Свердловского районного суда г. Перми постановление мирового судьи оставлено без изменения. В исковом заявлении указано, что моральный вред, причиненный истцу заключается в физической боли и телесных повреждениях. Виновными действиями ответчика истцу причинен вред неимущественным правам, а именно чести и достоинству, в результате многочисленных оскорблений, в связи с чем истец испытал физические и нравственные страдания в виде переживания по поводу необходимости обращения в суд, сильных душевных переживаний и нравственных страданий. Истец находится в состоянии стресса, испытывает тревогу, чувство опасности, угрозы, чувство страха за себя. 

На основании вышеизложенного истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей/л.д.4-8/.

Истец в судебное заседание не явился, извещен. Просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила. 

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признавал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление/л.д.48,67/. 

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, заключение помощника прокурора, исследовав материалы гражданского дела, дело об административном правонарушении №, пришел к следующему. 

Прокурор в своем заключении полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению. Размер компенсации морального вреда оставила на усмотрение суда.

На основании ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Как следует из положения ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (пункты 1, 2).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.30ч. по адресу: 

<

адрес> между истцом и ответчиком произошел конфликт, в ходе которого ФИО4 нанес истцу один удар 

<

данные изъяты>.

После произошедшего ФИО2 обратился в ГКП №. Предварительный диагноз 

<

данные изъяты>/л.д.11 дела об административном правонарушении №/.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Отдел полиции № 7 УМВД по г.Перми с заявлением/л.д.10 дела об административном правонарушении №/.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ/л.д.4 дела об административном правонарушении №/. 

В соответствии с заключением эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2, согласно данных из представленной медицинской документации при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ имел место 

<

данные изъяты>. В соответствии с п. 9 Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного здоровью человека» экспертной оценке тяжести вреда здоровью подлежат только 

<

данные изъяты> у ФИО2 в медицинской документации не зафиксировано, диагноз: 

<

данные изъяты> в данном случае не может оцениваться как фактически полученное повреждение и оснований для определения тяжести вреда здоровью не имеется/л.д.19,20/.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> /л.д.9,10/.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО4 без удовлетворения/л.д.11-13/. 

Доводы ответчика, о наличии уголовного дела в отношении истца, к рассматриваемому делу, не относятся, поскольку факт причинения истцу побоев установлен вступившим в законную силу постановлением мирового судьи. 

Также суд считает несостоятельными доводы ответчика о том, что истец отказался представлять заключение эксперта №, поскольку данное заключение имеется в материалах дела об административном правонарушении и заверен печатями экспертного учреждения. Сомнений в подлинности экспертного заключения у суда не имеется. 

На основании изложенного, вина ответчика ФИО4 в причинении истцу побоев, подтверждается материалами дела. Иных доказательств по обстоятельствам причинения вред здоровью сторонами суду не представлено. 

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что истец в судебное заседание не явился, пояснений по факту причинения ему физических и нравственных страданий не дал. 

С учетом собранных по делу доказательств, учитывая, что в результате происшествия истцу были причинены побои, истец испытал физические и нравственные страдания, суд считает, что с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. 

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО4 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 

<

данные изъяты>.

Иных доказательств по обстоятельствам установленных в ходе судебного разбирательства суду сторонами не представлено.

Положения ст. 56 ГПК РФ разъяснены.

Иных требований исковое заявление ФИО2 не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО4 ча (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>) в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ФИО4 ча в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: В.В. Тонких

Мотивированное решение суда изготовлено 09 июля 2019 года.