ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2019 года г. Киреевск 

Киреевский районный суд Тульской области в составе: 

председательствующего судьи Ломакина В.В., 

при секретаре Алексеевой Ю.И.,

с участием 

государственного обвинителя помощника Киреевского межрайонного прокурора Забельникова А.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Акимовой Н.А., предоставившей удостоверение № от 31.12.2002 и ордер № от 03.06.2019, 

потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

24.11.2017 в период с 16 час 00 мин по 18 час 00 мин у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возле помещения непригодного для постоянного проживания с учетом физического износа, повреждений несущих конструкций, а также санитарных требований, квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей 

<

данные изъяты>, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества из указанной квартиры. С этой целью ФИО1 в указанное время 24.11.2017, подошел к входной двери 

<

адрес>, где осуществляя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий и их последствия, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей ФИО10, из корыстных побуждений, удостоверившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать его преступным намерениям, руками выставил стекло оконного проема, находящегося с боку входной двери и через образовавшийся проем, незаконно проник в указанную квартиру, являющуюся помещением в силу непригодности для постоянного проживания людей. Находясь в помещении указанной квартиры, ФИО1 свободно передвигаясь по комнатам, подыскал радиаторы отопления с целью их последующего хищения. После чего ФИО1, открыв замок входной двери указанной квартиры, вышел на улицу. Придя домой к ФИО6, проживающей по адресу: 

<

адрес>, попросил ФИО6 и ФИО7 оказать ему помощь и подойти в 

<

адрес>. После чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, в период с 19 час. 00 мин. до 20 час. 20 мин. этих же суток вновь вернулся в помещение 

<

адрес>. Незаконно находясь в помещении указанной выше квартиры, ФИО1 прошел в спальную комнату, где руками сорвал с крепления чугунный радиатор отопления, состоящий из восьми секций, принадлежащий ФИО10, стоимостью 2800 рублей. В этот момент в 

<

адрес> пришли не осознающие преступного характера действий ФИО1 - ФИО6 и ФИО7. ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение имущества, попросил находящихся в указанной выше квартире ФИО6 и ФИО7, помочь ему перенести чугунный радиатор отопления, пояснив, что радиаторы отопления ему разрешил взять собственник квартиры, тем самым ввел их в заблуждение относительно своих преступных намерений. ФИО6 и ФИО7, не осознающие своих преступных действий, совместно с ФИО1 перенесли сорванный им чугунный радиатор отопления на кухню указанной квартиры. Затем ФИО1, пройдя в заловую комнату 

<

адрес>, руками сорвал с креплений чугунный радиатор отопления, состоящий из восьми секций, принадлежащий ФИО10 стоимостью 2800 рублей, тем самым пытался похитить принадлежащие ФИО10 два чугунных радиатора отопления, на общую сумму 5600 рублей. Однако довести свой преступный умысел до конца не смог, по не зависящим от него обстоятельствам, так как был застигнут и задержан на месте преступления гражданином ФИО8

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Акимова Н.А. 

Потерпевшая ФИО10 в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просила назначить наказание на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Забельников А.Н. против удовлетворения данного ходатайства подсудимого не возражал.

Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. 

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства по сведениям УУП ПП «Бородинский» ОМВД России по Киреевскому району характеризуется отрицательно, по сведениям ООО «ВоСток-Сервис» - удовлетворительно, не состоит на учете у психиатра и нарколога, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании ч.2 ст.61 УК РФ являются полное признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые. 

В соответствии с п.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, поскольку употребление спиртного привело к снижению самоконтроля подсудимого, что способствовало совершению преступления, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом всех данных о личности подсудимого суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества и назначает ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку данный вид наказания соразмерен тяжести инкриминируемого ему преступления и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением ст.ст.64,73 УК РФ, суд не находит, так как это не окажет на подсудимого достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания. 

Суд считает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Наказание подсудимому необходимо назначить с учетом положений ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.

Учитывая требования п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому необходимо назначить в колонии-поселении.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежнюю в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ осужденные, которые до вынесения приговора содержались под стражей, направляются в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75,76 УИК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303,304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, по которому назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 14 июня 2019 года, с зачетом времени предварительного содержания ФИО1 под стражей до постановления приговора в период с 6 марта 2019 года по 13 июня 2019 года включительно. 

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – в виде заключения под стражей, с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области г.Новомосковск-2. 

В соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ засчитать время содержания ФИО1 под стражей в период с 6 марта 2019 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: два радиатора отопления по 8 секций каждый, переданные потерпевшей ФИО10, оставить у последней. 

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток, со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Киреевский районный суд Тульской области. 

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Приговор вступил в законную силу 25 июня 2019 года