Дело № 2-390/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

21 февраля 2018 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего Лебедевой А.В. 

при секретаре Соколовой А.А.,

с участием прокурора Харина А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Челябинской области о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Челябинской области просил взыскать компенсацию морального вреда в сумме 1500 000 рублей, указав, что приговором Челябинского областного суда от 30 июня 2014 года, был осужден по ч.3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 3ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1.. ч. 3 ст. 69 к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима. Тем же приговором оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 210 УК РФ по основаниям п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. В апелляционном порядке приговор изменен, зачтено в срок для отбывания наказания время нахождения под домашним арестом с 8 октября 2011 года по 14 ноября 2011 года, признано право на реабилитацию в связи с оправданием по двум преступлениям предусмотренным ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в остальной части приговор оставлен без изменения. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1500 000 рублей. Размер компенсации мотивирует тем, что был обвинен по ст. ст. 210 ч. 1, ст. 228.1 ч.3 п. «а» - ч. 3 ст. 30, ст. 228.1 ч. 3 п. «а» УК РФ незаконно и необоснованно, в связи с чем был оправдан, при этом с истцом проводились следственные действия и возбуждали уголовное дело. Данные статьи являются особо тяжкими, истец обвинялся и так в совершении особо тяжких преступлений, и как следствие был обвинен в преступлениях особой тяжести которые не совершал, что причинило ему тяжелые страдания, как в моральном так и в психическом и физическом отношении, кроме того он имел на тот момент и имеет тяжелые заболевания: ДИАГНОЗ, ДИАГНОЗ, данные заболевания включены в перечень тяжелых заболеваний препятствующих отбыванию наказания, так как являются тяжкими и серьезными заболеваниями, нуждающимися в высокотехнологичной медицинской помощи, что также отразилось на состоянии здоровья истца, подвергавшемуся незаконному и необоснованному обвинению. Указывает на тяжелое состояние здоровья, на то, что данными обвинениями порочили его честное имя, обвиняя в преступлениях которых истец не совершал, просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 руб. 

В судебном заседании ФИО1 на иске настаивал по тем же основаниям. 

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен, представлены письменные возражения относительно исковых требований и заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика (л.д. 66-67).

Представитель третьего лица прокуратуры Челябинской области Харин А.А. не возражала относительно заявленных требований, однако полагала, что размер компенсации является завышенным.

Представитель третьего лица Главного управления МВД России Управления по контролю за оборотом наркотиков России по Челябинской области ФИО2 в судебном заседании против исковых требований возражала по основаниям, указанным в письменном отзыве. 

Судом в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

Министерство финансов Российской федерации о дне слушания дела извещены, в суд не явились, на л.д. 165-166 том 1 находятся возражения. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о месте и времени судебного заседания. 

Заслушав истца, представителей третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Согласно статьям 23, 52 и 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени и на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (пункт 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления (пункты 34, 35, 55 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют лица, по уголовным делам, в отношении которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера (части 2 и 3 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определение размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определение размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Как установлено в судебном заседании, 17 октября 2011 года старшим следователем по ОВД Следственной службы УФСКН России по Челябинской области возбуждено уголовное дело НОМЕР по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 30 и п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в отношении ФИО1 (л.д. 172 том 1).

17 октября 2011 года старшим следователем по ОВД Следственной службы УФСКН России по Челябинской области возбуждено уголовное дело НОМЕР по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 и п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в отношении ФИО1 (л.д. 173 том 1).

17 октября 2011 года старшим следователем по ОВД Следственной службы УФСКН России по Челябинской области возбуждено уголовное дело НОМЕР по признакам преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (л.д. 174 том 1).

17 октября 2011 года и.о. заместителя начальника следственной службы УФСКН России по Челябинской области вынесено постановление о соединении уголовных дел НОМЕР, НОМЕР в одно производство с уголовным делом НОМЕР, присвоив соединенным уголовным делам НОМЕР (л.д.189-192 том 1). 

04 января 2011 года старшим следователем по ОВД следственной службы УФСКН России по Челябинской области возбуждено уголовное дело НОМЕР предусмотренное ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в отношении неустановленного лица (л.д. 175 том 1).

Постановлением старшего следователя по особо важным делам следственной службы УФСКН России по Челябинской области от 02 марта 2012 года ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12. 2003 года № 162 -ФЗ) ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «г»» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30 п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. 

Постановлением от 29 мая 2012 года и.о. начальника 3 отдела следственной службы УФСКН России по Челябинской области ФИО1 привлечен в качеств обвиняемого по преступлениям предусмотренным ч. 1 ст. 210, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г», ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п.п. «а», «г», ч. 3 ст. 228.1, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

Постановление начальника 3 отдела следственной службы УФСКН России по Челябинской области от 27 июня 2012 года ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, п. «б» ч.2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 210, ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а», ч. 3 ст. 228,1, ч. 1 ст. 30 п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «г», ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. 

Приговором Челябинского областного суда от 30 июня 2014 года ФИО1 оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 210 УК РФ, по основанию предусмотренному п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях подсудимого состава преступления; по ч. 3 ст. 30 п. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления - 3.725 грамм, 3,589 грамма), ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (0,779 грамма) по основанию предусмотренному п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с непричастностью подсудимого к совершению преступлений.

Этим же приговором ФИО1. признана виновным в совершении преступления предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 с. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления); ч.1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления). 

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации от 13 августа 2015 года приговор Челябинского областного суда в отношении ФИО1 изменен: признано право на реабилитацию в связи с оправданием по двум преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (покушение на сбыт героина массой 3.725 граммов, 3.589 граммов) и преступлению предусмотренному ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (покушение на сбыт героина массой 0.779 граммов) за непричастностью к их совершению. Зачтено ФИО1 в срок отбывания наказания время нахождения под домашним арестом с 8 октября 2011 года по 14 ноября 2011 года. 

Исходя из анализа представленных доказательств, следует, что ФИО1 оправдан за совершения преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 210, и ч. 3 ст. 30 п. «а», «г» ч 3 ст. 228.1 (2 преступления - 3.725 грамма, 3.589 граммов) и ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228. 1 УК РФ (0,779 грамма), по которым он признан обвиняем согласно постановления от 2 марта 2012 года.

Под стражей ФИО1 находился с 14 ноября 2011 года на основании Постановления судья Центрального районного суда г. Челябинска об изменении меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, в связи с обвинением в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (л.д.185, 186 том1 ). 

Таким образом, ФИО1 являясь лицом, в отношении которого вынесен оправдательный приговор по части предъявленных обвинением преступлений, в связи с непричастностью к совершению преступлений, и за которым признано право на реабилитацию, имеет право на возмещение государством морального вреда.

При этом факт причинения истцу нравственных страданий презюмируется из факта его незаконного уголовного преследования и применения мер процессуального принуждения.

По изложенным мотивам суд доводы Министерства финансов Российской Федерации о том, что истцом не представлено доказательств несения физических и нравственных страданий и как следствие отсутствие правовых оснований для компенсации морального вреда признаются несостоятельными.

В силу положений пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Как уже указано выше ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступлений, по которым в дельнейшем был вынесен оправдательный приговор, 2 марта 2012 года.

К доводам истца, о том, что он был взят под стражу в связи с обвинением его в преступлениях, которые он не совершал, суд относится критически, по тем основаниям, что мера пресечения в виде заключение под стражу была избрана ФИО1 14 ноября 2011 года при вынесении данного постановления было установлено, что обвиняется ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 30 п. «г», ч. 3 ст. 228-1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1, ч. 3 т. 30 ст. 30 п.п. «а,б», ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, обвинение в преступлениях по которым ФИО1 в последующем был оправдана по состоянию на 14 ноября 2011 года ему на тот момент не было предъявлено. 

Также истец указывает, что за время уголовного преследования и судебного разбирательства у него ухудшилось состояние здоровья, обращался за медицинской помощью.

Согласно результатов медицинского освидетельствования ФИО1 ДАТА рождения - медицинской заключение № 254 от 4 мая 2012 года, ДИАГНОЗ впервые выявлена в 2000 году, в июле 2011 года впервые выявлен ДИАГНОЗ. По результатам медицинского освидетельствование установлен диагноз: ДИАГНОЗ. 

Доказательств причинения вреда здоровью истцом в период нахождения под стражей, отбывания наказания не представлено. 

Факт причинения нравственных страданий истцу, незаконно подвергшемуся уголовному преследованию и обвинения в преступлениях предусмотренных ч. 3 ст. 30 п.п. «а,г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ ( 2 преступления 3,725 грамма, 3,589 грамма) предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (0,799 граммов) не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами, в связи с чем требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными. 

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из фактических обстоятельств дела, степени перенесенных ФИО1 нравственных и физических страданий, его возраст, состояние здоровья, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, индивидуальные особенности истца, который обвинялся за совершения иных преступлений, в связи с совершением которых была избрана мера пресечения нахождение под стражей, требований разумности и справедливости. Весте с тем, суд исходит из того, что в результате незаконного преследования по ч. 3 ст. 30 п.п. «а,г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, наряду с иными правами, принадлежащими истцу от рождения, были нарушены его права на личную свободу и личную неприкосновенность, которые по мнению суда, вследствие обвинения ФИО1 по иным тяжким и особо тяжким статьям наряду с обвинением по вышеуказанным статьям Уголовного кодекса РФ и нахождением истца под стражей по обвинению по иным статьям, нарушены быть не могли. 

Доводы истца о том, что за период содержания под стражей у него ухудшилось состояние здоровья, суд признает несостоятельными, т.к. они не подтверждены доказательствами. 

При таких обстоятельствах, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает обоснованным взыскание с ответчика Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Челябинской области следует отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения. 

Председательствующий: А.В. Лебедева