АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Бирск 28 января 2025 года

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе 

председательствующего Хакимова Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Войтюк К.В.,

защитника Апсаликова В.А. (ордер в деле), 

осужденного ФИО1, 

при секретаре Александрове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апел-ляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №1 по Бирскому району и г.Бирск РБ от 28.11.2024, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

- 25.01.2024 Бирским межрайонным судом, с учетом изменений внесенных апелляционным определением Верховного Суда РБ от 05.06.2024, по ч.1 ст.201.1 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 500000 рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с осуществлением организа-ционно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в коммер-ческих организациях в сфере выполнения государственного оборонного заказа на 2 года,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.315 УК РФ к 320 часам обязательных работ.

На основании ч.5 ст.69, п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Бирского межрайонного суда РБ от 25.01.2024, ФИО1 назначено окон-чательное наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 500000 рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с осуществ-лением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в коммерческих организациях в сфере выполнения государственного оборонного заказа на 2 года.

Приговором также разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, зачете времени содержания под стражей, о вещественных доказатель-ствах и процессуальных издержках.

Доложив материалы дела, выслушав осужденного, защитника, прокурора, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №1 по Бирскому району и г.Бирск от 28.11.2024 ФИО1 признан виновным в злостном неисполнении служащим коммерческой организации вступившего в законную силу решения суда.

Преступление совершено в 

<

адрес> в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

ФИО1 при рассмотрении уголовного дела мировым судьей свою вину признал частично, указав, что у него отсутствовала реальная возможность исполнить решение суда ввиду недостаточности денежных средств, поскольку в первую очередь он исполнял обязательства по выплате заработной платы. 

В апелляционной жалобе ФИО1 просит приговор мирового судьи отменить, указывая на недоказанность его вины в совершении преступления, оправдать. 

В ходе рассмотрения жалобы осужденный ФИО1 и адвокат Апса-ликов В.А. доводы апелляционной жалобы поддержали. Просили учесть, что не согласны с суммой поступивших денежных средств на счета общества, указанной в экспертизе, поскольку большая часть денежных средств являлась не прибылью, а переводом между счетами общества. А суммы поступивших средств было недостаточно для исполнения решения суда.

Прокурор с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлет-ворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 35 - 39 УПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 297 УПК РФ приговор признается закон-ным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголов-ного закона.

Данные требования закона мировым судьей по настоящему уголовному делу выполнены.

Судебное следствие проведено всесторонне, полно и объективно, с соблю-дением принципов состязательности и равноправия сторон. Все представленные сторонами доказательства мировым судьей были исследованы, им дана надле-жащая оценка в приговоре. Все заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним мировым судьей приняты решения в установленном законом порядке.

Юридическая квалификация действий ФИО1 по ч.2 ст.315 УК РФ, как злостное неисполнение служащим коммерческой организации вступившего в законную силу решения суда, а равно воспрепятствование его исполнению, является правильной.

Виновность осужденного ФИО1 в совершении преступления подт-верждается показаниями свидетеля ФИО5 (представителя потерпевшего), который показал, что решением Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2022 с ООО «СМУ-8» в пользу взыскателя АКБ «Абсолют Банк» взыскана задолженность в сумме 979718,81 руб. Исполни-тельный лист предъявлен в ОСП по г.Бирск и Бирскому району ГУФССП России по РБ. Решение суда не исполнено; свидетеля ФИО6 (судебного пристава ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по РБ), которая показала, что на исполнении в ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по РБ находится исполнительный лист о взыскании с ООО «СМУ-8» задолженности в пользу взыскателя АКБ «Абсолют Банк». Генеральному директору в лице подсудимого было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства и выставлено требование об исполнении решения суда. Подсудимый дважды был предупрежден об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ, однако и после предупреждения злостно уклонялся от исполнения решения суда; свидетелей ФИО7 (главного бухгалтера 

<

данные изъяты>») и ФИО8 (генерального дирек-тора 

<

данные изъяты>»), которые показали, что в указанный в обвинении период подсудимый осуществлял свою непосредственную хозяйственную дея-тельность и с ним были произведены расчеты по заключенным договорам. Оплата производилась на расчетные счета ООО «СМУ-8»; копией решения Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2022, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «СМУ-8» задолженности в размере 979718,81 руб. в пользу взыскателя АКБ «Абсолют Банк»; копией постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; копиями предупреж-дений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об уголовной ответственности по части 2 статьи 315 УК РФ за неисполнение решения суда; копией требования судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении судебного решения; заклюю-чением эксперта, согласно которому сумма поступивших денежных средств на счета ООО «СМУ-8», за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 4852483,71 руб., протоколами других следственных действий и иными документами.

Все доказательства мировым судьей проверены с соблюдением требований ст.87 УПК РФ, а в описательно-мотивировочной части приговора им дана надле-жащая оценка в соответствии со ст.88 УПК РФ. Приговор постановлен на допус-тимых доказательствах.

Предусмотренные ст.73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе время, место, способ и другие обстоятельства совершения инкрими-нированного осужденному преступления мировым судьей были установлены. Приговор в полной мере соответствует требованиям статей 307 - 309 УПК РФ. 

Доводы жалобы о том, что общество не имело финансовой возможности исполнить решение суда, опровергаются установленными мировым судьей и изложенными в приговоре фактическими обстоятельствами дела и доказа-тельствами, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Факт исполнения ФИО1 обязательств по выплате заработной платы, не освобождал последнего от исполнения решения Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2022.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность осужденного, обстоятельств, влияющих на наказание.

Каких-либо нарушений действующего законодательства, влияющих на дока-занность вины ФИО1 в совершении преступления, на правильность квалификации его действий мировым судьей допущено не было.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 и ст.132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, которые суд вправе взыскать с осужденного. Защитнику выплачено вознаграждение за участие в суде апелляционной инстанции в сумме 

<

данные изъяты> руб. Суд считает, что эти суммы подлежат взысканию с осужденного. Отказа ФИО1 от адвоката в суде не последовало, все положения закона, связанные с участием адвоката по назна-чению, ему были разъяснены. он трудоспособен, инвалидностей не имеет, может возместить указанные расходы самостоятельно, как отбывая наказание, так и после освобождения из мест лишения свободы. Обстоятельств, указанных в ч.6 ст.132 УПК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №1 по Бирскому району и г.Бирск РБ от 28.11.2024 в отношении ФИО1 оста-вить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюд-жета Российской Федерации в качестве процессуальных издержек 

<

данные изъяты>, выплаченных в виде вознаграждения адвокату за его участие в уголовном судопроизводстве.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осуж-денным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Хакимов Р.Р.