Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 07 июня 2017 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Законова М.Н.,

при секретаре Сергеевой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-674/17 по исковому заявлению ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 ФИО9 к АО «СВЯЗНОЙ ЛОГИСТИКА» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд к АО «СВЯЗНОЙ ЛОГИСТИКА» с исковым заявлением, в котором указал на то, что 09.12.2016 года в магазине «Связной» им были приобретены спортивные часы GPS Garmin Fenix 3 Sapphire, стоимостью 63 390 рублей, что подтверждается наличием кассового чека. Приобретенные часы не соответствуют заявленным потребительским свойствам – перестали включаться. В этой связи 12.12.2016 года (в течение 15-тидневного срока) истец обратился к продавцу с письменным требованием о расторжении договора купли-продажи, однако до настоящего времени ответа на претензию не получил. Ссылаясь на положения Закона о защите прав потребителей, а также указывая на то, что бездействием ответчика ему причиняются нравственные страдания, просил суд расторгнуть вышеуказанный договор купли-продажи, взыскать с ответчика сумму, уплаченную за товар в размере 63 390 рублей, взыскать неустойку в размере 46 908 рублей 60 копеек, затраты на представителя в сумме 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей и штраф за отказ удовлетворить претензию в добровольном порядке в размере 50% от присужденной судом суммы.

В процессе рассмотрения дела представителем истца заявлено ходатайство о взыскании, кроме прочих исковых требований, неустойки в размере 86 210 рублей 40 копеек за период с 22.01.2017 года по 07.06.2017 года, неустойки с момента вынесения решения до момента фактического исполнения обязательств из расчета 1% за каждый день просрочки от присужденной судом суммы, а также расходов на проведение экспертизы в размере 8 000 рублей. Суд принимает уточнение исковых требований, поскольку в соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец имеет право изменить исковые требования, в том числе в части размера исковых требований. 

В судебное заседание истец ФИО1, а также его представитель ФИО2, каждый в отдельности, не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика – АО «СВЯЗНОЙ ЛОГИСТИКА» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, суд полагает извещение сторон надлежащим и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и их представителей.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ одним из основных начал гражданского законодательства является свобода договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно преамбуле к Закону РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом, потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Судом установлено, что 

<

Дата обезличена> между ответчиком АО «СВЯЗНОЙ ЛОГИСТИКА» и истцом ФИО3 заключен договор купли-продажи спортивных часов GPS Garmin Fenix 3 Sapphire, стоимостью 63 390 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 

<

Дата обезличена> (л.д.6).

В ходе эксплуатации товара проявился недостаток - часы перестали включаться.

Обнаружив названный недостаток, истец 

<

Дата обезличена>, в 15-тидневынй срок, обратился к ответчику с претензией с требованием расторгнуть договор и возврате уплаченной за товар денежной суммы. 

<

Дата обезличена> претензия была направлена в адрес ответчика и 

<

Дата обезличена> получена последним, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений (л.д.5).

Однако до настоящего времени ответчик требований истца не исполнил.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Закона о защите прав потребителей, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно п. 17 «Технического обслуживания и ремонта средств электросвязи». Термины и определения (ОСТ 45.152-99 Министерства Российской Федерации по связи и информатизации), к видам технического ремонта относится: замена составной части или элемента изделия, предназначенные для замены, находившейся в эксплуатации такой же части или элемента с целью поддержания или восстановления исправности или работоспособности изделия.

В соответствии с п. 24 «Технического обслуживания и ремонта средств электросвязи» исправное состояние определено, как состояние объекта, при котором он соответствует всем требованиям нормативно-технической и/или конструкторской (проектной) документации (ГОСТ 27.002).

В силу п. 25 Технического обслуживания и ремонта средств электросвязи, термин «Неисправное состояние» подразумевает состояние объекта, при котором он не соответствует хотя бы одному из требований нормативно-технической и/или конструктивной проектной документации (ГОСТ 27.002).

Согласно п. 27 «Технического обслуживания и ремонта средств электросвязи» неработоспособное состояние - состояние объекта, при котором значение хотя бы одного параметра, характеризующего способность выполнять заданные функции, не соответствуют требованиям нормативно-технической и/или конструкторской (проектной) документации (ГОСТ 27.002).

На основании п.п. 2 и 3 ст. 503 ГК РФ, а также п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель (в данном случае-покупатель), которому продан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; соразмерного уменьшения покупной цены; замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; расторжении договора купли-продажи (с возвратом ранее уплаченных денежных средств).

В силу ч. 3 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, вправе предъявить требования, указанные в абзацах 2, 4 настоящей статьи (безвозмездное устранение недостатков товара и замена на товар аналогичной марки) изготовителю или организации, выполняющей функцию изготовителя на основании договора с ним. Вместо предъявлений этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В соответствии с ч. 2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Требования, указанные в пункте 1 ст.12 Закона о защите прав потребителей, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора ��������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????H������������?????????J?J?J????????????J?J?J???H??�???�?????????J?J?J???H????�???�?Љ?????????J?J?J???H??�???�??????????�?�??J???h�????�?�@?Й??????�?????????J?J?J??�??????????�?�??J??�????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?��

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушениидоговора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

<

Дата обезличена> по ходатайству представителя истца определением суда была назначена экспертиза на предмет определения недостатков товара, установления причин их возникновения и определения стоимости устранения недостатков (л.д. 17).

Проведение экспертизы было поручено ООО «Экспертно-консалтинговое бюро» «Паритет», а обязанность по оплате экспертизы возложена на истца.

Из выводов эксперта ООО «ЭКБ «Паритет», изложенных в заключении эксперта № С-0.52.8 от 

<

Дата обезличена>, следует, что в исследованном объекте Garmin Fenix 3, цвет черный, серийный 

<

Номер обезличен> выявлен дефект (недостаток) - «не включается», что было подтверждено проведенными исследованиями. Дефект критический (ГОСТ 15467-79), использование устройства по назначению не представляется возможным. Причиной проявления недостатка является выход из строя системной платы электронных часов. Поскольку в процессе исследовании следов нарушения правил эксплуатации не выявлено и недостаток возник в установленный производителем срок службы, эксперт приходит к выводу о производственном характере выявленного недостатка.

Следов жидкости, механического, термического и химического воздействий на внутренних элементах изделия не обнаружено. Повреждения, вызванные воздействием высоких, низких температур, коррозией, окислением, повреждения, вызванные использованием не оригинальных расходных материалов — отсутствуют. Воздействие электрическим током элементов системной платы электронных часов не выявлены. Следов ремонта, замена узлов, деталей не выявлено. Целостность элементной базы и комплектность сохранена. При детальном исследовании системной платы электронных часов не выявлено следов внешнего разрушающего эксплуатационного воздействия. Выход из строя системной платы произошёл по причине самопроизвольного разрушения внутренних элементов и межэлементных соединений компонентов системной платы. Технологический недостаток проявившийся в процессе и сроке эксплуатации.

Из предоставленной информации фирмы производителя Garmin для устранения дефекта (недостатка) необходимо обратится в ближайший фирменный салон Garmin, где неисправный товар будет обменен на аналогичный новый. Исходя из полученной информации от фирмы производителя Garmin, следует, что выявленный дефект (недостаток) не устранимый (ГОСТ 15467-79 — дефект, устранение которого технически не возможно или экономически не целесообразно). При проведенном экспертом анализе открытых информационных ресурсов был найден источник за пределами 

<

Адрес обезличен> с предложением о продаже запасной части, а именно новой системной платы. Итоговая стоимость устранения недостатка составит 9 320,45 рублей. Общий временной интервал восстановления работоспособности изделия не менее четырех недель.

Компонентный ремонт в данном случае технически противопоказан и экономически нецелесообразен по причине того, что он предполагает замену нескольких основополагающих компонентов системной платы путём пайки. После чего, срок службы системной значительно сократится по техническим причинам. Это связано с термическими и механическими воздействиями на ремонтируемую плату, микрокомпоненты, большим скоплением их на маленьком участке печатной платы, сложностью подбора запасных частей по эксплуатационным характеристикам, многослойной конструкцией системной платы, заливкой деталей компаундом и т.д., что в свою очередь отрицательно скажется на качестве и сроке службы послеремонтного изделия. Соответственно срок службы и гарантия на ремонт будет минимальна. Целесообразнее и квалифицированно согласно политике вендоров во всех аспектах ремонт провести модульным способом в данном случае произвести замену системной платы. Для надлежащего устранения выявленного недостатка необходимо заменить системную плату электронных часов и произвести отладку. Итоговая стоимость устранения недостатка составит 9 320,45 рублей. Общий временной интервал восстановления работоспособности изделия не менее четырех недель. Исходя из полученных результатов в ходе проведенного анализа открытых информационных источников, экспертом составлено следующие соотношение стоимости устранения недостатка к средней рыночной стоимости аналогичного товара в период проведения экспертных исследований 9 320,45 руб. / 33 506,67 руб. * 100 = 27,8%.

Дефект критический (ГОСТ 15467-79), использование устройства по назначению не представляется возможным. Делать выводы о существенности выявленного недостатка выходит за рамки компетенции эксперта. 

Проанализировав представленное доказательство, у суда нет оснований сомневаться в данном заключении эксперта, поскольку заключение дано квалифицированным экспертом, который был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. Заключение научно-обоснованно, аргументировано, каких-либо неясностей и противоречий не содержит.

Суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены условия договора купли-продажи товара, касающиеся качества товара, доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание, что ответчик существенно нарушил условия договора, суд считает требования истца в части расторжения договора и возврате истцу денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд считает обоснованным требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, однако, принимая во внимание характер спорных правоотношений, обстоятельства дела, суд полагает уменьшить размер неустойки до 10 000 рублей, поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права граждан.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В данном случае истцу по вине ответчика причинены нравственные страдания, которые выразились в переживаниях и дискомфорте, истец вынужден отстаивать свои права и интересы в суде.

Руководствуясь п.2 ст. 1101 ГК РФ, суд при определении размера компенсации морального вреда, учитывает требования разумности и справедливости, исходя из чего, суд считает подлежащими взысканию 1 000 рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Истец предоставил доказательства обращения с претензией к ответчику в досудебном порядке.

Суд считает, что установление в данном случае штрафа в размере 50% от присужденной истцу суммы будет явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ полагает целесообразным уменьшить штраф до 25 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В целях подготовки искового заявления и ведения дела в суде через представителя, истец обратился за юридической помощью к ФИО2, услуги которого оплачены истицом в размере 15 000 рублей, что подтверждается договором поручения и распиской (л.д.8).

С учётом характера спорных правоотношений, количества судебных заседаний, в частности на которых присутствовал представитель истца, объема проделанной работы представителем по настоящему делу, а также, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 7 000 рублей.

Истец оплатил проведение судебной экспертизы в размере 8 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком. Данная сумма является судебными расходами и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец в силу подп.4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по искам, связанным с нарушением прав потребителей, следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в размере 2 431 рубль 70 копеек с учетом требований имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО10 к АО «СВЯЗНОЙ ЛОГИСТИКА» о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных за товар денежных средств, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи спортивных часов GPS Garmin Fenix 3 Sapphire, от 

<

Дата обезличена> заключенный между ФИО1 ФИО11 и АО «СВЯЗНОЙ ЛОГИСТИКА».

Взыскать с АО «ФИО4 ЛОГИСТИКА» в пользу ФИО1 ФИО12 стоимость спортивных часов GPS Garmin Fenix 3 Sapphire в размере 63 390 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, штраф в размере 25 000 рублей, судебные расходы в размере 8 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, а всего взыскать 106 390 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «ФИО4 ЛОГИСТИКА» госпошлину в доход государства в размере 2 431 рубль 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд. 

Судья

Чапаевского городского суда М.Н. Законов