Гр. дело №

66RS0№-53

Решение

 изготовлено в окончательной форме 24.12.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

11.12.2024 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Пиратинской М.В.

при секретаре 

<

ФИО>4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску 

<

ФИО>2 к Банк ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

<

ФИО>2 обратился с вышеуказанным иском, в котором указал следующее. 12.06.2024 и ДД.ММ.ГГГГ в отношении него совершены мошеннические действия.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор между 

<

ФИО>2 и Банком ВТБ (ПАО). Заявка на заключение договора и договор подписаны простой электронной подписью. ДД.ММ.ГГГГ были поданы 11 заявок на перевод денежных средства по кредитному договору через СБП на имя 

<

ФИО>1.

ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица перевели с его счета, принадлежавшие ему денежные средства в сумме 62 400 руб.

Сотовый телефон 

<

ФИО>2 не терял и никому не передавал, СМС-сообщения или телефонные звонки о подтверждении операций ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ему не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Банк, оформив электронное заявление о случившихся событиях. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с претензией, ДД.ММ.ГГГГ претензия принята к рассмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в Службу финансового уполномоченного.

Службой финансового уполномоченного принято решение № У-24-88311/5010-008 от ДД.ММ.ГГГГ о частичном удовлетворении требований 

<

ФИО>2 – взыскать с банка в пользу 

<

ФИО>2 56 100 руб. 

Кроме того, Финансовым уполномоченным получена информация от Банк ВТБ (ПАО) об использованном мошенниками мобильном устройстве.

Из материалов Обращения следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:03:36 на номер телефона +7912***5155 Финансовой организацией было направлено смс-сообщение следующего содержания «Запрошено восстановление пароля для доступа в ВТБ Онлайн. Вам поступит код. Никому не говорите, его спрашивают мошенники».

Согласно Журналу СДО в 12:04:01 подключено Устройство («iPhone; CPU iPhone OS 17_2_1 like Mac OS X»). При этом перед осуществлением указанного подключения системой Финансовой организации 12:03:47 была проведена проверка подлинности мобильного абонента (IMSI), в результате которой было зафиксировано следующее: «Проверка соответствия эталонного значения IMSI ДНТ клиента 26 c YHK 1592456584текущему значению IMSI у агрегатора завершена. Использован ДHТ: 79126845155.Совершение рискованной операции: Запрещено. Состояние мониторинга IMSI номера: Ha мониторинге. Получение эталонного значения ИМСИ: получен успешно. Получение текущего ИМСИ от агрегатора: выполнилось успешно. Сравнение эталонного и текущего начeния ИMСИ: не совпадают».

<

ФИО>2 O.Ф. для осуществления входов в СДО использует мобильное устройство «Samsung Galaxy A3».

Материалы обращения не содержат документов и сведений, указывающих на то, что после подключения Устройства на Номер телефона направлялось смс-сообщение/push-уведомление о его подключении. Материалы Обращения не содержат документов и сведений, подтверждающих изменение Заявителем мобильного номера телефона с номера телефона на номер +7912***5155. Вместе с тем Заявитель в пояснениях, предоставленных в материалы обращения, указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к сотовому оператору с заявлением на расторжение договора связи и прекращение использования номера телефона + 7912***5155.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

ФИО>2 обратился в Отдел полиции № УВД г. Екатеринбурга с заявлением о совершенном преступлении, № КУСП - 13999. Возбуждено уголовное дело №.

На основании изложенного истец просит признать незаконными платежи, осуществленные с расчетных счетов 

<

ФИО>2, открытых в Банк ВТБ (ПАО), на имя «

<

ФИО>1». Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в пользу 

<

ФИО>2 денежные средства в сумме 62 400 руб. Признать недействительным кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ 

<

***>. Признать отсутствующей задолженность 

<

ФИО>2 перед Банк ВТБ (ПАО) в сумме 191 171 руб. 57 коп. (в том числе 185 535 руб. – сумма, перечисленная на имя «

<

ФИО>1» и 5 636 руб. 57 коп. – комиссия Банк ВТБ (ПАО), основанная на договоре 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в пользу 

<

ФИО>2 штраф. Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в пользу 

<

ФИО>2 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец и его представитель 

<

ФИО>5 исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил суду отзыв и пояснения по делу, в удовлетворении требований просил отказать, в случае удовлетворения требований снизить штраф и судебные расходы до разумных пределов.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор между 

<

ФИО>2 и Банком ВТБ (ПАО) 

<

***> сроком на 5 лет. Заявка на заключение договора и договор подписаны простой электронной подписью. ДД.ММ.ГГГГ были поданы 11 заявок на перевод денежных средства по кредитному договору через СБП на имя 

<

ФИО>1.

ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица перевели с его счета, принадлежавшие ему денежные средства в сумме 62 400 руб.

Сотовый телефон 

<

ФИО>2 не терял и никому не передавал, СМС-сообщения или телефонные звонки о подтверждении операций ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ему не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Банк, оформив электронное заявление о случившихся событиях. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с претензией, ДД.ММ.ГГГГ претензия принята к рассмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в Службу финансового уполномоченного.

Службой финансового уполномоченного принято решение № У-24-88311/5010-008 от ДД.ММ.ГГГГ о частичном удовлетворении требований 

<

ФИО>2 – взыскать с банка в пользу 

<

ФИО>2 56 100 руб. 

Кроме того, Финансовым уполномоченным получена информация от Банк ВТБ (ПАО) об использованном мошенниками мобильном устройстве.

Из материалов Обращения следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:03:36 на номер телефона +7912***5155 Финансовой организацией было направлено смс-сообщение следующего содержания «Запрошено восстановление пароля для доступа в ВТБ Онлайн. Вам поступит код. Никому не говорите, его спрашивают мошенники».

Coгласно Журналу СДО в 12:04:01 подключено Устройство («iPhone; CPU iPhone OS 17_2_1 like Mac OS X»). При этом, перед осуществлением указанного подключения системой Финансовой организации 12:03:47 была проведена проверка подлинности мобильного абонента (IMSI), в результате которой было зафиксировано следующее: «Проверка соответствия эталонного значения IMSI ДНТ клиента 26 c YHK 1592456584текущему значению IMSI у агрегатора завершена. Использован ДHТ: 79126845155.Совершение рискованной операции: Запрещено. Состояние мониторинга IMSI номера: Ha мониторинге. Получение эталонного значения ИМСИ: получен успешно. Получение текущего ИМСИ от агрегатора: выполнилось успешно. Сравнение эталонного и текущего3начeния ИMСИ: не совпадают».

<

ФИО>2 O.Ф. для осуществления входов в СДО использует мобильное устройство «Samsung Galaxy A3».

Материалы обращения не содержат документов и сведений, указывающих на то, что после подключения Устройства на Номер телефона направлялось смс-сообщение/push-уведомление о его подключении. Материалы Обращения не содержат документов и сведений, подтверждающих изменение Заявителем мобильного номера телефона с Hомера телефона на номер +7912***5155. Вместе с тем Заявитель в пояснениях, предоставленных в материалы обращения, указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к сотовому оператору с заявлением на расторжение договора связи и прекращение использования номера телефона + 7912***5155.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

ФИО>2 обратился в Отдел полиции № УВД г. Екатеринбурга с заявлением о совершенном преступлении, № КУСП - 13999. Возбуждено уголовное дело №.

На основании ч. 5.1 ст. 8 Ф3 «О национальной платежной системе» банк должен приостановить перевод, если имеются признаки, что операция выполняется без ведома клиента. К ним можно отнести нетипичные размер суммы, время и место операции.

Выписка содержит указание только на дату переводов. 11 переводов в сумме от 5 000 руб. до 6 800 руб. одному лицу являются явно нетипичной операцией. Более того, сама операция по перечислению денежных средств физическому лицу является нетипичной операцией.

Согласно ст. 27 Закона №-Ф3 «О национальной платежной системе» финансовые организации должны защищать свои информационные системы от посягательств мошенников.

В соответствии с частью 9.1 статьи 9 Закона №-Ф3 «О национальной платежной системе» (действовала на 12, ДД.ММ.ГГГГг., в настоящее время части 11.6-11.11 статьи 9) в случаях выявления оператором по переводу денежных средств операций, соответствующих признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, оператор по переводу денежных средств приостанавливает использование клиентом электронного средства платежа.

Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, во исполнение части 5.1 статьи 8 Закона №-Ф3, утверждены приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2525, действовавшим на дату совершения операций (далее – Приказ Банка России № ОД-2525). К ним отнесены следующие признаки: несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни)осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого ocуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств(осуществляемой клиентом деятельности) (п. 3 Приказа Банка России № ОД-2525).

В соответствии с пунктом 3 к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

ДД.ММ.ГГГГ Банком России утверждены Методические рекомендации о повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов - физических лиц №-MP, в соответствии с пунктом 2 которых кредитным организациям предписано рeaлизoвывать мероприятия по оперативному выявлению (в том числе по итогам операционного дня) с учетом рекомендаций, изложенных в информационном письме № ИН-06-59/46, информационном письме № ИH-014-12/94, банковских счетов, открытых физическим лицам, и электронных средств платежа, оформленных на физических лиц, и используемых посредством «онлайн-сервисов» для осуществления расчетов с другими физическими лицами, по которым операции по переводу денежных средств, электронных денежных средств одновременно соответствуют двум и более следующих признаков:

- необычно большое количество контрагентов - физических лиц (плательщиков и (или) получателей), например, более 10 в день, более 50 в месяц;

- необычно большое количество операций по зачислению и (или) списанию безналичных денежных средств (увеличению и (или) уменьшению остатка электронных денежных средств), проводимых с котрагентами - физическими лицами, например, более 30 операций в день;

- значительные объемы операций по списанию и (или) зачислению безналичных денежных средств (увеличению и (или) уменьшению остатка электронных денежных средств), совершаемых между физическими лицами, например, более 100 тысяч рублей в день, более 1 миллиона рублей в месяц;

- короткий промежуток времени (одна минута и менее) между зачислением денежных средств (увеличением остатка электронных денежных средств) и списанием (уменьшением остатка электронных денежных средств);

- в течение 12 часов (и более) одних суток проводятся операции по зачислению и (или) списанию денежных средств (увеличению и (или) уменьшению остатка электронных денежных средств);

- в течение недели средний остаток денежных средств на банковском счете (электронных денежных средств) на конец операционного дня не превышает 10% от среднедневного объема операций по банковскому счету (электронному средству платежа) в указанный период;

- операции по списанию денежных средств, электронных денежных средств характеризуются отсутствием платежей в пользу юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей для обеспечения жизнедеятельности физического лица (например, оплата коммунальных услуг, услуг связи, иных услуг, товаров, работ);

- совпадение идентификационной информации об устройстве (например, MAC-адрес, цифровой отпечаток устройства и др.), используемом разными клиентами - физическими лицами для удаленного доступа к услугам кредитной организации по переводу денежных средств, электронных денежных средств.

Как следует из отзыва Банка ВТБ (ПАО) и не оспаривается истцом и его представителем, ДД.ММ.ГГГГ банк направил истцу уведомление о рассмотрении его обращения, согласно которому кредитный договор будет закрыт, средства будут зачислены на счет, данные в бюро кредитных историй будут скорректированы.

Из представленной банком выписки по счетам 

<

ФИО>2 следует, что заключенный между 

<

ФИО>2 и Банком ВТБ (ПАО) кредитный договор 

<

***> закрыт ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по нему отсутствует.

Таким образом, ответчик признал, что кредитный договор 

<

***> между сторонами является недействительным и задолженность по нему отсутствует, платежи, переведенные со счета истца на счет 

<

ФИО>1, являются незаконными.

Установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик удовлетворил требования истца не свидетельствует о необоснованности иска и не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части.

Данное обстоятельство может служить основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению, или о том, что уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска.

Поскольку кредитный договор закрыт банком в процессе рассмотрения дела, требования о признании кредитного договора недействительным и задолженности по нему отсутствующей подлежат удовлетворению и не подлежат исполнению.

Службой финансового уполномоченного принято решение № У-24-88311/5010-008 от ДД.ММ.ГГГГ о частичном удовлетворении требований 

<

ФИО>2 – взыскать с банка в пользу 

<

ФИО>2 56 100 руб. 

В силу ч. 3 ст. 23 ч. 6 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае неисполнения финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного либо условий соглашения финансовый уполномоченный на основании заявления потребителя финансовых услуг в срок, не превышающий тридцати календарных дней со дня получения такого заявления, выдает потребителю финансовых услуг удостоверение, являющееся исполнительным документом

Согласно ч. 6 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания, полежит исполнению в течение десяти рабочих дней после вступления в силу.

Следовательно, решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ должно быть исполнено банком не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке по счету банк перечислил 

<

ФИО>2 56 100 руб. ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что финансовым уполномоченным с ответчика в пользу истца взыскана сумма 56 100 руб., которая исполнена банком в надлежащие сроки, основания для повторного взыскания с ответчика суммы 56 100 руб. и штрафа в связи с неисполнением решения финансового уполномоченного отсутствуют.

Недостающую сумму в размер 6 300 руб. банк перечислил истцу ДД.ММ.ГГГГ, то есть в процессе рассмотрения настоящего дела.

Поскольку требования истца удовлетворены банком в процессе рассмотрения дела, суд удовлетворяет требования истца в части взыскания суммы 6 300 руб., при этом указывает, что требования не подлежат исполнению.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 3 150 руб., размер которого суд считает разумным и не подлежащим снижению.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. подтверждается соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Разрешая требование о взыскании судебных расходов, суд, учитывая категорию спора, объем работы, выполненной представителем, сложность рассматриваемого дела, удовлетворение иска в части неимущественных требований и в части имущественных требований на 10 % суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы размере 20 000 руб.

В силу с. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 16 000 руб. (4 000 руб. – за имущественное требование, 12 000 руб. за три неимущественных требования.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено, доказательств не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования 

<

ФИО>2 (ИНН 

<

***>) к Банк ВТБ (ПАО) (ИНН 

<

***>) о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Признать незаконными платежи, осуществленные с расчетных счетов 

<

ФИО>2, открытых в Банк ВТБ (ПАО), на имя «

<

ФИО>1» ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в пользу 

<

ФИО>2 денежные средства в сумме 6 300 руб. 

Признать недействительным кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № КК7771908926488, заключенный между 

<

ФИО>2 и Банк ВТБ (ПАО). 

Признать отсутствующей задолженность 

<

ФИО>2 перед Банк ВТБ (ПАО) в сумме 191 171 руб. 57 коп. (в том числе 185 535 руб. – сумма, перечисленная на имя «

<

ФИО>1» и 5 636 руб. 57 коп. – комиссия Банк ВТБ (ПАО), основанную на договоре 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ). 

В вышеуказанной части решение не подлежит исполнению.

Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в пользу 

<

ФИО>2 штраф в размере 3 150 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 16 000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через ВерхИсетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий М.В. Пиратинская