К делу № 1-219/2017

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Мостовской 08 сентября 2017 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Ермолова В.В.,

при секретаре Шабалиной И.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры Мостовского района Белонина В.В.,

потерпевшего 

<

К>

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Кижаткиной Е.В. представившей удостоверение № 3076 и ордер № 658580 от 08.09.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

...>, ранее не судимой: 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

23.06.2017 в период времени с 19 часов 30 минут по 20 часов 10 минут, находясь в домовладении №

<

...> Краснодарского края, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, и желая причинения телесных повреждений 

<

К> взяв в вышеуказанном домовладении кухонный нож, применив его как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла один удар в область тела 

<

К> причинив последнему повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения грудной клетки, справа, сопровождающегося образованием пневмоторакса, которое опасно для жизни, и поэтому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. 

Подсудимая виновной себя в совершенном преступлении признала полностью.

В соответствии со ст.315 УПК РФ ФИО1 при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела сделана соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимая подтвердила, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ей добровольно после консультации с защитником, данное ходатайство она поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Действия подсудимой суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

С учетом обстоятельств дела и данных о личности ФИО1 оснований сомневаться в ее вменяемости у суда не имеется. В связи с этим она подлежит наказанию за совершенное преступление.

Обстоятельств отягчающий наказание ФИО1 предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 следует признать наличие малолетнего ребенка 

<

К.С.С.> 

<

...> года рождения ( п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления ( п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ), явку с повинной ( п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления ( п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ). В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание следующие обстоятельства: признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном.

При назначении наказания подсудимой суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, отнесенного согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.111 УК РФ, и не находит оснований для применения к назначаемому наказанию статей 64 и 73 УК РФ. С учетом того, что ФИО1 имеет на иждивении малолетнюю дочь, 

<

...> года рождения, суд находит возможным отсрочить ей реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения её дочери четырнадцатилетнего возраста.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В отношении ФИО1 органом предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая судом не изменялась. При постановлении приговора оснований для ее изменения не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Мостовскому району, - кухонный нож, мужские спортивные брюки, ночная сорочка женская – подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание виде лишения свободы на срок 1 (один) год, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

На основании ст. 82 УК РФ отсрочить реальное отбывание наказания в виде одного года лишения свободы ФИО1 до достижения её дочери, 

<

К.С.С.>, 

<

...> года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Мостовскому району, кухонный нож, мужские спортивные брюки, ночная сорочка женская – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий 

судья В.В. Ермолов