Уголовное дело №... (№...)

поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Новосибирск ДД.ММ.ГГГГ

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

председательствующего судьи Егоровой Е.В., 

государственного обвинителя от прокуратуры Новосибирского района Новосибирской области ФИО1, защитника – адвоката Шалагина В.И, 

с участием подсудимого ФИО2,

при секретаре Кириковой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, без определенного места жительства, временно проживающего по адресу: 

<

адрес> со средним образованием, холостого, не военнообязанного, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу на территории Новосибирского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут у ФИО2, находящегося в 

<

адрес> в гостях у Потерпевший №1 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

Для этого, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут, находясь в 

<

адрес>, воспользовавшись, тем, что Потерпевший №1 вышла из дома и за его действиями ни кто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил из сумки, находящейся на тумбочке в комнате вышеуказанного дома имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно сотовый телефон «Сони» (SONY), стоимостью 5000 рублей, денежные средства в сумме 300 рублей и 10 жетонов на метро, стоимостью 20 рублей за один жетон, на общую сумму 200 рублей.

После чего ФИО2, с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядилась им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1, был причинён материальный ущерб в сумме 5500 рублей, который для нее является значительным материальным ущербом.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний, в порядке ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания ФИО2 данные в ходе предварительного расследования (л.д. 106-107), из которых следует, что он ранее проживал в 

<

адрес>. В данном доме его имущества нет. ДД.ММ.ГГГГ, утром, примерно в 10 часов он находился у бывшей жены Потерпевший №1 Когда Потерпевший №1 вышла во двор, то он решил совершить у нее хищение, и из сумки, похитил телефон «Сони», деньги в какой сумме не помнит. Похищенный телефон продал за 700 рублей, и обнаружил, что в деньгах которые он похитил из сумочки, имеются жетоны на метро. Телефон и деньги взял без разрешения. Потерпевший №1 не разрешала ему пользоваться ее телефоном. ФИО2 не видела как он похищал. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме. 

Признательные показания ФИО2 нашли свое подтверждение и при проверки показаний на месте, где ФИО2 в присутствии понятых указал на 

<

адрес> и пояснил, что в данном доме ДД.ММ.ГГГГ похитил телефон, деньги и жетоны на метро. 

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность в указанном преступлении нашла свое подтверждение совокупностью исследованных и проверенных в суде доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 на предварительном следствии показала, что проживает по адресу: 

<

адрес> в доме находится только принадлежащее ей имущество. ДД.ММ.ГГГГ она официально расторгла брак с ФИО2, но семейные отношения с ФИО2 прекратились еще в ДД.ММ.ГГГГ году. Она из жалости разрешает ФИО2 приходить в ее дом и ночевать, так как у него нет места жительства. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов она вышла в ограду дома, ФИО2 в это время находился у нее в доме в гостях, потом ФИО2 вышел из дома и молча ушел. Когда она зашла к себе в дом, то обнаружила что карманы ее сумки открыты и из сумки пропал сотовый телефон «Сони Экспериа М2 дуо», оценивает с учетом износа в 5000 рублей. А также из сумки пропали деньги в общей сумме 300 рублейи жетоны на метро в количестве 10 штук, стоимостью на момент кражи 20 рублей один жетон, на общую сумму 200 рублей. Ущерб в сумме 5500 рублей для нее является значительным, так как ее доход 30000 рублей в месяц и с данных денег она платит кредит 27500 рублей в месяц (л.д.53-54).

Свидетель Свидетель №1 на предварительном следствии пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он работал по раскрытию преступления по факту кражи имущества Потерпевший №1 из 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был установлен ФИО2, последний сознался в совершении кражи имущества Потерпевший №1 и изъявил желание написать явку с повинной. Явку с повинной ФИО2 написал собственноручно без оказания на него какого-либо морального или физического давления (л.д. 67-68).

Свидетель В. на предварительном следствии пояснила, что она и второй понятой участвовали в ходе проверки показаний ФИО2, где последний указал на 

<

адрес> 

<

адрес>, пояснив, что в данном доме он ДД.ММ.ГГГГ похитил сотовый телефон Сони, деньги и жетоны из сумочки. Затем ФИО2 указал на магазин, расположенный в 

<

адрес>, пояснив, что сюда он продал похищенный сотовый телефон (л.д. 125-126).

Кроме показаний указанных лиц в судебном заседании были исследованы письменные доказательства, которые в совокупности с показаниями потерпевшей и свидетелей, подтверждают виновность ФИО2 в совершении указанного преступления.

Протокол принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 просит привлечь ФИО2 к уголовной ответственности за кражу ДД.ММ.ГГГГ ее сотового телефона марки Сони, жетонов на метро и денежных средств, находившихся в ее сумочке в 

<

адрес>, (л.д.9)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором был произведен осмотр 

<

адрес> (л.д.34-37).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была изъята сумочка, из которой было совершено хищение (л.д.56-58).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена сумочка, из которой было совершено хищение, изъятая в ходе выемки (л.д. 59-63).

Приведенные доказательства суд считает допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении указанного преступления. 

Существенных нарушений УПК РФ органом предварительного следствия при собирании доказательств допущено не было. 

Решая вопрос о квалификации действий ФИО2, суд приходит к выводу, что его умысел был направлен на кражу, поскольку подсудимый имея умысел на противоправное и безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, тайно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, завладел имуществом потерпевшей Потерпевший №1, стоимостью 5500 рублей, стоимость которого для потерпевшей является значительным ущербом, исходя из стоимости, хозяйственной значимости, незначительного дохода потерпевшей и требований закона о размере значительного ущерба.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи.

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах ..., ...

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной подсудимого, полное признание вины и раскаяние, ....

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При разрешении вопроса о размере наказания подсудимому с учетом содеянного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, совершившего преступления средней тяжести, суд находит возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ст. 73 УК РФ, не назначая дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Назначение более мягкого вида наказания, учитывая изложенное, суд считает не возможным. Суд также не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, что наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, поскольку ФИО2 на предварительном следствии заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, суд вышел из особого порядка не по инициативе подсудимого. 

Учитывая обстоятельства совершённого преступления и личность подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, пройти лечение от алкоголизма, к лечению приступить не позднее трех месяцев, после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: сумку, возвращенную потерпевшей Потерпевший №1, оставить в ее распоряжении. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение 10-ти суток со дня его постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:/подпись/