дело № 2-2651/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волгоград 18 декабря 2019 года

Ворошиловский районный суд Волгограда

в составе: председательствующего судьи Алексеевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Мамедовой Э.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО КБ «Центр-инвест» обратился в Ворошиловский районный суд Волгограда с иском к ответчику ФИО2, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО2, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 196 090 рублей 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 122 рубля. 

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО2, был заключен кредитный договор №, согласно которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 250 000 рублей, сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ с установлением процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 13,75%, с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения кредита по ставке 14,75%. Банк со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставил кредит в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором. Ответчик не исполнила свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. В адрес ответчика направлялось требование, в котором предлагалось погасить просроченную задолженность. Требование до настоящего времени ответчиком не исполнено. В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 196 090 рублей 50 копеек, в том числе: задолженность по уплате кредита в размере 170 554 рубля 77 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 20 883 рубля 98 копеек, задолженность по уплате пени по просроченному кредиту в размере 3 196 рублей 71 копейка, задолженность по уплате пени по просроченным процентам в размере 1 455 рублей 04 копейки.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Центр-инвест» не явился, о времени и месте и рассмотрении дела, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела, извещена своевременно и в установленном законом порядке, причины неявки суду не сообщила. Представила возражение на исковое заявление, согласно которому с заявленными требованиями не согласна. Указала, что обязательства по оплате задолженности по договору ею исполнялись надлежащим образом, а также на неверно произведенный расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части основного долга, процентов и пени.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что ФИО2 в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным, рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 250 000 рублей (п.2.1. кредитного договора) со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.2.2 кредитного договора) с установлением процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 13,75%, с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения кредита по ставке 14,75% №

Установлено, что банк со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставив ФИО2 кредит в размерах и на условиях, предусмотренных кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ №

В соответствии с п.2.12 кредитного договора, в случае несвоевременного погашения кредита заемщик уплачивает банку пеню в размере 20% от суммы несвоевременно погашенного кредита за каждый день просрочки. 

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено уведомление о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора (л.д.16).

Вместе с тем, как следует из иска до настоящего времени мер к погашению задолженности и возврату кредита и причитающихся процентов ответчиками не предпринято, доказательств обратного суду не представлено.

Вместе с тем, в представленных возражениях на иск, ответчиком указано на неверно произведенный Банком расчет задолженности основного долга, процентов и пени.

Однако, со стороны ответчика альтернативного расчета не представлено, равно, как и не представлено доказательств, подтверждающих исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик не исполняет, взятые на себя обязательства по кредитному договору, платежи в счет погашения задолженности в установленные графиком платежей сроки не производит, что является существенным нарушением условий договора, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО2

Согласно представленного истцом расчёта, у ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 196 090 рублей 50 копеек, в том числе: задолженность по уплате кредита в размере 170 554 рублей 77 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 20 883 рублей 98 копеек, задолженность по уплате пени по просроченному кредиту в размере 3 196 рублей 71 копейки, задолженность по уплате пени по просроченным процентам в размере 1 455 рублей 04 копейки.

Суд соглашается с представленным истцом расчётом задолженности, поскольку оснований не доверять указанному расчёту не имеется. Указанный расчет соответствует условиям договора и учитывает внесенные ответчиком денежные средства. 

С учётом изложенного, исковые требования ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 196 090 рублей 50 копеек, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ПАО КБ «Центр-инвест» при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 5 122 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ № которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере. 

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 196 090 рублей 50 копеек, в том числе: задолженность по уплате кредита в размере 170 554 рублей 77 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 20 883 рублей 98 копеек, задолженность по уплате пени по просроченному кредиту в размере 3 196 рублей 71 копейки, задолженность по уплате пени по просроченным процентам в размере 1 455 рублей 04 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 122 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Алексеева И.В. 

Мотивированное решение суда составлено 23 декабря 2019 года.

Председательствующий Алексеева И.В.