ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

№ 22 – 1342/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 12 августа 2021 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Посельского И.Е.,

с участием:

прокурора Наумовой Т.И., 

осуждённого ФИО1, путём использования систем видеоконференц-связи, 

защитника Макаренко Л.И., представившего удостоверение адвоката № ... и ордер № ... от 11 августа 2021 года, 

потерпевшей Потерпевший №1, путём использования систем видеоконференц-связи, 

при секретаре судебного заседания Колодезниковой Л.Г., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 мая 2021 года, которым:

удовлетворено заявление потерпевшей Потерпевший №1 и взысканы с осуждённого ФИО1, родившегося _______ в .........., ********, процессуальные издержки в размере 48 728, 50 рублей.

Заслушав доклад председательствующего судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы и возражения сторон, выступления осуждённого ФИО1 и в его интересах адвоката Макаренко Л.И., поддержавших апелляционную жалобу, потерпевшей Потерпевший №1, возражавшей против апелляционной жалобы осуждённого и просившей судебное решение подлежащим оставлению без изменения, мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 октября 2020 года, измененным апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 декабря 2020 года, ФИО1 признан виновным и осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшая по делу Потерпевший №1 обратилась в суд с заявлением о взыскании процессуальных издержек в размере 48 728,50 рублей, понесённых ею в связи с оплатой проезда из места её проживания (г. Черемхово Иркутской области) до места рассмотрения уголовного дела (г. Нерюнгри).

Обжалуемым постановлением суда вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его немотивированным и незаконным, подлежащим отмене. Указывает, что суд необоснованно принял во внимание проездные билеты в светокопиях, поскольку светокопии достоверным доказательством не являются. Отмечает, что суд необоснованно включил в судебные издержки проезд по маршруту: «г. Нерюнгри - п. Сковородино», «п. Сковородино - г. Черемхово» от 5, 6, 26 и 27 сентября, 16, 17 октября, 11, 12 декабря 2020 года. Судом не обсуждался вопрос о категории плацкарта, избираемой потерпевшей для проезда, при этом, стоимость проезда по маршруту: «п. Черемхово – г. Нерюнгри» варьировалась от 2 508,30 рублей до 6 412 рублей. Обращает внимание на то, что судом не исследовались документы и материалы по уголовному делу, подтверждающие явку в судебное заседание (судебная повестка) потерпевшей, наличие препятствий для участия в судебном заседании путём использования систем видеоконференцсвязи по месту жительства потерпевшей, подлинные образцы проездных документов, квитанции об оплате электронных билетов, вопрос об его имущественной несостоятельности, а также возможность трудоустройства по месту отбывания наказания. Судом не приведено мотивов, по которым суд признал понесенные потерпевшей расходы процессуальными издержкам. Судом не исследован (не подтверждён) вопрос о возможности трудоустроиться по мест отбывания наказания. Ссылаясь на положения ч. 6 ст. 132 УПК РФ, отмечает, что имеют место обстоятельства для реализации судом права освободить осуждённого полностью от уплаты процессуальных издержек. 

Обжалуемым постановлением суда вынесено вышеуказанное решение.

Проверив представленный материал, заслушав мнение участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене на основании ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, которое путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Так, в силу ч. 2 ст. 399 УПК РФ участники процесса должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

Указанные требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства потерпевшей Потерпевший №1, в порядке ст. 397 УПК РФ, судом первой инстанции надлежащим образом выполнены не были, поскольку судебное заседание по рассмотрению ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании процессуальных издержек, было назначено на 28 мая 2021 года, о дате, времени и месте рассмотрения дела осуждённый, согласно расписке, был извещён 19 мая 2021 года (л.м. 77), о чём подтвердил в суде апелляционной инстанции сам осуждённый.

В судебном заседании 28 мая 2021 года суд рассмотрел и принял обжалуемое решение, таким образом, установленный ч. 2 ст. 399 УПК РФ срок, судом не был соблюдён.

Принимая во внимание, что ходатайство рассмотрено судом с нарушением требований ст. 397 и ч. 2 ст. 399 ПК РФ, то оспариваемое осуждённым ФИО1 постановление суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку оно вынесено судом с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, которое повлияло на вынесение законного и обоснованного решения.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ постановление суда первой инстанции подлежит отмене с передачей на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит в полной мере выполнить требования уголовно-процессуального закона, тщательно проверить все доводы осуждённого, дать им правовую оценку и вынести законное и обоснованное судебное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст.389.20, статьями 389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 – удовлетворить частично.

Постановление Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 мая 2021 года о взыскании с осуждённого ФИО1 процессуальных издержек размере 48 728, 50 рублей – отменить и передать материал на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, но иным составом суда, со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осуждённого, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. 

Осуждённый вправе участвовать в суде кассационной инстанции.

Председательствующий И.Е. Посельский