Дело № 2-4084/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2017 г. 

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мурашовой О.М., при секретаре Костылевой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО. обратилась в суд с иском к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 Решением суда от 13.07.2017 г. между истицей и ответчиком был произведен раздел наследственного имущества, согласно которого автомобиль Шевроле-Нива г.н. № был передан в собственности истицы и ее сына в 1/2 доле каждому. Автомобиль находится у ответчика в незаконном владении, в добровольном порядке автомобиль не возвращает. В связи с чем, истец не может зарегистрировать данный автомобиль за сыном и собой в ГИБДД, поскольку необходимо предоставление самого автомобиля. В дальнейшем истец намерена автомобиль продать и выплатить ответчику взысканную по решению суда компенсацию. В связи с чем, истец просит истребовать из чужого незаконного владения ответчика вышеуказанный автомобиль.

Представитель истца ФИО4 поддержал исковые требования, просит их удовлетворить ссылаясь на то, что ответчиком незаконно удерживается переданный в собственность истца автомобиль.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО5 иск не признала и показала, что действительно, по решению суда автомобиль был передан истице и ее сыну, при этом, этим же решением с истицы были взысканы денежные средства, от выплаты которых она уклоняется. Реализовать автомобиль истица не сможет без согласия органов опеки. До настоящего времени автомобиль и документы на него находится у ответчика. Данным автомобилем ответчик пользуется, ездит в больницу. В случае выплаты истицей денежных средств по решению суда, ответчик готова возвратить автомобиль истцу. 

Суд, выслушав мнение участников процесса, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании было установлено: 

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1., наследниками к его имуществу являются: истец ФИО2 (ранее ФИО6), несовершеннолетний сын ФИО и мать ФИО3

13 июля 2017 года Дмитровским горсудом Московской области было вынесено решение по делу по иску ФИО7, действующей за себя и несовершеннолетнего ФИО, к ФИО3 о разделе наследственного имущества, согласно которого был произведен раздел наследственного имущества и в собственность ФИО7 (ныне ФИО2) и несовершеннолетнего ФИО. выделено в 1/2 доле за каждым наследственное имущество, в т.ч. на автомобиль марки «Шевроле Нива» 212300-55модификация легковой, идентификационный номер №, 2014 года выпуска, модель двигателя №, двигатель №, кузов №, цвет коричневый, государственный регистрационный знак №, также с ФИО7 (ФИО2) была взыскана в пользу ФИО3 денежная компенсация за превышение стоимости выделяемого ей имущества в размере 231300 руб. (л.д.10-12).

Согласно карточки учета транспортных средств, предоставленной РЭО ОГИБДД УМВД России по Дмитровскому р-ну собственником автомобиля «Шевроле Нива» г.н. № является умерший ФИО1 (л.д. 21). 

В судебном заседании представитель ответчика не отрицала, что спорный автомобиль находится во владении ответчика ФИО3, которая им пользуется.

Согласно положениям ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. 

Истребование имущества из чужого незаконного владения, т.е. виндикация, является вещно-правовым способом защиты права собственности.

Как разъяснено в п. 32 и 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.10г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 301 Гражданского кодекса РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. (п.32). В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.(п. 36).

Принимая во внимание, что решением суда истице и ее несовершеннолетнему сыну ФИО спорный автомобиль был переданы в собственность, при этом, автомобиль находится до настоящего времени у ответчика, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик незаконно владеет данным имуществом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца законны и обоснованы, в связи с чем, надлежит истребовать из незаконного владения ответчика вышеуказанный автомобиль.

Руководствуясь ст.301 ГК РФ, ст..194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО удовлетворить. 

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 автомобиль марки «Шевроле Нива» 212300-55модификация легковой, идентификационный номер №, 2014 года выпуска, модель двигателя №, двигатель №, кузов № цвет коричневый, государственный регистрационный знак № путем передачи автомобиля ФИО2 и ФИО.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Дмитровский горсуд.

СУДЬЯ: