Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сапитон М.В., 

при секретаре Егоровой А.В.,

с участием представителя истца, действующего на основании доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

Истец обратился в суд с названным выше иском, в обоснование которого указал, что в его владении находится недвижимое имущество, а именно земельный участок №, расположенный по адресу: 

<

адрес> Указанным имуществом он владеет с ДД.ММ.ГГГГ, так как рядом находится принадлежащий ему на праве собственности земельный участок №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №). Земельный участок № находился в заброшенном состоянии, не обрабатывался, членские взносы, а также налоги за этот участок ФИО3 не оплачивала. На данном участке с ДД.ММ.ГГГГ она ни разу не появлялась. С ДД.ММ.ГГГГ он владеет имуществом открыто, не от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется им непрерывно, имущество из его владения никогда не выбывало, и добросовестно, так как предполагал, что владеет имуществом как его собственник. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц к нему не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Поскольку он владеет земельным участком №, расположенным по адресу: 

<

адрес> длительное время, он приобрел право собственности в силу приобретательной давности. В связи с чем, просит суд признать за истцом право собственности земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> в силу приобретательной давности.

Истец ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебной повесткой, причина неявки суду неизвестна.

Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, по основаниям и доводам, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, судебной повесткой, в телефонограмме просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования истца не признает в полном объеме, при этом пояснила, что она является инвалидом второй группы, в данный момент болеет, спорный земельный участок принадлежит ей на праве собственности, от него она не отказывалась, к ней никто по поводу земельного участка не обращался.

С учетом ст. 167 ГПК РФ суд, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;… в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий…

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности следует из содержания статей 11, 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со статьей 44 Земельного кодекса РФ, право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Указанные нормы предполагают активную волю собственника, которая выражается в закреплении в ней таких требований, как объявление о своей воле либо совершение действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункта 1 ст.234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно пунктам 15,16,19,20,21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.)(п.15).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.(п.16)Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Материалами дела подтверждено, что Распоряжением Главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 предоставлен в собственность земельный участок, площадью Х соток, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. №).

Согласно справке 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, истец с ДД.ММ.ГГГГ. следит, ухаживает и обрабатывает участок № в 

<

адрес> принадлежащий ФИО3 ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ участок не обрабатывала, членские и целевые взносы не оплачивала и не оплачивает. (л.д. №).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца были допрошены в качестве свидетелей Н.В.А. и Щ.А.И.

Свидетель Н.В.А. в судебном заседании по существу заявленных требований показал, что он действующий председатель 

<

адрес> Должность занимает с ДД.ММ.ГГГГ. Раньше людям массово выдавали земельные участки для садоводства. Со временем, некоторые прекращали пользоваться участками, оставляли их. В настоящее время в СНТ много заброшенных земельных участков. Участок № в 

<

адрес> составляет около Х кв.м. Участком пользуется ФИО2 ФИО3 не знает, никогда не видел. Знает, что в ДД.ММ.ГГГГ. она исчезла и не появлялась на участке. 

Свидетель Щ.А.И. в судебном заседании по существу заявленных требований показал, что он организовал 

<

адрес> Участок № обрабатывала ФИО3, затем отказалась от него. Ранее люди обращались в администрацию с заявлением об отказе от земельного участка. Имелось соответствующее положение. После того, как ФИО3 сказала ему, что откажется от своего земельного участка, он ее не видел. ФИО3 сказала, что напишет заявление об отказе в администрацию 

<

адрес>. Сделала ли она это, ему не известно. Первые несколько лет ФИО3 оплачивала членские взносы. ФИО3 обрабатывала участок на протяжении пяти или шести лет, затем забросила его. Более 

<

данные изъяты> лет ФИО2 ухаживает за участком №. До ДД.ММ.ГГГГ. членские взносы не оплачивались. 

Судом установлено, что истцу достоверно было известно о том, что у него отсутствуют основания возникновения права собственности, поскольку спорный земельный участок выделялся ФИО3, что исключает в его действиях признак добросовестного владения. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что на основании п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при подготовке дела к судебному разбирательству и в процессе разбирательства дела сторонам предоставлена возможность представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора. 

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (п.1 ст.55 ГПК РФ).

Суд приходит к выводу, что истцом не доказана давность владения земельным участком на протяжении более Х лет. Напротив, свидетельскими показаниями было установлено, что ФИО3 обрабатывала участок на протяжении пяти или шести лет. Всего лишь более Х лет ФИО2 ухаживает за участком. В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты членских и целевых взносов истцом с ДД.ММ.ГГГГ за спорный земельный участок и последующие годы, а также иные доказательства того, что именно истцом с ДД.ММ.ГГГГ обрабатывается земельный участок. 

Поскольку нормами Земельного кодекса Российской Федерации не определено понятие отказа от права собственности на земельный участок как основания прекращения права собственности, в данном случае применимы общие нормы гражданского законодательства.

В соответствии со статьей 236 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Исходя из смысла названной нормы, отказ от права собственности заключается в полном отстранении собственника от принадлежавшей ему вещи, а не в отказе только от титула собственника при возможном сохранении отдельных правомочий.

Согласно абзацу 2 статьи 236 Гражданского кодекса РФ отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Условия и порядок отказа лица от прав на земельный участок закреплены в статье 53 Земельного кодекса РФ, пункт 2 которой устанавливает, что отказ от права собственности на земельный участок осуществляется посредством подачи собственником земельного участка заявления о таком отказе в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Право собственности на этот земельный участок прекращается с даты государственной регистрации прекращения указанного права.

Согласно ответа на судебный запрос Администрация 

<

адрес> сообщила, что в администрации отсутствуют сведения о том, что ФИО3 обращалась с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время с заявлением об отказе от земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Доказательств прекращения прав собственности ФИО3 в вышеуказанном порядке, в материалы дела не представлено.

Сам по себе факт нахождения спорного имущества в пользовании истца длительное время не свидетельствует о добросовестности владения, и не является основанием для предоставления судебной защиты в порядке статьи 234 Гражданского кодекса РФ. 

Суд приходит к выводу об отсутствии доказательств совершения ответчиком ФИО3 действий, определенно свидетельствующих об отказе от права собственности на земельный участок, в отношении которого возник спор. 

Истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств открытого, непрерывного и добросовестного владения как своим собственным имуществом спорным земельным участком в течение 15 лет, в результате чего суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Богородский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня приятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) М.В. Сапитон 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>