Дело № 5-461/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

30 июля 2021 года г. Челябинск 

Судья Металлургического районного суда г. Челябинска Благодырь Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ..., ранее к административной ответственности по главе 6 КоАП РФ привлекался в 2020 году, права предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ разъяснены,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 29 июля 2021 года в 15 час. 30 мин. находясь по адресу: 

<

...> в помещении отдела полиции «Металлургический» в кабинете 41 не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что он потребил наркотическое средство или психотропные вещества без назначения врача.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с протоколом согласен, вину признает, в содеянном раскаивается, действительно отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как 11 июля 2021 года употребляя наркотические вещества, но наркозависимым себя не считает. Просит не выдворять его за пределы РФ, так как вся семья: мама - ПНА, брат- ПИА, проживаю на территории РФ в Челябинской области, занимаются оформление документов на гражданство. При составлении протокола об административном правонарушении собственноручно, без принуждения писал и давал объяснение, что с протоколом согласен, подписи его, права все разъяснялись.

Представители отдела полиции «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску, будучи надлежаще извещенными, не явились, причины неявки не сообщили, ходатайств об отложении не представили. На основании п. п. 2, 4 ч.2 ст. 29.7 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы административного дела, выслушав ФИО1, считаю его вину доказанной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Факт совершения административного правонарушения и его вина, подтверждается не только его признательными показаниями, но материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении № 003204 от 29 июля 2021 года (л.д.2), в котором отражены обстоятельства совершенного административного правонарушения, изложенные выше;

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 29 июля 2021 года (л.д.3) из которого усматривается, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался, о чем имеется в соответствующей графе запись об этом и стоит его подпись;

- заявлением ФИО1 от 29 июля 2021 года (л.д.4) согласно которого он отказывается от прохождения медицинского освидетельствования на наличие наркотических средств в его организме, предупрежден, что за этот отказ несет ответственность по административному законодательству;

- объяснением ФИО1 от 29 июля 2021 года (л.д.5) из которого усматривается, что 29 июля 2021 года находясь в кабинете № 41 

<

...> в Металлургическом районе г. Челябинска в ОП «Металлургическом», ему было предложено пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения, но он отказался, так как 11 июля 2021 года употреблял наркотические вещества природного происхождения, а именно марихауну;

- рапортом от 29 июля 2021 года сотрудника полиции МСА (л.д.7) из которого установлено, что 29 июля 2021 года около 10 час. 40 мин. были остановлены два гражданина: ШКС и ФИО1, которые вели себя подозрительно, оглядывались, приняли решения их остановить для проверки документов. При проверке документов стали заметно нервничали, поэтому решили их досмотреть. В присутствии двух понятых они оба были досмотрены. При досмотре у гр. ФИО1 запрещенных предметов и веществ обнаружено не было;

- протоколом о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице от 29 июля 2021 года (л.д.8) из которого установлено, что у ФИО1 запрещенных веществ и предметов не обнаружено, к протоколу приложен телефон Mi, серебристого цвета, EMEI: №, который не упакован, имеются подписи понятых: ТВВ и НАШ и ФИО1;

- объяснениями понятых : НАШ и ТВВ от 29 июля 2021 года (л.д.10-11) из которых установлено, что были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых для личного досмотра граждан;

- справкой СПО «Мигрант» на имя ФИО1 о посещении РФ – пересечении её границ с 2017 по 2020 годы (л.д.12-13);

- справкой на ФИО1(л.д.14 -15) из которой установлено, что 04 августа 2020 года привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 6.8 КоАП РФ, ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного арест;

- определение о передаче дела об административном правонарушении от 30 июля 2021 года в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 6.9 КоАП РФ на рассмотрение в суд (л.д.1);

- протоколом об административном задержании № 432191 от 29 июля 2021 года (л.д. 16) согласно которого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения подвергнут административному задержанию 29 июля 2021 года в 19 час. 45 мин..

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, полномочным лицом в день совершения административного правонарушения, в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в котором отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах протокола.

Судья, считает материалы административного дела допустимыми и достоверными доказательствами по делу на основании ст. 26.2 КоАП РФ, а их совокупность достаточной для установления вины и привлечения к административной ответственности.

При рассмотрении дела, не установлено нарушения порядка привлечения к административной ответственности ФИО1.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, как невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, совершенное иностранным гражданином.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в области охраны здоровья населения.

Согласно ст. 40 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции ФЗ от 03 февраля 2015 года № 7-ФЗ) в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (в редакции ФЗ от 27 июля 2010 года № 227-ФЗ) иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

Оснований для освобождения его от административной ответственности не имеется.

Срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на момент рассмотрения дела не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не установлено.

Обстоятельствами, предусмотренными ст.4.2 КоАП РФ и смягчающими административную ответственность являются: признание вины, раскаяние в содеянном.

Других смягчающих обстоятельств судьей не установлено, в материалах дела не содержится, ФИО1 не представлено.

Обстоятельством, предусмотренным ст.4.3 КоАП РФ и отягчающим административную ответственность ФИО1 является повторное совершение административного правонарушения по ст. 6.9 КоАП РФ (л.д.14-15).

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Как следует из постановления Конституционного Суда РФ от 14 февраля 2013 года № 4-П устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

При назначении вида и размера административного наказания суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства совершения административного правонарушения, наличие смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, считает необходимо назначить наказание в виде административного ареста, предусмотренного санкцией статьи, без административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

Данное наказание отвечает требованиям разумности и справедливости, соответствует тяжести и общественной опасности совершенного правонарушения. Оснований для назначения иного вида наказания предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает, с учетом конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности ФИО1, его семейного положения.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.9 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 01 (одни) сутки.

Срок административного ареста ФИО1 исчислять с 30 июля 2021 года с 12 час. 01 мин.. 

Зачесть в срок административного ареста время задержания с 29 июля 2021 года с 19 час. 45 мин. до 30 июля 2021 года 12 час. 00 мин..

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья: Л.Н. Благодырь.

Судья: подпись. Л.Н. Благодырь.

Копия верна.

Судья: Л.Н. Благодырь.