38RS0035-01-2025-003898-03

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 4 декабря 2025 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи – Гвоздевской А.А.,

при секретаре – Ходорове Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3428/2025 по исковому заявлению ФИО1 к АО «Почта России», отделению почтовой связи АО «Почта России» № о взыскании убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Почта России» № о взыскании убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что истец ФИО1 является дочерью ФИО2, умершей Дата и ФИО3, умершего Дата. Нотариусом Бодайбинского нотариального округа ФИО6 Дата ей выданы свидетельства о праве на наследство, согласно которым истец является наследником имущества после смерти родителей в виде:

35 штук привилегированных акций Ленского золотодобывающего публичного акционерного общества «Лензолото», код государственной регистрации ценных бумаг 2-02-40433-N, выпуск: 2, номинал: 1 руб., принадлежащих ФИО2 Согласно справке из реестра владельцев именных ценных бумаг, выданной АО «НРК-Р.О.С.Т.» № РОСТ23-13550 от Дата, наследником которой был ФИО3, фактически принявший наследство, но не оформивший своего права;

12 штук обыкновенных акций Ленского золотодобывающего публичного акционерного общества «Лензолото», код государственной регистрации ценных бумаг 2-02-40433-N, выпуск: 2, номинал: 1 руб., принадлежащих ФИО2 Согласно справке из реестра владельцев именных ценных бумаг, выданной АО «НРК-Р.О.С.Т.» № РОСТ23-13550 от Дата, наследником которой был ФИО3, фактически принявший наследство, но не оформивший своего права (далее Акции).

В соответствии с ответами Московского межрайонного почтампа № УФПС Адрес на запросы АО «НРК-Р.О.С.Т.» от Дата и Дата по вышеуказанным Акциям в период с Дата (дата смерти ФИО2) по Дата (дата выдачи истцу свидетельств) были начислены дивиденды, которые отправлены АО «НРК-Р.О.С.Т.» через ОПС № Адрес АО «Почта России» на имя и в адрес ФИО2 (Адрес) следующими электронными переводами (далее Переводы):

№ от Дата на сумму 250 000 руб., который якобы получен ФИО2 Дата в ОПС № Адрес;

№ от Дата на сумму 21 534,45 руб., который якобы получен ФИО2 Дата в ОПС № Адрес;

№ от Дата на сумму 161,15 руб., который якобы получен ФИО2 Дата в ОПС № Адрес;

№ от Дата на сумму 36 624 руб., который якобы получен ФИО2 Дата в ОПС № Адрес;

Однако вышеуказанные переводы ФИО2 не могла получить в ОПС № Адрес, поскольку она умерла Дата. ФИО3 фактически принявший наследство также не мог получить данные переводы, поскольку умер Дата.

Истец узнала о наличии наследственного имущества в виде Акций только из справки из реестра владельцев ценных бумаг, выданной нотариусу АО «НРК-Р.О.С.Т.» № РОСТ23-13550 от Дата, а право собственности получила только Дата на основании Свидетельств.

После получения информации о том, что Дата, Дата и Дата в ОПС № неустановленное лицо мошенническим путем получили дивиденды по Акциям на общую сумму 308 319,60 руб., истец обратилась с заявлением о возбуждении уголовного дела. Однако по ее заявлению Дата старшим оперуполномоченным МРО (РП) УЭБиПК ГУ МВД России по Иркутской области ФИО4 вынесено уже четвертое по счету постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Таким образом, принятые истцом меры для восстановления ее нарушенных прав в уголовно-правовом порядке оказались неэффективными.

Поскольку ответчиком в лице работников ОПС № допущено грубое нарушение порядка выдачи денежных переводов, ответчик обязан возместить истцу убытки в размере неполученных переводов в общей сумме 308 319,60 руб.

Дата истец направила ответчику в ОПС № и в головной офис в г. Москва претензию с требованием возместить убытки в виде неполученных переводов № от Дата на сумм 250 000 руб., № от Дата на сумму 21 534,45 руб., № от Дата на сумму 161,15 руб., № от Дата на сумму 36 624 руб. в общем размере 308 319 руб. и выплатит компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. Однако ответа на претензию истец не получила.

Просит суд, с учетом увеличения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, взыскать с ответчика АО «Почта России» в пользу ФИО1 убытки в виде неполученных почтовых переводов № от Дата на сумм 250 000 руб., № от Дата на сумму 21 534,45 руб., № от Дата на сумму 161,15 руб., № от Дата на сумму 36 624 руб. в общем размере 308 319,60 руб.; штраф по п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей в сумме 169 159,50 руб.; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере 28 720,12 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по дату фактического исполнения обязательств, начисляемые на сумму долга в размере 308 319,60 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО8 по доверенности надлежащим образом уведомлены о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, от истца и ее представителя поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, против вынесения заочного решения представитель истца не возражает.

Ответчики АО «Почта России», отделение почтовой связи АО «Почта России» № надлежащим образом уведомлены о рассмотрении дела в судебное заседание своих представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали, возражений относительно иска не представили.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 113, 167, 233 ГПК РФ суд, полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что истец ФИО1 является дочерью ФИО2, умершей Дата и ФИО3, умершего Дата.

Нотариусом Бодайбинского нотариального округа ФИО6 Дата истцу выданы свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которым истец является наследником имущества после смерти ФИО2 и ФИО3, в том числе:

35 штук привилегированных акций Ленского золотодобывающего публичного акционерного общества «Лензолото», код государственной регистрации ценных бумаг №, выпуск: 2, номинал: 1 руб., принадлежащих ФИО2 Согласно справке из реестра владельцев именных ценных бумаг, выданной АО «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.» № РОСТ23-13550 от Дата, наследником которой был ФИО3, фактически принявший наследство, но не оформивший своего права;

12 штук обыкновенных акций Ленского золотодобывающего публичного акционерного общества «Лензолото», код государственной регистрации ценных бумаг №, выпуск: 2, номинал: 1 руб., принадлежащих ФИО2 Согласно справке из реестра владельцев именных ценных бумаг, выданной АО «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.» № РОСТ23-13550 от Дата, наследником которой был ФИО3, фактически принявший наследство, но не оформивший своего права (далее Акции).

В соответствии с ответами Московского межрайонного почтампа № УФПС Адрес на запросы АО «НРК-Р.О.С.Т.» от Дата и Дата по вышеуказанным Акциям в период с Дата (дата смерти ФИО2) по Дата (дата выдачи истцу свидетельств) были начислены дивиденды, которые отправлены АО «НРК-Р.О.С.Т.» через ОПС № Адрес АО «Почта России» на имя и в адрес ФИО2 (Адрес) следующими электронными переводами (далее Переводы):

№ от Дата на сумму 250 000 руб., на имя ФИО2 Дата в ОПС № Адрес, оплачен Дата;

№ от Дата на сумму 21 534,45 руб., на имя ФИО2 Дата в ОПС № Адрес, оплачен Дата;

№ от Дата на сумму 161,15 руб., на имя ФИО2 Дата в ОПС № Адрес, оплачен Дата;

№ от Дата на сумму 36 624 руб., на имя ФИО2 Дата в ОПС № Адрес, оплачен Дата.

Из ответа на запрос суда ПАО «Лензолото» сообщает, что согласно п.1 ст.8 Федерального закона от Дата №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» ведение реестра владельцев ценных бумаг ПАО «Лензолото» поручено Акционерному обществу «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т» (АО НКР-Р.О.С.Т.». Регистратор также является платежным агентом ПАО «Лензолото» по выплате начисленных дивидендов.

Из информации, предоставленной на запрос суда АО «НРК-Р.О.С.Т.» следует, что АО «НРК-Р.О.С.Т.» на основании договора и по поручению Ленского золотодобывающего публичного акционерного общества «Лензолото» (далее по тексту ПОА «Лензолото») за период с 2020 по 2022 осуществило выплаты дивидендов по ценным бумагам ПАО «Лензолото» за 2019, за 2020, за 2021 и за 9 месяцев 2022 г.г.

Согласно справке о выплате дивидендов ПАО «Лензолото» за 2020 г., количество акций, по которым начислены дивиденды 47 шт., начислено 312 108,45 руб., удержано налога 40 574 руб., к выплате 271 534,45 руб. Дата почтовый перевод на сумму 271 534,45 руб. по адресу: Адрес43, получатель ФИО2, номер почтового перевода 032№.

Согласно справке о выплате дивидендов ПАО «Лензолото» за 2021 г., количество акций, по которым начислены дивиденды 35 шт., начислено 185,15 руб., удержано налога 24 руб., к выплате 161,15 руб. Дата почтовый перевод на сумму 161,15 руб. по адресу: Адрес43, получатель ФИО2, номер почтового перевода 032№.

Согласно справке о выплате дивидендов ПАО «Лензолото» за 9 месяцев 2022 г., количество акций, по которым начислены дивиденды 12 шт., начислено 42 096 руб., удержано налога 5 472 руб., к выплате 36 624 руб. Дата почтовый перевод на сумму 36 624 руб. по адресу: Адрес43, получатель ФИО2, номер почтового перевода 032№.

Наряду с этим, из материалов дела усматривается, что постановлением старшего оперуполномоченного МРО (Ф) УЭБиПК ГУ МВД России по Адрес ФИО7 от Дата по материалу проверки по заявлению ФИО1 по факту хищения денежных средств, зарегистрированного в КУСП № от Дата, отказано в возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица по ст.158, 159 УК РФ на основании п.1 ч. 1 ст.24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

Из указанного постановления следует, что в ходе проверки осуществлялся выезд в Адрес с целью изъятия платежных документов по выплатам на имя ФИО1 и ФИО2, где стало известно, что в январе 2023 года в ОПС № произошло затопление, вся архивная документация была уничтожена.

Из материалов дела следует, что к моменту передачи АО «Почта России» вышеуказанных денежных средств ФИО2 умерла (дата смерти Дата), ФИО3 умер (дата смерти Дата) соответственно данные денежные средства получить они не могли, как не получала данные денежные средства и ФИО1, к тому времени не являвшаяся наследником, доказательств обратному суду не представлено.

Согласно статье 16 ФЗ Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее Закон «О почтовой связи»), услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи па договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно абз. 3 указанной статьи пользователи услуг почтовой связи имеют право на получение почтовых отправлений и почтовых переводов денежных средств по своему почтовому адресу, до востребования или с использованием ячеек абонементного почтового шкафа. Адресат вправе отказаться от поступившего в его адрес почтового отправления или почтового перевода денежных средств.

Из положений ст. 2 приведенного Федерального закона следует, что почтовый перевод денежных средств - услуга организаций федеральной почтовой связи по приему, обработке, перевозке (передаче), доставке (вручению) денежных средств с использованием сетей почтовой и электрической связи.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 20 Федерального Закона «О почтовой связи» операторы почтовой связи обязаны обеспечить сохранность принятых от пользователей услуг почтовой связи почтовых отправлений и денежных средств. Прием и передача почтовых отправлений и денежных средств между организациями почтовой связи осуществляются при обеспечении точного учета передаваемых и принимаемых почтовых отправлений и денежных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи.

В соответствии со ст. 34 Закона «О почтовой связи» операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Убытки, причиненные при оказании услуг почтовой связи, возмещаются оператором почтовой связи в следующих размерах: в случае невыплаты (неосуществления) почтового перевода денежных средств - в размере суммы перевода и суммы тарифной платы.

Статьей 37 Закона «О почтовой связи» предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.

Письменные ответы на претензии по почтовым отправлениям и почтовым переводам денежных средств должны быть даны в течение тридцати дней.

Суд приходит к выводу о том, что поскольку ФИО1 является наследником по закону после смерти ФИО3, фактически принявшего после смерти ФИО2, а денежные средства (дивиденды), направленные почтовыми отправлениями, адресовались ФИО2, ФИО1, является получателем почтовых услуг в данном случае, а потому вправе требования от АО «Почта России» возмещения причиненных ей убытков, возникших вследствие ненадлежащего оказания услуг почтовой связи.

Суд находит доказанной причинно-следственную связь между возникшими у истца убытками и действиями ответчика, поскольку доказательств передачи АО «Почта России» денежных средств уполномоченному лицу суду не представлено, учитывая, что на момент их передачи ФИО2, которой предназначались денежные средства умерла.

Стороной ответчика не опровергнуто, что данные денежные средства были передано АО «Почта России» не установленному лицу.

Поскольку суд находит установленной причинно-следственную связь между действиями ответчика АО «Почта России» и возникшими на стороне истца убытками вследствие ненадлежащего оказания услуг почтовой связи, указанная сумма убытков в размере 308 319,60 руб. подлежит взысканию с ответчика АО «Почта России» в пользу истца.

Обстоятельств, освобождающих АО «Почта России» от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, не усматривается, ответчиком каких-либо доводов, опровергающих указанные истцом обстоятельства, не приведено.

Указывая отделение почтовой связи АО «Почта России» №666940 в качестве ответчика, требований к отделению почтовой связи АО «Почта России» №666940 истцом не заявлено. При этом ответчик - отделение почтовой связи не является юридическим лицом и не может выступать в качестве надлежащего ответчика.

В соответствии с пунктами 1 - 4, 6 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением истец указывает, что Дата направила ответчику претензию о возмещении убытков, ответа на претензию не получила, в связи с чем за период с Дата по Дата (180 дней) на невозвращенную сумму убытков подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ в сумме 28720,12 руб.

Представленный истцом расчет, суд полагает неверным и считает, что расчет должен быть произведен следующим образом:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, руб.

Дата – Дата

34

365

21

6 031,24

Дата – Дата

49

365

20

8 278,17

Дата – Дата

49

365

18

7 450,35

Дата – Дата

42

365

17

6 031,24

Дата – Дата

4

365

16,5

557,51

Сумма процентов: 28 348,51 руб.

По правилам ст.191 и ст.193 ГК РФ днем оплаты считается ближайший рабочий день, следующий за Дата – Дата, а первым днем просрочки - -Дата.

При расчете процентов должна быть использована ключевая ставка (% годовых), установленная Банком России.

Таким образом, с ответчика АО «Почта России» в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28348,51 руб.

В силу разъяснений, данных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, требование о взыскании процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, не в конкретной сумме, а в зависимости от даты фактической оплаты суммы долга, не противоречит нормам действующего законодательства и подлежит удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера морального вреда, подлежащего компенсации, суд учитывает характер причиненных нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также учитывает принцип разумности и справедливости.

С учетом фактических обстоятельств, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с АО «Почта России» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Поскольку законное требование истца о возмещении убытков, возникших вследствие ненадлежащего оказания услуг почтовой связи не удовлетворено, то подлежит взысканию с АО «Почта России» штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 155 159,80 руб. (308319,60 + 2000) * 50%).

При этом в расчет суммы штрафа не подлежат включению проценты по ст. 395 ГК РФ, поскольку взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) не относится к требованиям потребителя, неудовлетворение которых влечет наложение штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Руководствуясь ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к АО «Почта России», о взыскании убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с АО «Почта России», ИНН 

<

***>, в пользу ФИО1, Дата г.р., место рождения Адрес, СНИЛС: №, убытки в виде неполученных почтовых переводов № от Дата на сумму 250 000 рублей, № от Дата на сумму 21 534,45 рублей, № от Дата на сумму 161,15 рублей, № от Дата на сумму 36 624 рублей, в общем размере 308 319,60 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере 28 348,51 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 155 159,80 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ, начиная с Дата по дату фактического исполнения решения суда начисляемые на сумму долга в размере 308 319,60 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А. Гвоздевская

Мотивированный текст заочного решения составлен 09.02.2026.