Судья Серебряников Г.Э. Дело № 22-3146/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июля 2020 года г.Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Ивахник С.И.,

при секретаре судебного заседания Говорухиной А.П.,

с участием: прокурора Нестерова А.А., 

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

защитника: адвоката Ильиной А.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 20 мая 2020 года, которым

ФИО1, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, гражданин РФ, судимый Неклиновским районным судом Ростовской области: 

- 17.02.2014 по п. «а» ч. 3 ст.158 (9 эпизодов), п. «в» ч. 2 ст. 158 (3 эпизода), пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожден 16.08.2016 по отбытию срока наказания,

- 28.06.2017 по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы в ИК строгого режима, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев; 09.08.2019 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 1 год 6 месяцев 22 дня исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы; 06.03.2020 постановлением Неклиновского районного суда Ростовской области исправительные работы заменены на 5 месяцев 25 дней лишения свободы в ИК строгого режима; неотбытая часть дополнительного наказания в виде ограничения свободы составляет 9 месяцев 19 дней;

-12.05.2020 по п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ ( с учетом приговора от 28.06.2017 ) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, 

осужден по ч. 1 ст. 228УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Неклиновского районного суда Ростовской области от 28.06.2017 и окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с последующим ограничением свободы на срок 9 месяцев 19 дней.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы установлены ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложена обязанность – один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Мера пресечения оставлена без изменения – содержание под стражей, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтен в срок наказания период содержания под стражей по данному уголовному делу с 06.03.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В приговоре принято решение по вещественным доказательствам.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, изъятого у него 28 декабря 2019 года. Преступление совершено в г.Таганроге Ростовской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, по его ходатайству приговор постановлен в порядке, регламентированном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает назначенное наказание чрезмерно суровым, ссылаясь на то, что он вину признал полностью, ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства, имеет малолетнего ребенка, дал признательные объяснения, в том числе при проведении осмотра места происшествия, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет хроническое заболевание - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Осужденный обращает внимание, что неотбытая часть наказания по приговору от 28.06.2017 частично присоединена к приговору от 12.05.2020 и в связи с этим получается, что присоединена неотбытая часть наказания к двум разным приговорам: от 20.05.2020 и 12.05.2020, т.е. он дважды понес наказание за одно и то же деяние, что является неправильным применением уголовного закона.

Осужденный считает, что приговор является несправедливым, чрезмерно суровым и подлежащим изменению в части смягчения наказания по ч.1 ст. 28 УК РФ, а также просит исключить наказание, назначенное ему по правилам ст. 70 УК РФ. 

Государственным обвинителем Цыцориной Е.А. подано возражение, в котором просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, а приговор суда, без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и защитник Ильина А.Д. поддержали доводы апелляционной жалобы. 

Прокурор Нестеров А.А. полагал, что доводы жалобы в части исключения наказания, назначенного в соответствии со ст. 70 УК РФ являются обоснованными, в остальном просил приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу, без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке особого судопроизводства, с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что предъявленное ему обвинение в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, являются правильными, осужденным в поданной апелляционной жалобе, не оспариваются.

Действиям ФИО1 дана верная правовая оценка по ч.1 ст.228 УК РФ.

Назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, без применения положений ст.ст. 64, 73, ч.3 ст. 68 УК РФ, судом мотивировано. Наказание ФИО1 назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, указанных в приговоре обстоятельств смягчающих наказание, которыми признаны: наличие малолетнего ребенка, признательные объяснения, в том числе при проведении осмотра места происшествия - как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья. Обстоятельством отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений. 

Таким образом, те обстоятельства, на которые осужденный обращает внимание в жалобе как на основание для смягчения наказания, приведены в приговоре и в полной мере учтены судом при назначении ему наказания. 

При таком положении, назначенное ФИО1 наказание по ч.1 ст. 228 УК РФ, суд апелляционной инстанции считает справедливым, оснований для его смягчения, в том числе по доводам жалобы осужденного, не находит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено. Вместе с тем приговор суда подлежит изменению в связи со следующим. ФИО1 приговором Неклиновского районного суда Ростовской области от 12.05.2020 был осужден по п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от 28.06.2017) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Поэтому, у суда первой инстанции, выносившего обжалуемый приговор 20.05.2020, не имелось оснований для частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Неклиновского районного суда Ростовской области от 28.06.2017 в соответствии со ст. 70 УК РФ, а следовало разрешить вопрос о назначении ФИО1 наказания на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, с учетом вышеназванного приговора суда от 12.05.2020. В связи с этим, из резолютивной части приговора Таганрогского городского суда Ростовской области от 20 мая 2020 года подлежит исключению указание о назначении ФИО1 наказания по правилам ст. 70 УК РФ, а вопрос об определении ему окончательного наказания, в связи с наличием в отношении него приговора суда от 12.05.2020, может быть разрешен в порядке, регламентированном п.10 ст. 397 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 20 мая 2020 года в отношении ФИО1 изменить: исключить из резолютивной части указание о назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Считать ФИО1 осужденным по ч. 1 ст. 228УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судья