Дело № 2-143/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2017 года посёлок городского типа Апастово 

Апастовский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Ахунова Р.С.

при секретаре судебного заседания Галиевой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Служба взыскания «Редут» (далее по тексту - ООО «Служба взыскания «Редут») к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «Служба взыскания «Редут» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору по следующим основаниям.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ открытое акционерное общество «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» (далее по тексту - ОАО «АИКБ «Татфондбанк») выдало кредит ФИО1, в размере 210 000 рублей на потребительские нужды.

Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 25 % годовых. В связи с нарушением сроков возврата кредита по вине заемщика образовалась задолженность. 

ДД.ММ.ГГГГ согласно договору цессии произошла переуступка прав требований с ОАО «АИКБ Татфондбанк» к ООО «Служба взыскания «Редут», в том числе и в отношении ответчика ФИО1

В соответствии с договором цессии к истцу также перешли все права по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитному договору.

На уведомления о произведенной уступке, на требования о погашении задолженности в полном объеме заемщик не откликнулся.

Несмотря на неоднократные предупреждения ООО «Служба взыскания «Редут», ФИО1 задолженность перед истцом до настоящего времени не погасил. 

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 130 302 рубля 07 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 806 рублей 04 копейки.

Представитель ООО «Служба взыскания «Редут» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия, согласны на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился? извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело без его участия и вынести заочное решение. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО1 заключен договор №, согласно которому кредитор выдал кредит ФИО1 на потребительские нужды в размере 210 000 рублей на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 25% годовых сроком на 60 месяцев.

Ответчик обязался осуществлять погашение суммы кредита согласно графику платежей.

Согласно пункту 4.1 кредитного договора неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком обязанности по обеспечению наличия денежных средств на счете в размере соответствующего платежа на дату уплаты платежа ( в.т.ч., если на дату уплаты платежа размер денежных средств на счете будет менее размера соответствующего платежа, определяемого в соответствии с условиями данного договора) считается нарушением сроков плановых платежей в соответствии с графиком платежей. 

В соответствии с пунктом 4.5. кредитного договора кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору в случае невыполнения заемщиком условия кредитного договора о целевом использовании суммы кредита, а также в случае непредоставления возможности осуществления кредитором контроля целевого использования суммы кредита; при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита; в случаях, установленных в договорах залога, заключенных в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору; в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполнял, в связи с чем банк ДД.ММ.ГГГГ произвел уступку обязательств по указанному кредитному договору ООО «Служба взыскания «Редут».

На момент подписания договора цессии с истцом банк уступил ООО «Служба взыскания «Редут» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму долга в размере 133 302 рубля 07 копеек. 

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Следовательно, в момент уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

В соответствии с договором цессии к истцу также перешли все права по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитному договору (пункт 1.1).

Законность уступки права требования подтверждается пунктом 6.6 указанного выше кредитного договора, в котором указано, что заемщик выражает согласие уступки прав по данным договорам третьим лицам или привлечения третьих лиц для оказания помощи в получении исполнения по ним. 

Несмотря на уведомления о произведенной уступке, заемщик не откликнулся на требования о погашении задолженности в полном объеме.

Таким образом, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами которого являются ОАО АИКБ «Татфондбанк» и ФИО1, ООО «Служба взыскания «Редут» является надлежащим взыскателем в полном соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Ответчик не исполнял обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов по кредитному договору надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 130 302 рубля 07 копеек, из которых: основной долг – 107 107 рублей 33 копейки, задолженность по уплате процентов – 19 926 рублей, штрафные санкции – 3 268 рублей 74 копейки.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, поскольку начисление ответчику задолженности произведено в соответствии с условиями заключенного кредитного договора. 

Расчета, опровергающего расчет истца, ответчиком не представлено. 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика ФИО1, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 302 рубля 07 копеек и в силу статьи 98 ГПК РФ уплаченной государственной пошлины в размере 3 806 рублей 04 копейки подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194- 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Служба взыскания "Редут" к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Служба взыскания «Редут» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 302 (сто тридцать тысяч триста два) рубля 07 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 806 (три тысячи восемьсот шесть) рублей 04 копейки. 

Заявление об отмене настоящего решения может быть подано ответчиком ФИО1 в Апастовский районный суд Республики Татарстан в течение семи дней со дня получения копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: подпись

Судья: Р.С.Ахунов