Дело № 1-327/2017

Поступило в суд: 22 сентября 2017 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск 04 октября 2017 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующей судьи Лахиной Е.Н., 

при секретаре Коваленко Г.Б., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Варданян Ю.Г.

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление им совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 15 минут до 22 часов 40 минут, у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возле 

<

адрес>, принадлежащей малознакомой ему Л, из корыстных побуждений возник преступный умысел на 

<

данные изъяты> хищение ценного имущества, из указанной квартиры, путем незаконного проникновения в жилище Л, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Осуществляя преступный умысел, в указанный период времени ФИО2, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что на прилегающей к дому территории никого нет, за его преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, подошел к забору, огораживающему территорию дома и перелез через него. 

После чего продолжая осуществлять преступный умысел, ФИО2 в тот же период времени, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле 

<

адрес>, подошел к не запертой на замок двери, через которую незаконно проник в сенцы квартиры, затем подошел к входной двери ведущей в 

<

адрес>, где не установленным предметом, открыл навесной замок, и 

<

данные изъяты> из корыстных побуждений похитил навесной замок, материальной ценности не представляющий, после этого открыл входную дверь, и зашел в 

<

адрес>, тем самым незаконно проник в жилище Л

После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 15 минут до 22 часов 40 минут, ФИО2, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, целенаправленно, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба гражданину и желая их наступления, осознавая, что утрата владельцем похищенного имущества вызовет значительное ухудшение его материального положения, действуя 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, похитил:

- из шкафа, расположенного в зале указанной квартиры электрический счетчик «Меркурий» не установленной модели с документами, стоимостью 750 рублей, принадлежащий Л, причинив потерпевшей Л материальный ущерб на указанную сумму,

- из дальней комнаты названной квартиры электрический триммер «Маkita»-(Макита) не установленной модели, стоимостью 5000 рублей, принадлежащий М, причинив потерпевшему М значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

ФИО2 при выполнении требований ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника, подтвердил заявленное ходатайство, указывая, что обвинение понятно, он с ним полностью согласен, при этом дополнил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно, ему разъяснен сокращенный порядок вынесения и последствия принятия судебного решения в таком порядке. 

Защитник в судебном заседании подтвердил, что ФИО2 получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, ему разъяснен и понятен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, поддержал ходатайство ФИО3 

Потерпевшие Л и М не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке (55,89, 221).

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против проведения судебного разбирательства дела в особом порядке. 

Обсудив ходатайство ФИО2 о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом учитывает, что оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, вину по предъявленному обвинению признал полностью. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства ФИО2 нет, а потому постановлено, дело рассмотреть в порядке особого производства.

Обвинение, предъявленное ФИО2 с которым он согласен, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ - как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также возможное влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 26-27), полное возмещение потерпевшему М имущественного ущерба, путем изъятия похищенного имущества (л.д.124).

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Однако, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание условно, с применением ч.1 ст.73 УК РФ, и дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, которые являются альтернативными, не назначать.

При определении размера наказания, суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения виновного ФИО2, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, согласно ст. 15 ч.6 Уголовного кодекса РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Потерпевшей Л ДД.ММ.ГГГГ заявлен иск (л.д.52), в котором она просит взыскать с ФИО2 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением 750 рублей.

Исковые требования потерпевшей Л в размере 750 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, так как согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, возмещается в полном объеме лицом, его причинившим. ФИО2 вину признал полностью, т.е. согласился с тем, что в результате его противоправных действий причинен имущественный ущерб потерпевшей, исковые требования признал полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы сроком 2 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности в период испытательного срока не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, пройти лечение от полинаркомании и алкоголизма. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Исковые требования потерпевшей Л удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Л в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 750 рублей 00 копеек. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе после вынесения приговора поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной и кассационной инстанции, для этого вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток осужденный вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа от приглашения другого защитника, суд принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий судья: