№ 2-808/2021

Решение

 по 17.03.2021 не вступило в законную силу

Р Е Ш Е Н И Е 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2021года 

Советский районный суд г. Астрахани в составе: 

Председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,

при помощнике судьи Умаровой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои исковые требования тем, что 

<

дата>г. истец передала ответчику в долг 190000 руб., а ответчик, в свою очередь, выдал истцу расписку, в которой указал, что он получил от истца в долг сумму денег в размере 190000 руб. на срок два года, т.е. до 

<

дата>

В обеспечение неисполнения своих договорных обязательств по займу, ответчик предоставил истцу в залог, принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство.

Однако ответчик своих обязательств по договору займа не исполнил, долг не возвратил.

<

дата> в адрес ответчика была направлена претензия о досудебном урегулировании спора, но данная претензия осталась без рассмотрения.

Кроме того, в связи с обращением в суд с иском, она вынуждена была обратиться за юридической помощью, расходы составили 30000 руб. 

Просит взыскать с ответчика в пользу истца долг по расписке, составленной 

<

дата> в размере 190000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 13677,58 руб. за период просрочки с 

<

дата> по 

<

дата>, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки LADA Granta 219020, идентификационный номер (VIN) № 

<

номер>, 2012 года выпуска.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, при этом, отказалась от взыскания судебных расходов в размере 30000 руб., просила в этой части иска в удовлетворении отказать. Ее представитель ФИО3 поддержал доводы истца. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения, без расходов представителя в размере 30000 руб., признала, просила их удовлетворить.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или периода времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что 

<

дата>г. между сторонами был заключен договор займа, согласно которого истец передала ответчику в долг 190000 руб., которые ответчик обязалась вернуть в течение двух лет, то есть до 

<

дата>г., о чем была составлена расписка.

В обеспечение исполнения обязательств по займу предоставила ФИО1 в залог транспортное средство - автомобиль марки LADA Granta 219020, идентификационный номер (VIN) № ХТА21902000093645, 2012 года выпуска, госномер 

<

номер>, указав, что в случае не возврата ею истцу денежных средств, право собственности на данное транспортное средство переходит в собственность истца.

Ответчик своих обязательств по договору займа не исполнила, долг не возвратила.

Поскольку до настоящего времени долг не возвращен, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в 13677,58 руб. за период просрочки с 

<

дата> по 

<

дата>.

Согласно ст.24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч.1).

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании ответчик признал исковые требования. Данные требования не противоречат закону, не нарушают интересов третьих лиц, в связи с чем принимается судом.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд находит исковые требования о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 5536,78 руб. (чек-ордер от 18.12.2020г.), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа в размере 190000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13677,58 руб., а также оплаченную государственную пошлину в размере 5537 руб., а всего 209214,58 руб. (двести девять тысяч двести четырнадцать руб. 58 коп.)

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки LADA Granta 219020, идентификационный номер (VIN) 

<

номер>, 2012 года выпуска, госномер 

<

номер>, принадлежащий ФИО2. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательном виде

Полный текст решения изготовлен 17.03.2021г.

СУДЬЯ