Дело № 2-16/2025 (2–674/2024) (УИД 65RS0004-01-2024-000882-12)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Долинск 21 января 2025 г. 

Долинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Пенского В.А., 

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебных заседаний ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Трутневой ФИО8 к ФИО2 ФИО9, ФИО4 ФИО10, обществу с ограниченной ответственностью «ИКС г. Южно-Сахалинск», обществу с ограниченной ответственностью «Сехтехсервис», комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский», об определении порядка и размера участия в оплате жилого помещения, обязании выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Долинский городской суд с исковым заявлением к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «ИКС г. Южно-Сахалинск» (далее ООО «ИКС г. Южно-Сахалинск»), обществу с ограниченной ответственностью «Сехтехсервис» (далее – ООО «Сахтехсервис), комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» об определении порядка и размера участия в оплате жилого помещения, обязании выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и комитетом по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» заключен договор социального найма №, по условиям которого истцу и членам ее семьи передано в бессрочное пользование жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Согласно пункту 3 названного договора социального найма, совместно с истцом в жилое помещение вселен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющийся племянников истицы.

ДД.ММ.ГГГГ г. на основании дополнительного соглашения № к договору социального найма жилого помещения №, в жилое помещение вселена ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, являющаяся 

<

данные изъяты> истицы.

ФИО2 свои обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняет, в связи с чем бремя содержания жилго помещения несут истец и ФИО4

В связи с изложенным, с учетом уточненных 10 сентября 2024 г. требований просит определить порядок и размер участия в оплате жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, между ФИО1, ФИО4 и ФИО2 в равных долях, исходя из 1/3 доли на каждого. Кроме того, просит возложить на ООО «ИКС г. Южно-Сахалинск», ООО «Сахтехсервис», комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» обязанность заключить с ФИО1, ФИО4, ФИО2 отдельные соглашения на основании которых вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги за жилое помещение, а также ежемесячно выдавать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг за вышеуказанное жилое помещение.

Определением суда от 23 сентября 2024 г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4

Определением суда от 7 октября 2024 г. производство по делу приостановлено до рассмотрения гражданского дела № 2-729/2024.

26 декабря 2024 г. производство по делу возобновлено.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ООО «ИКС г. Южно-Сахалинск», ООО «Сахтехсервис» своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие своих представителей. 

Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» своего представителя в судебное заседание не направил, об отложении рассмотрения дела не просил. 

Изучив материалы дела, заслушав явившиеся стороны и исследовав совокупность имеющихся доказательств, суд приходит к следующему.

В порядке ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения (п. 3). Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации (п. 4). Управляющая организация, ТСЖ либо ЖК или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, ТСЖ либо ЖК заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления в соответствии с требованиями, установленными Правительством РФ (п. 62).

В соответствии с ч. 15 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за наем - собственнику жилья, за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. между комитетом по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которому ФИО1 предоставлено в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности - трехкомнатная квартира по адресу: 

<

адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется в качестве иного гражданина ФИО2 

<

данные изъяты>

В соответствии с дополнительным Соглашением ДД.ММ.ГГГГ г. к договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ г. №, в спорное жилое помещение в качестве члена семьи вселена ФИО4 – 

<

данные изъяты>. 

Согласно адресным справкам, в спорном жилом помещении зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1; ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2; ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО4

Решением Долинского городского суда от 18 ноября 2024 г. дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ г. к договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенное между комитетом по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» и ФИО1, признано недействительным.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора, право пользования спорным жилым помещением имеют истица и ответчик ФИО2

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», усматривается, что суд вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Поскольку в данном случае стороны совместного хозяйства не ведут, имеют отдельные бюджеты, ведут раздельное хозяйство, договоренности о порядке оплаты жилищно-коммунальных платежей между ними не достигнуто, а невозможность определить порядок пользования квартирой не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд считает необходимым определить порядок и размер участия сторон в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из их равного права пользования жилой площадью, на ФИО1 в размере ? доли общей площади указанного жилого помещения, на ФИО2 в размере ? доли общей площади указанного жилого помещения.

При этом, суд отмечает, что при определении доли участия сторон в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг порядок пользования жилым помещением на условиях социального найма остается прежним.

Вместе с тем, суд, исходя из положений ст. 3 ГПК РФ, не усматривает законных оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ООО «ИКС г. Южно-Сахалинск» и ООО «Сахтехсервис» обязанности по выдаче отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг, находя их преждевременными, поскольку решение суда об определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является основанием для заключения таких соглашений. 

Поскольку Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» не является поставщиком коммунальных услуг, не производит начисление платежей за найм жилого помещения, не выставляет счета на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, постольку в удовлетворении исковых требований к указанному ответчику суд отказывает.

Не находит суд оснований и для удовлетворения исковых требований к ФИО4, поскольку в настоящее время дополнительное соглашение на основании которого ответчик была вселена в спорное жилое помещение, признано недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в расходах на оплату коммунальных услуг и содержание жилого помещения - квартиры 

<

адрес>, возложив на ФИО1 ФИО11, ФИО12 в размере ? доли общей площади жилого помещения - 

<

адрес>, на ФИО2 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ, в размере ? доли общей площади жилого помещения- 

<

адрес>.

Трутневой ФИО14 в удовлетворении исковых требований к ООО «ИКС г. Южно-Сахалинск», ООО «Сехтехсервис» о возложении обязанности заключить отдельные соглашения на основании которых вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги за жилое помещение, выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг, отказать.

В удовлетворении исковых требований Трутневой ФИО15 к комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский», ФИО4 ФИО16, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Долинский городской суд Сахалинской области.

Председательствующий В.А. Пенской

Мотивированное решение составлено 21 января 2025 г.