П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 июня 2021 года г. Нестеров 

Нестеровский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Кравец И.В., 

при секретаре Горбач И.А.,

с участием государственного обвинителя Медведева Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Вербицкой Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 14 марта 2021 года, примерно в 00:10 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения вблизи дома № по ул. Черняховского г. Нестерова Калининградской области, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения на основании постановления мирового судьи Нестеровского судебного участка Калининградской области от 06 мая 2019 года, вступившего в законную силу 17 мая 2019 года, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, принял решение об управлении автомобилем марки «Ауди-80», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с целью осуществления на нем поездки в пос. Чернышевское Нестеровского района Калининградской области.

Осуществляя задуманное, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 23 октября 1993 года №1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя умышленно, 14 марта 2021 года, примерно в 00:10 часов, осуществил управление вышеуказанным транспортным средством, проехав от дома № по ул. Черняховского в г. Нестерове далее по ул. Вокзальной, затем по ул. Ленинградской, после чего по ул. Пригородной в пос. Пригородное и в сторону своего места жительства в 

<

данные изъяты> Его действия были пресечены сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Гусевский» 14 марта 2021 года примерно в 00:30 часов на участке автодороги №229 «Калининград-Нестеров», госграница, 144 км, с координатами 

<

данные изъяты>. В 00:52 часов того же дня сотрудники ДПС провели освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, в результате которого у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения - 160 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал, что ходатайство им заявлено после консультации с защитником, добровольно, какое-либо воздействие с целью побудить согласиться с предъявленным обвинением на него не оказывалось, с квалификацией его действий, а также с обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинении, согласен, раскаялся в содеянном. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе связанные с утратой права на обжалование приговора по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела, осознает. 

Защитник подсудимого адвокат Вербицкая Е.А. поддержала заявленное ходатайство.

Также согласился на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства государственный обвинитель Медведев Д.А.

Судом проверено, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя возражений против рассмотрения дела в особом порядке нет, в связи с этим суд считает, что имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения наказания ФИО1 с учетом положений ст. 316 УПК РФ. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ -управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства совершения данного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из сведений, характеризующих подсудимого ФИО1 следует, что он 

<

данные изъяты>, в злоупотреблении алкогольными напитками замечен не был, жалоб на его поведение не поступало, характеризуется положительно. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание подсудимым своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, наличие на иждивении 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 не установлено.

Оснований для признания смягчающих наказание обстоятельств как каждого в отдельности, так и в их совокупности исключительными, позволяющими применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ не имеется.

Исследовав личность подсудимого ФИО1, обсудив влияние назначенного наказания на исправление осужденного, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В связи с назначением наказания в виде обязательных работ, которое не является максимальным или более строгим видом наказания по данной статье, положения ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ учету не подлежат. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Мера пресечения ФИО1 не избиралась, избранную ему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

-автомобиль марки «Ауди-80», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, хранящийся в ОП по ФИО2 МО МВД России «Гусевский», вернуть по принадлежности ФИО1; ключи от автомобиля, переданные на ответственное хранение ФИО1, оставить по принадлежности у ФИО1;

-СD-R диск с записью - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Нестеровский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением пределов обжалования, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в своей апелляционной жалобе, либо в течение 10 дней со дня получения копии апелляционного представления, копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья И.В. Кравец