Р Е Ш Е Н И Е

г.о.Чапаевск 17 января 2020 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи Овсянникова С.В., с участием лица должностного лица – инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о.Чапаевск ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление от 

<

Дата обезличена> мирового судьи судебного участка 

<

Номер обезличен> судебного района г.о.Чапаевск Самарской области по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от 

<

Дата обезличена> мирового судьи судебного участка 

<

Номер обезличен> судебного района г.о.Чапаевск Самарской области ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортным средством на один год шесть месяцев. Не согласившись с принятым судебным решением, ФИО3 обжаловал его в городской суд.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО3, не явился, был извещен надлежащим образом, уважительность причин неявки не известна. Суд принял решение о рассмотрении далобы без его участия.

Из жалобы известно, что при рассмотрении дела мировым судьей не было принято надлежащих мер к исследованию доказательств, каких-либо законных оснований для медицинского освидетельствования не имелось, поскольку он, ФИО3, ни в состоянии алкогольного опьянения, или наркотического опьянения не находился. Составленные должностными лицами документы имели нарушения требований закона, противоречия, содержат искаженные обстоятельства, оставленные мировым судьей без внимания. Просил оспариваемое постановление мирового судьи отменить, производство по делу - прекратить. 

Должностное лицо - инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о.Чапаевск ФИО2, в судебном заседании просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения. Он пояснил, что 

<

Дата обезличена> с инспектором ДПС ФИО1 находился на дежурстве в 

<

Адрес обезличен> города. Заметил при патрулировании автомобиль, выехавший на центральную дорогу поселка, предложил безуспешно остановиться. Тот продолжил движение, пришлось организовать погоню. Остановив автомобиль, обнаружил признаки опьянения у водителя: запах алкоголя, невнятную речь, поведение, не соответствующее обстановке. Водителю в присутствии понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на месте и освидетельствование в наркологическом диспансере. ФИО3 согласился с результатами освидетельствования на месте, в медицинское учреждение на освидетельствование проследовать отказался. 

Выслушав объяснение должностного дица, изучив административные материалы, суд считает, что постановление от 

<

Дата обезличена> мирового судьи судебного участка 

<

Номер обезличен> судебного района г.о.Чапаевск Самарской области о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ФИО3 - без удовлетворения.

Согласно Протоколу 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> известно, что водитель ФИО3 в состоянии опьянения управлял транспортным средством марки ГАЗ 

<

Номер обезличен> с государственным регистрационным знаком 

<

Номер обезличен> в 01 час 38 минут 

<

Дата обезличена> по 

<

Адрес обезличен>, то есть нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, а также ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. (л.2). 

Согласно Протоколу 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> установлено, что водитель ФИО3 в 2 часа 10 минут был отстранен от управления транспортным средством ГАЗ 

<

Номер обезличен> с государственным регистрационным знаком 

<

Номер обезличен>. Основанием к отстранению явились следующие обстоятельства: резкий запах алкоголя из полости рта, не устойчивость позы, поведение не соответствует обстановке. (л.3).

Согласно Протоколу 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> установлено, что водитель ФИО3 

<

Дата обезличена> был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянение. (л.6).

В соответствии с Протоколом 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> установлено, что 

<

Дата обезличена> в 02 часа 50 минут транспортное средство марки ГАЗ 

<

Номер обезличен> государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> было задержано. Перемещено на специализированную стоянку. (л.8).

Анализируя представленные доказательства, суд исходит из оценки их совокупности, допустимости, относимости, достоверности и достаточности для принятия судебного решения.

В соответствии со ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет административную ответственность. 

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу положений ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт управления транспортным средством водителем ФИО3 в состоянии опьянения нашел подтверждение совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств: административными протоколами, видеозаписью, иными документами, оснований не доверять которым нет.

Согласно п.15 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения РФ 

<

Номер обезличен>н от 

<

Дата обезличена>, медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и(или) психотропных веществ.

Суд считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО3 мировым судом была дана надлежащая оценка в совокупности. Вывод суда о наличии в действиях ФИО3 признаков административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ обоснован и мотивирован, назначенное наказание соответствует санкции статьи административного Закона.

С учётом изложенного, постановление от 

<

Дата обезличена> мирового судьи судебного участка 

<

Номер обезличен> судебного района г.о.Чапаевск Самарской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ФИО3 – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.8 КоАП РФ, - 

Р Е Ш И Л:

Постановление от 

<

Дата обезличена> мирового судьи судебного участка 

<

Номер обезличен> судебного района г.о.Чапаевск Самарской области о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда 

Овсянников С.В.

Подлинник документа находится в Чапаевском городском суде в административном деле 

<

Номер обезличен>

УИД 

<

Номер обезличен>