ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Н.Новгород 21 марта 2017 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи ФИО10, 

при секретаре судебного заседания ФИО35,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора ФИО8 (адрес обезличен) г.Н.Новгорода ФИО11,

защитников: адвокатов: ФИО12, представившей ордер (№) от 29.09.2016г. и удостоверение (№), ФИО13, представившей ордер (№) от 28.09.2016г. и удостоверение (№),

подсудимых ФИО1, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 11.04.1974г.рождения, уроженца (адрес обезличен) Республики Таджикистан, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, со слов работающего до задержания в ООО «Матер» маляром, работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Н.Новгород (адрес обезличен), не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 33 ч.5, 228 ч.1, 228-1 ч.4 п. «г»,228-1 ч.4 п. «г», 30 ч.3, 228-1 ч.4 п. «г»,30 ч.3, 228-1 ч.4 п. «г» УК РФ, 

и

ФИО48, 15.10.1956г.рождения, уроженца к\с (адрес обезличен) Таджикской ССР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, до задержания работающего таксистом в ООО «(данные обезличены) Нижний Новгород», зарегистрированного по адресу: г.Н.Новгород (адрес обезличен)65, до задержания проживающего по адресу:. Н.Новгород (адрес обезличен), ранее судимого: (ДД.ММ.ГГГГ.) приговором Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода по ст.ст. 30 ч.1, 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ (в редакции ФЗ РФ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)) к окончательному наказанию (на основании постановления Президиума Нижегородского областного суда от (ДД.ММ.ГГГГ.)) к 9 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей, освобожденного (ДД.ММ.ГГГГ.) на основании постановления Семеновского районного суда Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) условно- досрочно на 1 год 9 месяцев 3 дня, дополнительное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей отбыто, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.228-1 ч.4 п. «г»,228-1 ч.4 п. «г», 30 ч.3, 228-1 ч.4 п. «г»,30 ч.3, 228-1 ч.4 п. «г» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

(ДД.ММ.ГГГГ.) около 20-00 часов ФИО1, действуя умышленно, незаконно, с целью оказания помощи в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере своему знакомому, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, предварительно оплатив за наркотическое средство полученными от покупателя денежными средствами через терминал оплаты, получил от продавца по телефону сообщение с адресом местом «закладки» наркотического средства, после чего, продолжая оказывать помощь лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вместе с ним прибыл по адресу: г.Н.Новгород (адрес обезличен), где у столба (№), расположенного вдоль железной дороги, ФИО1 помог покупателю незаконно приобрести без цели сбыта в значительном размере наркотическое средство - смесь, массой 0,610 грамма, содержащую в своем составе - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и психотропное вещество декстрометорфан, которое они забрали из места «закладки», после чего с места совершения преступления скрылись.

Кроме того, (ДД.ММ.ГГГГ.) в период времени с 12-00 часов до 13-00 часов ФИО1 и ФИО41 ФИО49, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения путем незаконного сбыта в крупном размере наркотических средств, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору между собой, предварительно договорившись с покупателями ФИО14 и ФИО15, в отношении которых вынесен приговор суда, и получив от них через терминал платежной системы «Visa QIWI Wallet» на номер, оформленный на ФИО1, оплату за заказанное наркотическое средство, незаконно сбыли им в крупном размере, предварительно поместив в место «закладки», расположенное возле трубы у гаража за домом (№) «а» по ул.ФИО2 г.Н.Новгорода, о котором покупателям сообщили по телефону, сверток с наркотическим средством, являющимся смесью, содержащей в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и психотропное вещество декстрометорфан, массой 4,201грамма, с которым ФИО14 и ФИО15 впоследствии в тот же день были задержаны сотрудниками полиции.

Кроме того, (ДД.ММ.ГГГГ.) в период времени с 20-00 часов до 22-00 часов ФИО1 и ФИО41 ФИО50, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения путем незаконного сбыта в крупном размере наркотических средств, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору между собой, предварительно договорившись через посредника, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с покупателем ФИО16, в отношении которого вынесен приговор суда, и получив от него через терминал платежной системы платежной системы «Visa QIWI Wallet» на номер, оформленный на ФИО3, оплату за заказанное наркотическое средство, незаконно сбыли ему в крупном размере, предварительно поместив в место «закладки», расположенное вдоль железнодорожной дороги около железнодорожного моста по окончанию перил возле выступа бетонного бордюра, расположенного напротив автомобильной мойки, находящейся по адресу: 

<

...> (адрес обезличен), о котором покупателю через посредника сообщили по телефону, сверток с наркотическим средством, являющимся смесью, содержащей в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и психотропное вещество декстрометорфан, массой 4,847 грамма, с которым ФИО16 впоследствии в тот же день был задержан сотрудниками полиции.

Кроме того, (ДД.ММ.ГГГГ.) в период времени с 15-00 часов до 16 часов 30 минут ФИО1 и ФИО41 ФИО51, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения путем незаконного сбыта в крупном размере наркотических средств, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору между собой, предварительно договорившись с покупателем, разговор с которым осуществлял ФИО1, и, получив от него через терминал платежной системы «Visa QIWI Wallet» на номер, оформленный на ФИО3, оплату за заказанное наркотическое средство, с целью последующего незаконного сбыта в крупном размере наркотического средства-смеси, содержащей в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и психотропное вещество - декстрометорфан, массой 5,18грамма, предварительно поместив в спичечный коробок, ФИО17, согласно своей роли в совершении преступления, направился с таковым к месту «закладки» с целью передачи наркотического средства покупателю, однако (ДД.ММ.ГГГГ.) около 16 часов 30 минут у (адрес обезличен) г.Н.Новгорода ФИО3 был задержан сотрудниками полиции, наркотическое средство в крупном размере - смесь, содержащую в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и психотропное вещество – декстрометорфан, массой 5,18грамма, покушение на незаконный сбыт которого осуществляли ФИО1 ФИО3, было изъято из незаконного оборота.

Кроме того, в период времени до (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 и ФИО41 ФИО52ФИО52 умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения путем незаконного сбыта в крупном размере наркотических средств, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору между собой, с целью последующего незаконного сбыта покупателям незаконного приобрели наркотическое средство- смесь, содержащую в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и психотропное вещество декстрометорфан, массой 162,9 грамма, то есть, в крупном размере, которое с этой целью незаконно хранили до момента незаконного сбыта, помести в тайник по адресу их места жительства: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), под деревянной лестницей, ведущей в дом, закопав в песок. Однако свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт в крупном размере наркотического средства- смеси, содержащей в своем составе наркотические средства- героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и психотропное вещество декстрометорфан, массой 162,9 грамма, ФИО1 и ФИО3 довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку (ДД.ММ.ГГГГ.) в период времени с 01 часов 40 минут до 05 часов 10минут в ходе обыска, проведенного сотрудниками полиции, в песке под деревянной лестницей, ведущей в указанный дом, был обнаружен и изъят полимерный пакет с наркотическим средством в крупном размере внутри, которое является - смесью, содержащей в своем составе наркотические средства героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и психотропное вещество декстрометорфан, массой 162,9грамма, таким образом, наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1. вину по предъявленному обвинению признал частично, а конкретно, вину по обвинению по эпизоду от (ДД.ММ.ГГГГ.) по факту пособничества в незаконном приобретении наркотического средства в значительном размере признал полностью, по эпизоду от (ДД.ММ.ГГГГ.) признал частично по факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства, показал, что в указанный день вскладчину со своим приятелем ФИО18 приобрели у неустановленного следствием лица героин, предварительно перечислив продавцу 5000 рублей (часть из которых в сумме 3000 рублей ФИО18 предварительно перевел подсудимому на банковскую карту), после чего из указанного продавцом места «закладки», расположенного по адресу: около столба (№) на ул.С.ФИО5 г.Н.Новгорода на железнодорожных путях, забрали свертки с героином, которые разделили между собой. По эпизоду обвинения от (ДД.ММ.ГГГГ.) подсудимый вину не признал, показал, что отношения к приобретенному ФИО14 и ФИО15 наркотическому средству не имеет. По эпизоду от (ДД.ММ.ГГГГ.) вину по предъявленному обвинению также не признал, показал, что только помогал ФИО18 и ФИО16 в незаконном приобретении у неустановленного следствием лица наркотических средств, при этом ФИО18 случайно перевел деньги на счет киви-кошелька ФИО3, эти деньги подсудимый впоследствии переправил продавцу, выполнять просьбу ФИО18 и идти за «закладкой» подсудимый отказался. По эпизоду обвинения от (ДД.ММ.ГГГГ.) подсудимый показал, что наркотическое средство, содержащееся в спичечном коробке, изъятое впоследствии из куртки ФИО3, подсудимый приобрел для личного употребления, случайно забыл таковое в куртке у ФИО3, который к данному наркотику никакого отношения не имеет, и с которым ФИО3 в тот же день был задержан. Кроме того, одновременно с данным наркотическим средством подсудимый ФИО1 также приобрел сверток, в котором, как предполагал, содержалось наркотическое средство, но посмотреть содержимое свертка не успел, так как, когда принес его домой, то бросил под крыльцо, а около 03-00 часов в дом пришли сотрудники полиции, задержали подсудимого и изъяли сверток. Данное наркотическое средство в свертке подсудимый намеревался использовать для собственного употребления. Подсудимый показал, что никакого отношения к незаконному сбыту наркотических средств не имеет. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3. вину по предъявленному обвинению не признал и показал, что никакого отношения к незаконному сбыту наркотических средств не имеет, совместно с ФИО1 героин не сбывал, сотовый телефон с номером, зарегистрированным на ФИО3, подсудимый подарил ФИО1 на свадьбу, о том, что ФИО1 зарегистрировал на номере киви-кошелек, через который переводил деньги за наркотики, подсудимый не знал; кроме того, обнаруженный при подсудимом в ходе его задержания героин ему не принадлежит, об его существовании в своей куртке ФИО3 не знал, о нахождении под лестницей по адресу своего места жительства свертка с наркотическим средством также не знал. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО18. суду пояснил, что подсудимые ему знакомы, а именно, с подсудимым ФИО3 свидетель совместно отбывал наказание в исправительной колонии, а с ФИО1 совместно приобретали наркотические средства, и показал, что (ДД.ММ.ГГГГ.) обратился к ФИО1, чтобы тот помог свидетелю приобрести наркотические средства, они вскладчину приобрели 5 граммов героина, которые разделили между собой и разошлись. Где ФИО1 заказывал наркотики, свидетелю не известно, закладку они забирали около столба (№) на железнодорожных путях на ул. ФИО5 г.Н.Новгорода. Деньги за наркотики свидетель перевел ФИО1 на карту. Наркотики приобретали для личного употребления. Кроме того, (ДД.ММ.ГГГГ.) свидетелю на сотовый телефон позвонил его знакомый ФИО16, с которым они ранее приобретали и употребляли наркотики вместе, ФИО16 попросил помочь приобрести ему наркотики, свидетель в тот момент находился в тюрьме, свидетель позвонил ФИО1 с вопросом о том, можно ли приобрести наркотическое средство или нет. Свидетель свел вместе ФИО1 и ФИО16 посредством телефонных переговоров. Деньги за наркотики ФИО16 перевел на номер, который продиктовал свидетелю ФИО1, о том, по какой причине эти деньги ФИО16 перевел на номер Киви-кошелька ФИО3, вместо ФИО1 свидетель предполагает, что сам перепутал номера, когда диктовал таковой ФИО16 В последствии свидетель выяснил у оператора сотовой связи, куда ушли деньги, которые перечислил ФИО16 за наркотики, сообщил эту информацию ФИО1, и ФИО1 сообщил место закладки наркотиков, которое находилось там же на ул. ФИО5 г.Н.Новгорода. Свидетель показал суду, что ФИО3 наркотики не употреблял и не сбывал.

По ходатайству гособвинителя, на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, судом были оглашены показания свидетеля ФИО18. на предварительном следствии (т.9 л.д.162-163, 164-166,167-170,171-172- достоверность которых свидетель суду подтвердил, и из которых следует, что свидетель при отбывании наказания в период с 2011 по 2013г.г. познакомился с ФИО3, они поддерживали приятельские отношения, после освобождения в 2013 году свидетель наркотики не употреблял, устроился на работу, работал таксистом в фирмах «Такси везет», «Такси Сатурн». Летом 2015 года, точное время и дату не помнит, ему позвонил из ИК-1 ФИО3 и попросил его, как таксиста, отвезти знакомого ФИО3 Подробных обстоятельств свидетель не помнит, но пассажиром, про которого говорил ФИО3, оказался ФИО1, который называл себя Али. Во время поездки свидетель спросил у ФИО1, не знает ли он, где и у кого можно приобрести наркотики, так как свидетель решил вновь употреблять героин, а летом 2015 года он уже их употреблял примерно 2-3 раза в неделю, в зависимости от наличия денег. Свидетель спрашивал у ФИО1 про героин, так как других наркотиков он не употреблял. ФИО1 оставил ему номер своего сотового телефона. Свидетель сообщил ФИО1 номер своего телефона. В течение 1-2 дней ФИО1 перезвонил ему и сообщил номер карты Сбербанка РФ, на которую надо перечислить деньги в счет оплаты за наркотики. Номер карты свидетель не помнит. Когда он сделал перевод своих денег на данную карту, в системе Сбербанка-онлайн, в графе получатель платежа было указано «ФИО4». Свидетель показал, что (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО19 просила его на его деньги приобрести для нее героин. Свои деньги ФИО19 обещала ему отдать при встрече, при передаче наркотиков. Он со своего сотового телефона 909…97 позвонил своему знакомому Али – ФИО1 и договорился о приобретении наркотика. ФИО1 сказал, что деньги надо перечислить на счет его Сберкарты. Свидетель так и сделал, деньги в сумме 3000 рублей свидетель перевел со своей Сберкарты на его. Затем по телефону ФИО1 сообщил ему местонахождения «закладки» с героином – столб с (№) железной дороги г.Н.Новгород – Бор, где он нашел закладку. Часть наркотика употребил, первоначальную упаковку выкинул. Оставшуюся часть наркотика он передал при встрече ФИО19 По эпизоду от (ДД.ММ.ГГГГ.) свидетель прослушал аудиозаписи телефонных разговоров, свой голос он узнал, он звонил и разговаривал с ФИО1 Он звонил с абонентского номера 950-…504, этот номер сим-карты находится в камере СИЗО-1, где он содержался, сам он ее при себе не хранит, только пользуется ей по необходимости. Где конкретно она хранится, он не знает. (ДД.ММ.ГГГГ.) на этот сотовый номер ему позвонил его знакомый ФИО16, сотовый номер которого он наизусть не помнит. В разговоре ФИО16 попросил его помочь достать ему наркотики. Он давно знаком с ФИО16, ранее до его задержания, они совместно приобретали наркотики для личного употребления. Наркотики приобретали у ФИО1 После звонка ФИО16, он позвонил ФИО1 на сотовый телефон, номер которого наизусть не помнит. ФИО1 сказал, что деньги за наркотики надо перечислить на его сотовый номер, на который он звонил. Эту информации он по телефону сказал ФИО16 Потом, в этот же день, выяснилось, что ФИО16 перечислил 5000 рублей не на сотовый номер ФИО1, а на счет киви-кошелька ФИО3, поэтому ФИО1 не мог отследить поступление денег от ФИО16 Свидетель звонил оператору сотовой связи и выяснял, что деньги перечислены на киви-кошелек счета ФИО3 Об этом он по телефону сообщил ФИО1 Примерно через 10 минут после этого, ему перезвонил ФИО1 и сообщил местонахождения «закладки» тайника с наркотиком – у автомойки «24 часа», на железнодорожной насыпи, около моста под дорогой в гаражный массив на территории микрорайона «Гордеевка», через рельсы, между перекладиной и бетоном. Это место свидетель по сотовому телефону, но с другой сим-картой, номер которой наизусть не помнит, описывал ФИО16, который приехал к этому же месту, чтобы забрать «закладку» с наркотиком. ФИО16 с ФИО1 и ФИО3 не знаком, с ними никогда не общался. Когда свидетель был на свободе, он с ФИО16 совместно приобретал наркотики для личного употребления. ФИО6 при этом только складывался с ним деньгами, а он перечислял их ФИО1, после этого ФИО1 сообщал ему местонахождения наркотиков, свидетель ехал туда вместе с ФИО6, находили наркотик и делили между собой. Без него у ФИО1 ФИО6 не смог бы приобрести наркотики. Свидетель согласился оказать ФИО16 помощь в приобретении наркотиков (ДД.ММ.ГГГГ.) абсолютно безвозмездно. О передаче ему наркотиков в СИЗО, он никого не просил. В разговорах с ним ФИО1 говорил, что сам помогает ему в приобретении наркотиков, об их местонахождении ему якобы должны сообщить, после чего ФИО1 сообщал это ему. Он не знает, так ли это было на самом деле, не интересовался, откуда ФИО1 берет наркотики. Свидетель не помнит, во сколько (ДД.ММ.ГГГГ.) ему звонил ФИО16, но он разговаривал с ФИО1 и параллельно с ФИО6 с вышеуказанных сотовых номеров в период с 20 час. 00 мин. до 21 час. 30 мин. После того, как ФИО16 нашел (ДД.ММ.ГГГГ.) закладку с наркотиком, он перезванивал ему, чтобы убедиться, доехал ФИО16 до дома или нет, так как беспокоился за ФИО16 Когда ФИО16 несколько раз не ответил на его звонки, он стал думать, куда ФИО16 пропал. Примерно через 2 недели после этого, от кого-то из общих знакомых он узнал, что (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО16 с наркотиками, о местонахождении которых он ему сообщал со слов ФИО1, задержали сотрудники УФСКН. Он так же просил ФИО1 узнать о местонахождении ФИО16, так как переживал за него. 

По ходатайству гособвинителя, на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, судом были оглашены показания свидетеля ФИО18. на предварительном следствии при проведении очной ставки с подсудимым ФИО1 (т.9 л.д.188-), достоверность которых свидетель суду подтвердил, и из которых следует, что летом 2015 года ему позвонил ФИО3 и попросил отвезти своего знакомого, так как он работал в такси. Во время поездки он понял, что его пассажир, которым оказался ФИО1, является наркоманом, и попросил его узнать, можно ли где-нибудь приобрести героин. ФИО1 ему ответил, что поспрашивает и они обменялись телефонами. Через некоторое время они созвонились, и ФИО1 ему сообщил, что нашел место, где можно приобрести героин, не менее 5 грамм за раз. (ДД.ММ.ГГГГ.) свидетель позвонил ФИО1 и попросил помочь ему приобрести героин. ФИО1 ему сказал, что узнает о наличии героина и ему перезвонит. Потом ФИО1 ему скинул номер карты, куда нужно было перевести деньги за героин. Свидетель перевел 3000 рублей. Через некоторое время ФИО1 позвонил и назначил место встречи в районе ул. Гордеевская г. Н. Новгорода и сообщил ему адрес закладки, около столба с номером 25 в районе ул. Гордеевская. При встрече они забрали закладку и разделили наркотики. Три свертка с наркотиком забрал свидетель, а два свертка с наркотиком забрал ФИО1, после чего они разошлись. Далее, 23.06.2015г. к свидетелю приехала ФИО19, и он ей передал два свертка, а один оставил себе. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО19. (псевдоним) суду пояснила, что подсудимые ей не знакомы, и показала, что (ДД.ММ.ГГГГ.) принимала участие в проведение оперативно-розыскных мероприятий «проверочной закупки» совместно с сотрудниками УФСКН РФ по Нижегородской области у своего знакомого по имени Айсин Вадик по прозвищу «Курт», с которым предварительно созвонилась и попросила продать ей наркотики, он назначил ей место встречи, при которой ФИО19 передала ему деньги, а «Курт» передал ей наркотические средства-героин. Свидетель показала, что проверочную закупку записывала на видеокамеру. Наркотическое средство, приобретенное у ФИО18, свидетель выдала сотрудникам УФСКН России. По факту выдачи составлялся протокол, в котором свидетель расписывалась.

По ходатайству гособвинителя, на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, судом были оглашены показания свидетеля ФИО19. на предварительном следствии (т.2 л.д.163-165), достоверность который, как наиболее точных, свидетель суду подтвердила, и показала, что (ДД.ММ.ГГГГ.) она дала добровольное согласие сотрудникам УФСКН России по Нижегородской области на участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве покупателя наркотического средства «героин» у знакомого ей мужчины, называющего себя «Вадик Курт», использующего телефон с абонентским номером 8-909…97, проживающего в доме 56 по ул. Зеленодольская, г.Н.Новгорода. Позднее, после проведения отождествления личности по фотографии, она узнала, что этим мужчиной является ФИО18 Она пожелала сохранить в тайне свои данные о личности и выступила в данном мероприятии под псевдонимом ФИО19 (ДД.ММ.ГГГГ.) около 19 часов 30 мин. в присутствии двух граждан - женщин, сотрудников УФСКН России по Нижегородской области - девушкой, в служебном автомобиле «Газель», припаркованном по адресу: 

<

...> был проведен ее личный досмотр. В ходе личного досмотра при ней каких-либо запрещенных веществ и предметов, а также денежных средств не обнаружено. После проведения личного досмотра, была произведена пометка денежных средств. Их номера были записаны в протокол осмотра и пометки денежных средств, а сами купюры были откопированы на лист бумаги. В присутствии тех же понятых ей под расписку были вручены денежные средства в сумме 2000 рублей, которые были помечены. Данные действия были оформлены актом и протоколом, в которых все присутствующие лица поставили свои подписи. Около 20-00 часов на служебном автомобиле в сопровождении сотрудников полиции она проехала на ул. Зеленодольскую, к дому 56, где обычно «Вадик Курт» назначает для нее место для передачи ей наркотика. Под наблюдением сотрудников полиции, она прошла к дому 1 по ул. Костромской переулок, по дороге она позвонила «Вадику Курту» по телефону №…97 и сообщила, что она подъехала. «Вадик» уточнил, какое количество наркотика ей необходимо, на что она ответила, что ей нужно два, не обозначая ничего прямым текстом, так как лишние фразы могли вызвать подозрения у «Вадика Курта», и он мог в целях конспирации отказать ей в продаже наркотика. Когда она сказала, что ей нужно два, она имела ввиду, что ей нужно наркотика - «героин» на 2000 рублей. У почтового отделения находился мужчина, который ей не известен, но как она поняла, он также является потребителем наркотика. Этот мужчина вместе с ней дождался Вадика. Вадик подошел почти сразу, после того как она подошла. При встрече она протянула Вадику руку с деньгами, выданными ей для проведения проверочной закупки. Вадик тоже протянул ей руку, изображая рукопожатие, и взял у нее деньги и передал ей два свертка наркотиком. После этого она попрощалась с Вадиком и пошла в служебный автомобиль, а «Вадик Курт» направился к дому 56 по ул. Зеленодольская, где он проживает. Потом она в сопровождении сотрудников полиции на служебном автомобиле проехали к дому 56 по ул. Октябрьской революции г.Н.Новгорода, где в присутствии двух граждан - женщин, добровольно выдала два свертка из бумаги с наркотиком, которые она приобрела у «Вадика Курта». Свертки были упакованы в бумажный конверт, который был опечатан фрагментом бумаги с оттиском печати «Для пакетов (№)» УФСКН России по Нижегородской области, конверт был снабжен пояснительной надписью. На конверте все присутствующие лица и она поставили свои подписи. Она поставила подпись от имени ФИО19 Далее в присутствии тех же граждан, был снова проведен ее личный досмотр, в ходе которого предметов, веществ, запрещенных в гражданском обороте и денежных средств у нее обнаружено и изъято не было. По данным фактам были оформлены соответствующие документы, в которых присутствующие лица поставили свои подписи. Позднее, (ДД.ММ.ГГГГ.) ей оперативным сотрудником УФСКН России по Нижегородской области были предъявлены три фотографии мужчин. Посмотрев на фотографии, она узнала «Вадика Курта», которым оказался ФИО18 Его она узнала, как лицо, которое (ДД.ММ.ГГГГ.) в ходе ОРМ «проверочная закупка» продал ей два свертка из бумаги, внутри которых находилось наркотическое средство - героин, которые она добровольно выдала сотрудникам полиции. ФИО19 для просмотра была предъявлена видеозапись под названием «(ДД.ММ.ГГГГ.).avi», полученная в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» от (ДД.ММ.ГГГГ.), записанная на СД диск (CD-R Рег.(№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)). На просмотренной видеозаписи она узнала себя. Она тот человек, на котором установлена видеокамера, записывающая это событие. В мужчине, который подошел к ней, она узнала «Вадика Курта», т.е. ФИО18 В ходе данной видеозаписи она передаю ФИО18 денежные средства в сумме 2000 рублей, которые она получила для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», а ФИО18 в этот же момент передает ей два свертка с наркотиком - героин, которые она позднее выдала сотрудникам УФСКН России по Нижегородской области. Голоса на данной видеозаписи она тоже узнала, как свой и голос ФИО18

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4. суду пояснила, что подсудимые ей ранее знакомы не были, и показала, что (ДД.ММ.ГГГГ.) совместно со своей знакомой Свидетель №5 участвовали в качестве понятых в личном досмотре женщины, который были вручены денежных средства для осуществления проверочной закупки наркотических веществ, с данными денежными средствами женщина ушла, а когда вернулась, то выдала сотруднику полиции два свертка с порошком белого цвета, при этом денежных средств у женщины уже не было. Сверки в присутствии свидетеля были упакованы, опечатаны, был составлен протокол, в котором все присутствующие расписались, содержание протокола соответствовало реальным событиям.

По ходатайству гособвинителя, на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, судом были оглашены показания свидетеля Свидетель №5. на предварительном следствии (т.2 л.д.198-199), из которых следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в служебной автомашине, припаркованной по адресу: ул. Октябрьской революции, (адрес обезличен) период времени с 19часов 30 минут до 19 часов 35 минут в ее присутствии и в присутствии второго незаинтересованного лица была досмотрена ФИО19, в ходе личного досмотра которой, каких-либо предметов и веществ, запрещенных в легальном обороте, а также денежных средств обнаружено не было. По данному факту был составлен акт досмотра гражданина, в котором все участвующие расписались. Замечаний и заявлений не поступало. После этого, (ДД.ММ.ГГГГ.) в период времени с 19 часов 40 минут по 19часов 50 минут в служебной автомашине, припаркованной по адресу: ул.Октябрьской революции, (адрес обезличен) их присутствии были помечены денежные средства на сумму 2000 рублей для проведения ОРМ «проверочная закупка». Помеченные денежные средства были переданы под расписку ФИО19 Нумерация купюр занесена в соответствующий документ, сделаны светокопия купюр. По данному факту был составлен акт осмотра, пометки и передачи денежных купюр, в которых все участвующие лица расписались. Замечаний и заявлений не поступало. Кроме того, в тот же день к ней обратились сотрудники УФСКН РФ по Нижегородской области. 23 июня 2015 года в период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 15 минут в служебной автомобиле, припаркованном по адресу: ул.Октябрьской революции, (адрес обезличен), ФИО19 в ее присутствии и в присутствии второй гражданки, добровольно выдала два бумажных свертка с порошкообразным веществом внутри каждого, перемотанные нитью. Указанные свертки в их присутствии упаковали в бумажный конверт с пояснительной надписью, и опечатаны. Далее, ФИО19 в их присутствии была досмотрена, в ходе личного досмотра у нее ничего обнаружено и изъято не было. По данному факту был составлен соответствующий документ, в котором все участвующие расписались. Заявлений и замечаний не поступало.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО20 суду пояснил, что подсудимые ему знакомы по роду его профессиональной деятельности, свидетель работает заместителем начальника 4 отдела УКОН МВД России по Нижегородской области, и показал, что в УФСКН России по Нижегородской области поступила информация в отношении ФИО18 и ФИО22, как лиц, причастных к сбыту наркотических средств, которые они приобретают у таджиков. В отношении ФИО18 проводилось ОРМ «Проверочная закупка». Для проведения ОРМ «Проверочная закупка» была подобрана свидетель «ФИО19», личность которой была засекречена. В присутствии двух граждан «ФИО19» были вручены денежные средства для проведения закупки наркотического средства, как помнит свидетель, 2000 рублей. После чего «ФИО19» созвонилась с ФИО18, который ей назначил место встречи на ул. Костромской, д.1 г.Н.Новгорода, для передачи «ФИО19» наркотиков. «ФИО19» под контролем сотрудников полиции поехала в адрес встречи с ФИО18, вышла из автомобиля, и прошла к указанному адресу, где находится почтовое отделение. За «ФИО19» было проведено наблюдение. Через некоторое время к «ФИО19» подошел ФИО18, и «ФИО19» передала ФИО18 денежные средства, а ФИО18 передал «ФИО19» наркотики, два свертка. После передачи ФИО18 свертков «ФИО19», «ФИО19» подала свидетелю условный сигнал, что закупка состоялась. Далее за ФИО18 продолжилось наблюдение, что он прошел во второй подъезд. Было установлено место жительства ФИО18 Далее в специальном автомобиле в присутствии понятых «ФИО19» выдала добровольно два свертка. Кроме того, был проведен личный досмотр «ФИО19», но иных запрещенных веществ при ней обнаружено не было. Далее были составлены документы, свертки с веществом были упакованы в конверт, конверт был опечатан. Информация в отношении ФИО18 о причастности его к незаконному обороту наркотических средств, таким образом, подтвердилась. Далее на основании постановления Нижегородского областного суда было проведено ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров». В результате данного ОРМ было установлено, что после приобретения наркотических средств ФИО18 привлекает к сбыту наркотических средств ФИО22 Было установлено, что у ФИО18 и ФИО22 имеется связь с лицами таджикской национальности. Изначально лицо таджикской национальности по ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» («ПТП») звучало в переговорах, как «ФИО41», свидетель предполагали, что это ФИО3 Далее были проведены мероприятия в отношении ФИО22, и на основании постановления суда в отношении ФИО22 проводили ОРМ «ПТП». Было установлено, что фактически ежедневно ФИО18 ездит за приобретением наркотических средств к лицам таджикской национальности, которые в дальнейшем передает таковые ФИО22 для сбыта. В первых числах сентября 2015 года, ФИО18 был задержан. В ходе задержания ФИО18 пояснил, что приобретал наркотическое средства у лиц таджикской национальности. Также в ходе проведения обыска, было установлено, что ФИО18 хранил дома пару грамм наркотического средства. В ходе проведения обыска данные наркотические средства были изъяты. Далее проводились мероприятия по обнаружению лиц таджикской национальности. ФИО18 пояснял, что приобретал наркотические средства у лиц таджикской национальности, которых зовут «ФИО41 Рустам» и «Али», фамилию которого он не обозначал. Установочных данных изначально не имелось. ФИО18 обозначил номера телефонов, которые принадлежали лицам таджикской национальности. Далее на основании постановления Нижегородского областного суда в отношении Али проводилось ОРМ «ПТП». В ходе проведения данного ОРМ, было установлено, что Али осуществлял сбыт наркотических средств бесконтактным способом, обозначая при этом номер счета или номер «Киви-кошелька». После перевода денежных средств на счет, потребителю наркотических средств сообщают место закладки, или лицу, которому доверяют, а те забирают закладку с наркотическим средством, и далее осуществляют сбыт наркотического средства. В ходе ОРМ «ПТП» было установлено, что Али созванивается с Рустамом, был установлен номер телефона Рустама. Далее были проведены мероприятия, в ходе которых 12.09.2015г. был задержан ФИО14, который в присутствии понятых был досмотрен. Сам свидетель при этих мероприятиях не присутствовал, но, поскольку свидетель инициатор всех мероприятий, то все знал. 12.09.2015г. ФИО14 задержан, в присутствии понятых изъято наркотическое средство. Составлены соответствующие документы, взяты объяснения с понятых, было изъято примерно 4 грамма героина. Далее проводилось ОРМ «Снятие информации с технических каналов связи». Было установлено местоположение телефона, с которого происходит обозначение номера счета и номера «киви-кошелька» и обозначение мест закладок на пересечение ул. Боткина-Уфимского г.Н.Новгорода. В ходе проведения ОРМ было установлено место - дом, где проживают лица таджикской национальности. За домом проведено наблюдение, установлены лица таджикской национальности, которые периодически выходят в гаражный массив между ул. Гордеевская и ул. ФИО5 г.Н.Новгорода на железнодорожные пути. Данные лица прогуливались по железнодорожным путям. Один осуществлял наблюдение, а второй осуществлял действия не внятного характера. Поскольку у свидетеля была конспирация, то у них не было возможности подойти ближе и посмотреть, чем именно они занимаются. Невнятные действия заключались в том, что оба перемещались от столба к столбу, и производили какие-то действия, после чего шли на другое место, осматривались, после чего данные лица шли обратно на ул. Гордеевская, и домой. В ходе ОРМ «ПТП» установлено, что Али обозначает места закладок, где они осуществляют прогулки. В ходе осуществления оперативного перевода ОРМ «ПТП» было установлено, что ФИО1 Али и Рустам, то есть, ФИО1 и ФИО3, ведут разговоры на таджикском языке по наркотическим средствам. 01.10.2015г. на ул. ФИО5 г.Н.Новгорода проводились мероприятия. Чуть раньше, до 29.09.2015г. было осуществлено наблюдение, и была определена периодичность прогулок ФИО1 и ФИО3 в данном районе. 29.09.2015г. или 30.09.2015г. ФИО1 и ФИО3 выехали в г.Москву, как свидетель предположили, за партией наркотических средств, после чего 30.09.2015г. они вернулись в г.Н.Новгород из г.Москвы. В ходе ОРМ «Снятие информации с технических каналов связи», свидетель установи, что телефон был зафиксирован на посту ГИБДД в сторону г.Москвы, а также было зафиксировано и обратное возвращение в момент звонка. Изначально было предположение о том, что ФИО1 и ФИО3 ездят в г.Москву, затем по ОРМ «ПТП» было установлено, что наркотики у ФИО1 и ФИО3 заканчиваются. После того, как ФИО1 и ФИО3 вернулись из г.Москвы, они проехали в магазин «Лента», приобрели товары, после чего вернулись домой. В этот же день ФИО3 вышел из дома с пакетом, который он привез из г.Москвы, выбросил данный пакет. Свидетель предположили, что там могут оказаться предметы, имеющие непосредственное отношение к обороту наркотических средств. Было принято решение об изъятии данного пакета. Под видеонаблюдением было произведено изъятие данного пакета. В этом пакете оказались остатки бытового мусора и фрагменты пленки, в которую по предположениям свидетеля, заворачивают наркотические средства. По данной пленке было видно, что там были наркотические средства. Дальше ФИО3 прошел в магазин, где приобрел кофемолку и детский чай, как ингредиент для разбавления и увеличения объема наркотического средства. Далее проводилось наблюдение по обозначению подсудимыми мест закладок. 30.09.2015г. из дома вышли ФИО1 и ФИО3 в гаражный массив, и стали раскладывать закладки, при этом соблюдая меры конспирации. Один из них раскладывал закладки, а второй наблюдает за обстановкой. В ходе проведения ОРМ «ПТП» в отношении ФИО1 было установлено, что он в один день делает закладки, а на следующий день обозначал места закладок. 01.10.2015г. проводилось ОРМ «Наблюдение» в местах закладок. И были замечены лица, которые могут приобретать наркотические средства, которые занимались поиском закладок. По ОРМ «ПТП», как выяснилось, велся поиск закладок по обозначенным местам. Далее в онлайн-режиме было выяснено, что потребители не могут найти закладки, после чего они были направлены в гаражный массив, где производить наблюдение было невозможно. Дальше в вечернее время ФИО1 позвонил мужчина, который интересовался местом закладки и также обсуждались вопросы по перечислению денежных средств. Денежные средства за наркотическое средство были перечислены на «Киви-кошелек» ФИО3, который он зарегистрировал с помощью ФИО1, то есть, ФИО1 объяснил ФИО3, как завести «Киви-кошелек». В ходе ОРМ «Наблюдение» и ОРМ «ПТП» было установлено место закладки ФИО1 в районе ул. ФИО5, у дома 3 или 3 «а», возле автомойки «24 часа», где ранее прогуливались ФИО1 и ФИО3 Мужчина, который был замечен в данном районе, занимался поиском закладки. В ходе ОРМ «ПТП» в онлайн-режиме было слышно, как мужчина созванивается и спрашивает место закладки, но при этом сам личного участия в поиске закладки не принимал, то есть, на заднем фоне было слышно, как данный мужчина объясняет другому лицу место закладки по телефону. Далее мужчина возле перил на мостике что-то обнаружил, и далее выдвинулся в сторону остановки. Было принято решение о задержании данного мужчины и доставлении его на пл. Свободы г.Н.Новгорода в здание УФСКН России по Нижегородской области. В ходе досмотра данного гражданина был обнаружен сверток с наркотическим веществом, телефон, по которому он созванивался. Этим лицом был гражданин ФИО21, ФИО21 пояснил, что ему место закладки наркотического вещества обозначил мужчина по имени «Курт». Куртом являлся ФИО18 Свидетель показал также, что ФИО14, когда был задержан сотрудниками, звонил с телефона, принадлежащему ФИО15, который впоследствии был допрошен. Также проводилось наблюдение за домом (адрес обезличен), где ФИО1 и ФИО3 проживали. В ходе анализа ОРМ «ПТП» было установлено, что 07.10.2015г. ФИО1 обозначал закладку для ФИО15, ФИО1 обозначал, что выйдет ФИО3 и сделает закладку. Поскольку наблюдение проводилось на ул. Чебоксарской г.Н.Новгорода, то, когда ФИО3 пошел делать закладку для ФИО15, то он был задержан. ФИО15 в телефонном звонке очень возмущался, что нет закладки, а ФИО1 говорил, что сейчас закладку сделает ФИО3 08.10.2015г. в адресе на (адрес обезличен).Н.Новгорода проводился обыск следователем. В ходе обыска было установлено, что в данном адресе находится ФИО1 В ходе проведения обыска на (адрес обезличен) служебная собака обнаружила наркотические средства, массой примерно 160-170 грамм героина. Свидетель показал, что ФИО1 и ФИО3 сбыт наркотических средств производился бесконтактным способом. Обыск происходил со следователем и кинологом, а также в присутствии понятых. Свидетель выехали на ул. Боткина-Уфимская, д(адрес обезличен) пришли, постучали в дверь, которую открыл ФИО1 Следователем ФИО1 были разъяснены его права и обязанности. Также права и обязанности были разъяснены и присутствующим понятым. После этого начали проводить обыск с дворовой придомовой части. Территория дома была обнесена забором. Собака на крыльце дома легла, тем самым, показав, что в данном месте могут находиться наркотические средства. Далее под крыльцом были обнаружены наркотические средства. В доме были обнаружены телефоны, банковские карты. Наркотические средства, обнаруженные в ходе обыска, находились в полимерном прозрачном пакете, хорошего качества. Три экспертизы было проведено по данному свертку. В ходе одной из экспертиз на свертке был обнаружен отпечаток пальца ФИО1, но это уже было позже установлено. Перечисление денежных средств за наркотики происходило на банковскую карту. Был направлен запрос в ОАО «Сбербанк России», и были получены сведения о счетах, на которые перечислялись денежные средства за наркотические средства. Во все дни, когда происходил сбыт наркотических средств путем закладки, происходило поступление денежных средств. Происходил перевод денежных средств с карты на карту, то есть, с карты ФИО18 перечислялись деньги на карту ФИО1, данные банковские карты были зарегистрированы именно на их имена. Все наркотики, которые сбывали, ФИО18 и ФИО22, принадлежали ФИО1 и ФИО3 «Киви-кошелек» был оформлен на ФИО3 Все денежные средства за наркотики шли также на счет «Киви-кошелька» ФИО3 Свидетель также суду показал, что 07.10.2015г. ФИО1 позвонил ФИО15, ФИО15 заказал наркотик и заплатил деньги, переведя деньги на счет. Закладки, которые были ранее разложены, закончились. После чего ФИО1 обозначают ФИО15, что закладки закончились, что ФИО3 вышел, чтобы ФИО15 заложить наркотик, о чем свидетельствует ОРМ «ПТП». ФИО1 утверждал ФИО15, что они сделают закладку. Свидетель намеренно дали ФИО3 позвонить ФИО1, ФИО3 сообщил ФИО1, что был задержан. Это подтверждает, что ФИО1 и ФИО3 действовали с общим умыслом. По обстоятельствам задержания ФИО3 свидетель показал, что было наблюдение за домом на (адрес обезличен). Тогда, когда поступил звонок ФИО1 по поводу закладки по ФИО15, и ФИО3 пошел делать закладку на ул.Чебоксарскую, то он избрал иной путь и сам пришел к свидетелю в руки. После чего ФИО3 был доставлен в один из магазинов рядом на ул. Тонкинская г.Н.Новгорода, где был досмотрен в присутствии двух граждан. У него было при себе наркотическое средство, которое он должен был положить для ФИО15 В ходе досмотра ФИО3, возможно, был изъят телефон. ФИО3 потребовал первый звонок, и он ему был предоставлен. Потом мы выяснили, что звонок был ФИО1, ФИО3 предупредил ФИО1, что его задержали. Впоследствии было выяснено, что ФИО15 не донесли наркотическое средство. Свидетель суду уточнил, что ФИО1 обозначал ФИО15, что вышел человек с закладкой, фамилия ФИО3 не звучала. Свидетель суду показал, что, когда ФИО1 и ФИО3 выходили делать закладки, то они это никак не обозначали, и не понятно было, то ли они делают закладки, то ли они идут просто осмотреться с местом, куда сделать закладки. Смысла задержания в тот момент не было. Кто делает закладки, считают ее месторасположение вплоть до сантиметров, без конкретного места что-либо обнаружить практически не возможно, и тем более, привязать это потом к конкретным лицам. Свидетель осматривали визуально предполагаемые места закладок, но без конкретного обозначения сложно обнаружить закладки. В отношении ФИО1 и ФИО3 проводились ОРМ «Наблюдение», «ПТП», «Опрос», «Снятие информации с технических каналов связи». Свидетель суду утверждал, что прогулки ФИО1 и ФИО3 по железнодорожным путям происходили с целью осуществления закладок наркотических средств, вывод свидетеля основан на результатах ОРМ «ПТП», ОРМ «наблюдение», ОРМ «Сопоставление данных» и из анализа их разговоров. Свидетель суду показал, что в период 01.09.2015г. по 07.10.2015г. это не один факт закладки. В период с 01.09.2015г. до 29.09.2015г. это одни закладки. Потом установлено, что закончились закладки, а точнее закончились наркотические средства для закладок, после чего ФИО1 и ФИО3 ездили в г.Москву и привезли, как предполагает свидетель, новую партию наркотиков. 30.09.2015г. они раскладывали новую партию закладок с наркотиками.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО23 суду пояснил, что работает оперуполномоченным по ОВД 4 отдела УКОН МВД России по Нижегородской области, подсудимые ему знакомы по роду профессиональной деятельности, и показал, что 12.09.2015г. на территории ФИО8 района г.Н.Новгорода в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, в дневное время, у дома №(адрес обезличен) по ул.Акимова Канавинского района г.Н.Новгорода под наблюдение попали двое мужчин, которые вели себя подозрительно, созванивались по телефону и что-то искали. В дальнейшем было принято решение о задержании данных лиц. Данным лицами оказались ФИО15 и ФИО14 С указанными лицами свидетель направились к зданию Московского вокзала, где в служебном помещении в присутствии двух незаинтересованных лиц производился досмотр ФИО14 Перед проведением его досмотра ФИО14 был задан вопрос о наличии у него при себе запрещенных либо находящихся в ограниченном гражданском обороте предметов и веществ, на что ФИО14 ответил, что у него в кармане имеется полимерный сверток с наркотическим веществом. Данный сверток ФИО14 приобрел путем закладки у неустановленных лиц, как наркотическое средство – героин. В ходе досмотра у ФИО14 был изъят данный сверток, а также два мобильных телефона. Сверток с наркотическим веществом был упакован в конверт. В ходе проведения ОРМ «личный досмотр граждан» у ФИО15 каких-либо запрещенных веществ обнаружено не было. В последствие было установлено, что обнаруженное и изъятое у ФИО14 вещество является героином, массой 4 с небольшим грамма. При этом ФИО15 или ФИО14 не называли фамилии «ФИО1» или «ФИО41». ФИО14 указал, что приобретал наркотическое средства у неустановленных лиц, путем закладок. Обнаруженные у ФИО14 и ФИО15 телефоны были изъяты.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО24 суду пояснил, что ранее работает оперуполномоченный УФСКН России по Нижегородской области, подсудимые ему знакомы по роду профессиональной деятельности, и показал, что (ДД.ММ.ГГГГ.) они проводили оперативно-розыскные мероприятия на территории ФИО8 (адрес обезличен) г.Н.Новгород. Около 12-30 часов возле (адрес обезличен) или 14 по ул.С.ФИО5 г.Н.Новгорода, были замечены двое граждан, похожих на лиц, употребляющих наркотические средства. Было принято решение о задержании данных лиц. Около указанного времени данные лица были задержаны и доставлены в служебное помещение Московского вокзала, расположенного по адресу: 

<

...> (адрес обезличен), где был произведен личный досмотр указанных граждан. Как выяснилось впоследствии, данных граждан звали ФИО14 и ФИО15 Первым был досмотрен ФИО14 в присутствии незаинтересованных лиц. ФИО14 был задан вопрос о том, имеются ли у него при себе запрещенные либо находящиеся в ограниченном гражданском обороте предметы и вещества, после этого было произведено изъятие вещества, которое было упаковано в конверт и опечатано. По факту личного досмотра ФИО14 был составлен акт досмотра. Все присутствующие лица поставили подписи на документах. Далее был произведен личный досмотр ФИО15, в ходе которого, запрещенных либо находящихся в ограниченном гражданском обороте предметов и веществ, обнаружено не было. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14. суду пояснил, что подсудимые ему ранее знакомцы не были, и показал, что в настоящее время осужден и отбывает наказание за незаконное приобретение наркотических средств - героина, который (ДД.ММ.ГГГГ.) приобрел путем закладки около гаражей в районе Мещерского озера г.Н.Новгорода за домом 14 «а» по ул.С.ФИО2 (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, предварительно с продавцов наркотиков свидетель созванивался по телефону, кто был продавцом, не знает, оплату в сумме 5000 рублей за наркотики производил через Киви-кошелек, после незаконного приобретения наркотиков (они находились в свертке), которое свидетель осуществлял совместно с ФИО15, их задержали сотрудник полиции.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15 суду пояснил, что подсудимые ему не знакомы, и показал, что является потребителем наркотических средств, в 2015 году свидетель приобретал героин посредством телефонной связи и путем «закладки». Свидетелю по телефону говорили место закладки, а деньги он переводил на КИВИ-кошелек.

По ходатайству гособвинителя, на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, судом были оглашены показания свидетеля ФИО15. на предварительном следствии (т.3 л.д.155-157), достоверность которых свидетель суду подтвердил, и из которых следует, что в 2015 году он употреблял наркотики героин путем внутривенных инъекций. В настоящее время он наркотики не употребляет. В 2015 году, точную дату он не помнит, кто-то из его знакомых сообщил ему сотовый номер мужчины-таджика, у которого можно приобретать наркотики. Имени этого таджика он не знает, в телефонных разговорах он просто называл его «Друган». Без имени. Таджику он также сообщил номер своего сотового телефона. Сотовый номер таджика 906…626. Деньги в качестве оплаты за наркотик по требованию таджика перечислял на счет «КИВИ-кошелька» (№)…610. Лично он с этим таджиком никогда не встречался, общался с ним только по телефону. После перечисления денег на вышеуказанный счет «КИВИ» таджик сообщал местонахождение тайника «закладки» с наркотиком. Надо было перечислять не менее 3000 рублей, иначе таджик не хотел работать с ним и сообщать место закладки наркотика. Необходимую сумму свидетель никогда не перечислял только из своих денег, он складывался деньгами со своими знакомыми наркоманами, после чего необходимую сумму перечисляли в терминалах оплаты «КИВИ» на территории (адрес обезличен). После получения адреса «закладки» они приезжали в г.Н.Новгород, т.к. «закладки» всегда были только в г.Н.Новгороде, в микрорайоне «Мещерское озеро» - «Гордеевка», около круглосуточной автомойки, железнодорожного полотна. По поводу своего задержания вместе с ФИО14 показал, что ФИО14 он знает давно, тот также в сентябре 2015 г. употреблял наркотики. Свидетель с ним общался, в том числе, и по поводу совместного приобретения наркотиков - героина. У ФИО14 были возможности приобретения наркотиков и без его участия, т.к. он видел, что в сотовом телефоне ФИО7 были записаны номера наркосбытчиков. После прослушивания фонограмм телефонных разговоров за 12.09.2015г. показал, что свидетель узнал свой голос, это он с сотового телефона ФИО14 звонил на сотовый номер таджика, про которого говорил выше. В разговоре около 10.40 часов 12.09.2015г. свидетель сообщил таджику, что у них имеются деньги в сумме 5000 рублей. По указанию таджика кто-то из них, он не помнит, он или ФИО14, в одном из терминалов оплаты «Киви» в г.Заволжье перечислили на вышеуказанный счет «Киви-кошелька» таджика деньги в сумме 5000 рублей, в ходе следующего телефонного звонка 12.09.2015г. около 11.10 часов он сообщил об этом таджику, а таджик сказал, что за наркотиками надо ехать к автомойке в г.Н.Новгород. Об этом месте он говорил ранее. Из г. Заволжье он и ФИО14 около 12.20 часов 12.09.2015г. приехали на автомашине такси, гос.номер и номер телефона, по которому вызывали такси, он не помнит. По приезду на место - в г.Н.Новгород, в микрорайон «Мещерское озеро», к автомойке на ул.ФИО5, автомашину отпустили, он снова с телефона ФИО14 звонил таджику, таджик объяснял, где найти «закладку» с героином, сразу найти ее не получалось, искали он и ФИО7 среди гаражей, расположенных в районе перехода через железнодорожные пути. По указаниям таджика ФИО14 нашел полимерный сверток со светлым порошком в трубе или около трубы, расположенной около одного из гаражей, сверток они не разворачивали. ФИО7 положил сверток себе в левый карман куртки. Данный наркотик он и ФИО7 хотели употребить в г.Н.Новгороде. Затем по выходу из гаражного массива около 12.30 часов 12.09.2015г. его и ФИО14 задержали сотрудники УФСКН. В ходе его досмотра у него был изъят только его сотовый телефон «Нокиа» с сим-картой «МТС». Досмотр ФИО14 свидетель не видел. После заключения ФИО14 под стражу в 2015 г. свидетель несколько раз звонил тому же таджику, оплачивал на его счет «КИВИ-кошелька» различные суммы денег с целью приобретения наркотиков, затем сообщал о перечислении денег таджику, а таджик сообщал местонахождение «закладки» с героином. Точные даты, когда свидетель, таким образом, приобретал наркотики у таджика, он не помнит. 

По ходатайству гособвинителя, на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, судом были оглашены показания свидетеля ФИО15. на предварительном следствии (т.9 л.д.200-201), достоверность которых свидетель суду подтвердил, и из которых следует, что в начале октября 2015 г. он продолжал приобретать для личного употребления наркотики героин у таджика по имени Али, про которого он ранее давал показания про события (ДД.ММ.ГГГГ.) Следователем ему были предъявлены текстовые сводки и аудиозаписи по результатам прослушивания телефонных переговоров от (ДД.ММ.ГГГГ.), а также сведения о движении денежных средств по киви-счету (№)….610. Он может пояснить, что 07.10.2015г. он действительно планировал приобрести наркотики героин. На аудиозаписях он узнал свой голос и голос Али. На аудиозаписях слышно, как он предварительно созванивался с Али со своих сотовых абонентских номеров 952….924 и 908…..450. В разговоре он сообщил, что перечислил денежные средства на счет Киви, номер счета он не спрашивал, так как помнил его наизусть, Али использовал именно тот номер счета – 906….610. На территории г. Заволжье в период с 15.00 до 15.40 часов он перечислил сначала 1000 рублей, а затем еще 3000 рублей, в настоящее время он не помнит, почему перечислял деньги 2-мя платежами. О перечислении денег он звонил и сообщал Али. После подтверждения получения денег свидетель поехал в г.Н.Новгород, чтобы там снова позвонить Али и узнать адрес местонахождения закладки с героином. За наркотиком он приехал один, приехал на такси и ждал ответа от Али. В телефонных разговорах (ДД.ММ.ГГГГ.) в период до 19.40 часов Али просил подождать, не объясняя причин. Затем в одном из телефонных разговоров Али сказал, что человека, который вышел к нему с наркотиками для него, задержали сотрудники полиции. Свидетель не знает, кто именно должен был принести для него наркотики, Али про этого человека ему ничего конкретно не сказал. В тот день - 07.10.2015г. он наркотики у Али так и не получил, впоследствии он узнал, что Али задержали сотрудники полиции, т.к. сотовый телефон Али был отключен.

Свидетель ФИО15. суду показал, что имя Алик в протоколе допроса указано со слов следователя. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО25 суду пояснил, что подсудимые ему ранее знакомы не были, и показал, что (ДД.ММ.ГГГГ.) принимал участие в качестве понятого при личном досмотре двоих ранее незнакомых ему мужчин, у которых были изъяты сотовые телефоны и сверток с наркотиком. В присутствии свидетеля и второго понятого все изъятое было упаковано и опечатано, также составлялся протокол, в котором свидетель расписывался, предварительно ознакомившись с содержанием.

По ходатайству гособвинителя, на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, судом были оглашены показания свидетеля ФИО25. на предварительном следствии (т.3 л.д.119-120), достоверность который, как наиболее точные, свидетель суду подтвердила, и показала, что (ДД.ММ.ГГГГ.) около 12 час. 50 мин. к нему обратились сотрудники наркоконтроля, предъявив при этом свои служенные удостоверения, представившись, с просьбой поприсутствовать в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «личный досмотр» гражданина ФИО14, на что он дал свое согласие. По адресу: 

<

...>, в служебном помещении, был проведен в его присутствии, а также в присутствии второго понятого личный досмотр Л.А.Е., в ходе которого в левом кармане куртки был обнаружен и изъят один сверток из прозрачной полимерной пленки с порошкообразным веществом внутри, также в левом кармане куртки был обнаружен и изъят телефон марки «Нокиа» в корпусе черного цвета с сим-картой оператора сотовой компании «Теле-2», в правом кармане куртки был обнаружен и изъят телефон марки «Нокиа» в корпусе серебристого цвета с сим-картой оператора сотовой компании «Мегафон». Два телефона были упакованы в присутствии двух понятых сотрудниками оперативной службы УФСКН России по Нижегородской области в один бумажный конверт, который был опечатан. Изъятый сверток в прозрачной полимерной пленке с порошкообразным веществом внутри был также упакован и опечатан. По данному факту был составлен соответствующий документ сотрудниками оперативной службы УФСКН России по Нижегородской области, где все участвующие лица поставили свои подписи.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО26 суду пояснил, что подсудимые ему ранее знакомы не были, и показал, что (ДД.ММ.ГГГГ.) принимал участие в качестве понятого при личном досмотре задержанных граждан, обстоятельств указанного события свидетель не помнит.

По ходатайству гособвинителя, на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, судом были оглашены показания свидетеля ФИО26. на предварительном следствии (т.3 л.д.121-122), достоверность которых, как наиболее точные, свидетель суду подтвердила, и показала, что (ДД.ММ.ГГГГ.) около 12 час. 50 мин. к нему обратились сотрудники наркоконтроля, предъявив при этом свои служенные удостоверения, представившись, с просьбой поприсутствовать в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «личный досмотр» гражданина ФИО14, на что он дал свое согласие. По адресу: 

<

...>, в служебном помещении, был проведен в его присутствии, а также в присутствии второго понятого личный досмотр гр. Л.А.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ходе которого в левом кармане куртки был обнаружен и изъят один сверток из прозрачной полимерной пленки с порошкообразным веществом внутри, также в левом кармане куртки был обнаружен и изъят телефон марки «Нокиа» в корпусе черного цвета с сим-картой оператора сотовой компании «Теле-2», в правом кармане куртки был обнаружен и изъят телефон марки «Нокиа» в корпусе серебристого цвета с сим-картой оператора сотовой компании «Мегафон». Два телефона были упакованы в их присутствии сотрудниками оперативной службы УФСКН России по Нижегородской области в один бумажный конверт коричневого цвета с пояснительной надписью, который был опечатан фрагментом листа бумаги с оттиском круглой печати «для пакетов», на котором свои подписи поставили все участвующие лица. Изъятый сверток в прозрачной полимерной пленке с порошкообразным веществом внутри был также упакован в конверт, на котором также была сделана пояснительная надпись, данный конверт был заклеен в присутствии понятых, с оборотной стороны конверта был наклеен фрагмент листа бумаги белого цвета с оттиском круглой печати, выполненный чернилами синего цвета «для пакетов…», на котором свои подписи поставили также участвующие лица. По данному факту был составлен соответствующий документ сотрудниками оперативной службы УФСКН России по Нижегородской области, где все участвующие лица поставили свои подписи.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО16. суду пояснил, что подсудимые ему не знакомы и показал, что с ФИО18 знаком, ранее привозил ФИО18 в СИЗО медикаменты, о том, чтобы привезти в следственный изолятор запрещенные вещества ФИО18 свидетеля никогда не просил, показания на предварительном следствии об обратном суду не подтвердил, пояснил, что давал такие, предполагая о возможном негативном отношении к нему сотрудников исправительного учреждения при даче свидетелем иных показаний.

По ходатайству гособвинителя, на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, судом были оглашены показания свидетеля ФИО16. на предварительном следствии (т.4 л.д.167-169), достоверность которых свидетель подтвердил суду лишь частично, не подтвердил роль ФИО18 в данных показаниях, из которых следует, что он является потребителем наркотических средств, употреблял до момента его задержания наркотические средства эпизодически. В 2014 году познакомился с ФИО9, у него он неоднократно приобретал наркотические средства. После того, как ФИО22 посадили в тюрьму, через некоторое время ему позвонил Айсин Вадим, с которым свидетель знаком со школы, и сообщил, что через него можно приобретать наркотики. С тех пор свидетель приобретал наркотики у ФИО18 Откуда ФИО18 брал наркотики, свидетель не знает, так как не интересовался. Сам ФИО18 ему об этом ничего не говорил. В августе 2015 года ФИО18 посадили в тюрьму. Пока ФИО18 сидел в СИЗО-1, свидетель несколько раз передавал ему передачки с продуктами и медикаментами. В начале октября 2015 года ФИО18 позвонил ему на сотовый телефон и попросил его съездить и забрать закладку с наркотическим средством и привести ее в СИЗО. Подробности ФИО18 сказал, что сообщит потом, когда свидетель заберет закладку. Он согласился помочь ФИО18, который сообщил ему адрес закладки, а именно, свидетель должен был приехать к автомобильной мойке, расположенной на ул. С. ФИО5, далее вдоль железнодорожной дороги, около железнодорожного моста, где был выступ бетонного бордюра, он должен был найти закладку с наркотиком. Приехав к указанному адресу около 22-00 часов, свидетель в щебенке на земле нашел полимерный сверток с порошкообразным веществом внутри. Данный сверток он положил в карман своей куртки и отправился на остановку общественного транспорта, чтобы поехать домой, но на остановке общественного транспорта он был задержан сотрудниками полиции. Кому он должен был передать закладку с наркотическим средством, ФИО18 ему сообщить не успел, так как свидетель был задержан с наркотическим средством. Свидетель показал, что с ФИО3 и с ФИО1 не знаком. Наркотическое средство свидетель оплатил из собственных денежных средств в размере 5000 рублей, перечислил их через терминал QIWI, на номер киви-кошелька, который ему сообщил ФИО18 Номер киви-кошелька, на который он зачислил деньги и с какого терминала он клал деньги на счет, он уже не помнит, назвать не может.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что 01.10.2015г. совместно со своим приятелем Свидетель №6 принимали участие в качестве понятых при проведении личного досмотра мужчины, у которого был изъят сверток с белым порошком и сотовый телефон, в присутствии понятых все было упаковано и опечатано, составлялся акт (т.3 л.д.226), в котором понятые расписались, принадлежность ему подписей свидетель суду подтвердил. 

По ходатайству гособвинителя, на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, судом были оглашены показания свидетеля Свидетель №1. на предварительном следствии (т.4 л.д.10-11), достоверность которых свидетель суду подтвердил, и из которых следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) около 22 часов 20 минут, когда он находился в районе пл. Революции г.Н.Новгорода, к нему подошли люди, предъявили удостоверения и представились сотрудниками УФСКН РФ по Нижегородской области. После этого они попросили его поприсутствовать при проведении ими оперативно-розыскного мероприятия. Он дал свое добровольное согласие, после чего они проследовали в служебное помещение по адресу пл. Революции 2а, где в его присутствии и в присутствии другого незаинтересованного лица был проведен личный досмотр мужчины, которого представили, как ФИО6. В ходе досмотра у ФИО6, в левом наружном кармане куртки был обнаружен один полимерный сверток черного цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество. В левом внутреннем кармане куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон «Алкатель». Полимерный сверток был упакован в бумажный конверт, который был заклеен и опечатан. Сотовый телефон не упаковывался. После проведения личного досмотра был составлен соответствующий документ, на котором все присутствующие поставили свои подписи.

По ходатайству гособвинителя, на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, судом были оглашены показания свидетеля Свидетель №6. на предварительном следствии (т.4 л.д.12-13), из которых следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) около 22 часов 20минут он был приглашен сотрудниками УФСКН РФ по Нижегородской области присутствовать в качестве незаинтересованного лица при проведении ОРМ. Так в присутствии него и другого незаинтересованного лица, в служебном помещении железнодорожного вокзала по адресу пл. Революции 2а, был проведен личный досмотр ФИО6, в ходе которого у ФИО16 из левого наружного кармана куртки был изъят один полимерный сверток черного цвета с порошкообразным веществом внутри. Из левого внутреннего кармана был изъят сотовый телефон «Алкатель», который был изъят без конвертования. Сверток с порошкообразным веществом был упакован в конверт, который был опечатан. После чего был составлен соответствующий документ, в котором все присутствующие поставили свои подписи.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО28 суду пояснил, что из подсудимых знает ФИО41 Худоёра с момента его личного досмотра, и показал, что (ДД.ММ.ГГГГ.) совместно со вторым понятым участвовал в качестве понятого при личном досмотре подсудимого ФИО17, у которого были изъяты сим- карты, сотовый телефон и спичечный коробок с пакетиком внутри, в котором находился порошок белого цвета. Данный коробок был упакован и опечатан. Относительно изъятого вещества, подсудимый пояснил, что ему оно не принадлежит. По результатам досмотра составлялся протокол, в котором все присутствующие расписались.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО29. суду пояснил, что ранее подсудимого не знал, и показал, что 07.10.2015г. по приглашению сотрудников полиции участвовал в качестве понятого совместно со вторым понятым при проведении личного досмотра ранее ему не знакомого подсудимого ФИО3, у которого был изъят спичечный коробок с находящимся внутри пакетиком с порошком, ФИО3 пояснил, что не знает, откуда у него данное вещество, и что ему таковое не принадлежит. Был составлен протокол, в котором свидетель расписался, предварительно ознакомившись с содержанием такового. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2. суду пояснил, что в октябре 2015 года участвовал в качестве понятого при производстве обыска в жилище, при обыске присутствовали оба подсудимых, вторая понятая-девушка, сотрудники полиции, в ходе обыска при помощи служебной собаки под лестницей при входе в дом был обнаружен сверток с порошкообразным веществом, также в ходе обыска было обнаружено большое количество сим-карт, множество различных пакетиков. Все обнаруженные предметы были в присутствии участников следственного действия упакованы, опечатаны, на упаковках и в протоколе обыска, с которым свидетель предварительно ознакомился, свидетель расписывался, содержание протокола обыска соответствовало действительности. Свидетель суду показал, что до случившегося ни с кем из участников следственного действия знаком не было.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №3 суду пояснила, что ранее участвовала в качестве понятой в ходе обыска в жилище, когда под лестницей при входе в дом собака обнаружила сверток с белым порошком. Свидетель показала, что по результатам обыска составлялся протокол, содержание и принадлежность ей подписей в котором свидетель суду подтвердила. При присутствии свидетеля обнаруженный пакет, а также сим-карты с телефонами, были упакованы в конверты.

По ходатайству гособвинителя, на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, судом были оглашены показания свидетеля Свидетель №3. на предварительном следствии (т.9 л.д.211-213), достоверность которых свидетель суду подтвердила, и из которых следует, что в начале октября 2015 года свидетель участвовала в качестве понятой при обыске в жилище. Так в ночное время суток она и еще один молодой человек, которого так же пригласили, как и ее, совместно с сотрудниками полиции, с которыми была служебная собака, пришли к частному дому, по какой улице и номер дома, свидетель уже не помнит. Помнит, что обыск проводился в частном доме в Московском районе г.Н.Новгорода. Далее сотрудники полиции совместно с ней и еще одним молодым человеком прошли в дом. Когда они зашли в дом, в нем находились два молодых человека таджикской национальности и несовершеннолетняя девочка. Свидетель помнит, что в ходе обыска в данном доме было изъято очень много вещей: несколько банковских карточек, множество сим-карт, несколько сотовых телефонов различных марок и какие-то документы. Все вещи были упакованы в бумажные конверты, на которых все участвовавшие лица ставили свои подписи. Также в ходе обыска, с применением служебной собаки, при входе в дом под лестницей был обнаружен полимерный пакет, внутри данного пакета находилось белое порошкообразное вещество. Данный полимерный пакет с порошкообразным веществом был изъят и упакован. По факту проведения обыска был составлен соответствующий документ, в котором все присутствовавшие поставили свои подписи. Принадлежность ей подписей в протоколе обыска свидетель узнала, содержание протокола подтвердила.

По ходатайству гособвинителя, на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, судом были оглашены показания свидетеля ФИО30. на предварительном следствии (т.9 л.д.216-217), из которых следует, что в 2011г. она познакомилась в компании с ФИО3, точное время знакомства она не помнит. 27.07.2011г. в колонии «Сухобезводное» Семеновского района Нижегородской области они с ФИО3 зарегистрировали брак. В то время ФИО3 отбывал наказание в колонии за преступление, связанное с наркотиками, подробностей она не знает, не интересовалась. Со слов ФИО3 она знает, что он ранее был женат, у него есть в г.Н.Новгороде дочь и внуки. ФИО3 работал в г.Н.Новгороде таксистом в фирме «Такси-Сатурн», здесь же и жил, а к ней приезжал на выходные, в среднем раз в неделю, объяснял это своей занятостью на работе. Размер его заработка она не знает, он говорил, что платит аренду за автомашину такси около 5-6 тысяч рублей еженедельно. Иногда ФИО3 передавал ей деньги на ведение хозяйства, но не более 2000 рублей. Фактически они с ним вели раздельное хозяйство. ФИО3 она никогда в состоянии наркотического опьянения не видела. Об употреблении наркотиков и вообще о наркотиках ФИО3 ей никогда не говорил. Свидетелю известно, что в г.Н.Новгороде подсудимый проживал по (адрес обезличен). 

По ходатайству гособвинителя, судом были оглашены письменные материалы уголовного дела:

т.2:

л.д. 17- рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому, (ДД.ММ.ГГГГ.) неустановленное лицо незаконно сбыло ФИО18 наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и психотропное вещество – декстрометорфан, массой 0,610 грамма, которое в тот же день ФИО18 незаконно сбыл З., участвовавшей в ОРМ «Проверочная закупка»,

л.д.20- рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому, (ДД.ММ.ГГГГ.) в 20-00 час. возле (адрес обезличен) по Костромскому переулку ФИО8 (адрес обезличен) г.Н.Новгорода ФИО19, участвовавшая в ОРМ «проверочная закупка» добровольно выдала приобретенное ею у ФИО18 наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и психотропное вещество – декстрометорфан, массой 0,610 грамма,

л.д.23-25- постановления от (ДД.ММ.ГГГГ.) о рассекречивании и предоставлении следственным органам результатов оперативно-розыскной деятельности от (ДД.ММ.ГГГГ.) по факту осуществления «проверочной закупки» наркотических средств ФИО19

л.д.26- постановление от (ДД.ММ.ГГГГ.) о проведении проверочной закупки наркотических средств у мужчины, называющем себя «Вадик-Курт», занимающегося в составе преступной группы незаконным сбытом наркотических средств на территории г.Н.Новгорода,

л.д.27- акт досмотра от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому, в 19 часов 35 минут в присутствии понятых была досмотрена ФИО19, у которой запрещенных предметов и веществ обнаружено не было, 

л.д.28-29- акт осмотра денежных средств, согласно которому, были осмотрены денежные средства в сумме 2000 рублей, переданные под расписку ФИО19, и ксерокопии денег,

л.д.31- протокол добровольной выдачи от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому, ФИО19 в 20 часов 15 минут в присутствии понятых добровольно выдала два бумажных свертка с порошкообразным веществом внутри каждого,

л.д.32- акт досмотра от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому, в 20 часов 20 минут в присутствии понятых после добровольной выдачи наркотических средств была досмотрена ФИО19, у которой запрещенных предметов и веществ обнаружено не было,

л.д.46-47- справка о результатах физико-химического исследования (№)от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно выводам которого, представленное на исследование порошкообразное вещество в двух свертках, добровольно выданное (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО19, является смесью, содержащей в своем составе наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и психотропное вещество – декстрометорфан, и данная смесь является наркотическим средством. Масса наркотического средства составила 0,610грамма,

л.д.51-53- протокол осмотра наркотических средств, согласно которому, вышеуказанные наркотические средства следователем были осмотрены,

т.3:

л.д.51- рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому, (ДД.ММ.ГГГГ.) около 12 час. 30 мин. неустановленное лицо у дома № 14 «а» по ул.С.ФИО2 (адрес обезличен) г. Н.Новгорода незаконно сбыло ФИО14 наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотические средства героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и психотропное вещество декстрометорфан, которое в тот же день было изъято в ходе личного досмотра у ФИО14, массой 4,201 грамма,

л.д.55- рапорт о задержании (ДД.ММ.ГГГГ.) был задержан ФИО14, у которого было изъято наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотические средства героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и психотропное вещество декстрометорфан, которое в тот же день было изъято в ходе личного досмотра у ФИО14, массой 4,201 грамма,

л.д.58-59- постановление от (ДД.ММ.ГГГГ.) о предоставлении следственным органам результатов оперативно-розыскной деятельности, согласно которому, следственным органам были предоставлены результаты задержания (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО14,

л.д.60- акт личного досмотра ФИО14 от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому, в 13 часов 25 минут в ходе личного досмотра у ФИО14 были изъяты: один сверток с порошкообразным веществом и два сотовых телефона, 

л.д.76- справка о результатах физико-химического исследования (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно выводам которого, представленное на исследование вещество в свертке, изъятое (ДД.ММ.ГГГГ.) в ходе личного досмотра у ФИО14, является наркотическим средством – так как содержит в своем составе наркотические средства – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и психотропное вещество – декстрометорфан. Масса наркотического средства составила 4,201грамма,

л.д.81-82- протокол осмотра вышеуказанных наркотических средств,

л.д.107-108- протокол осмотра сотового телефона, изъятого у ФИО14, согласно которому, в таковом был установлен номер «…1151»,

л.д.141-150- протокол проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО14 и фототаблица к протоколу, согласно содержанию протокола, ФИО14 указал место у гаража, расположенного за домом (№) «а» по ул.ФИО2 района г.Н.Новгорода, где он (ДД.ММ.ГГГГ.) забрал закладку с наркотическим средством,

л.д.163-164- копия приговора ФИО8 районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому, ФИО14 был осужден по ст.228 ч.2 УК РФ по факту незаконного приобретения и хранения (ДД.ММ.ГГГГ.) наркотических средств в крупном размере, а именно, наркотические средства – диацетилморфина (героина), 6-моноацетилморфина, ацетилкодеина и психотропного вещества – декстрометорфана, массой 4,201грамма,

л.д.221- рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому, (ДД.ММ.ГГГГ.) около 21 часов 40 минут у остановки общественного транспорта «2-й микрорайон Мещерского озера», расположенной на ул. ФИО2 района г.Н.Новгорода был задержан ФИО16, в ходе личного досмотра у которого был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала, внутри которого находилось порошкообразное вещество, которое является наркотическим средством - смесью, массой 4,847 грамма, содержащей в своем составе наркотические средства героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и психотропное вещество декстрометорфан,

л.д.224-225- постановление от (ДД.ММ.ГГГГ.) о предоставлении следственным органам результатов оперативно-розыскных мероприятий по факту задержании ФИО16 и изъятия у него наркотических средств,

л.д.226- акт личного досмотра от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому, в 22часа 35 минут в присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО16, у которого были изъяты: один сверток с порошкообразным веществом внутри, а также сотовый телефон, 

л.д.237- справка о результатах физико-химического исследования (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно выводам которого, представленное на исследование вещество в свертке, изъятое (ДД.ММ.ГГГГ.) в ходе личного досмотра у ФИО16, является наркотическим средством – содержит в своем составе наркотические средства – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и психотропное вещество – декстрометорфан, массой 4,847грамма,

т.4:

л.д. 171-172- копия приговора ФИО8 районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) в отношении ФИО16, в соответствии с которым он был осужден по ст.228 ч.2 УК РФ по факту незаконного приобретения и хранения (ДД.ММ.ГГГГ.) без цели сбыта наркотического средства- диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и психотропное вещество – декстрометорфан, массой 4,847грамма,

л.д.174- рапорт об обнаружении признаков преступления от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому, (ДД.ММ.ГГГГ.) у дома № 16 по ул.Чебоксарская Московского района г.Н.Новгорода был задержан ФИО3, в ходе личного досмотра у которого был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала, внутри которого находилось порошкообразное вещество, которое является наркотическим средством - смесью, массой 5,18 грамма, содержащей в своем составе наркотические средства героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и психотропное вещество декстрометорфан,

л.д.176-177- постановление от (ДД.ММ.ГГГГ.) о предоставлении следственным органам результатов оперативно-розыскной деятельности по факту задержания ФИО3,

л.д.178-179- акт личного досмотра ФИО3 от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому, в присутствии двух участвовавших лиц был проведен личный досмотр ФИО3, в ходе которого у ФИО3 в левом наружном кармане куртки был обнаружен и изъят спичечный коробок, внутри которого находился один сверток из темного полимерного материала с порошкообразным веществом внутри; в левом внутреннем кармане куртки, в портмоне были обнаружены и изъяты: две карты банка «Русский стандарт», одна карта банка «Дельта Банк», одна карта банка «Сбербанк», шесть кассовых чеков об оплате и четыре сим-карты оператора «Билайн». Так же в руках был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Самсунг»,

л.д.181-187- характеризующий материал в отношении подсудимого ФИО3,

л.д.198-201- справка о результатах физико-химического исследования (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которой, представленное на исследование вещество в свертке, изъятое (ДД.ММ.ГГГГ.) в ходе личного досмотра у ФИО3, является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе - героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и психотропное вещество – декстрометорфан, массой 5,18грамма,

л.д.208-209- характеризующий материал в отношении ФИО1,

л.д.211- акт получения образцов для сравнительного исследования от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому, у ФИО1 были получены следы отпечатков рук, 

л.д.212- рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому, (ДД.ММ.ГГГГ.) в период времени с 01 часа 40 минут до 05 часов 10минут в доме (адрес обезличен) ул. Боткина-Уфимская Московского района г.Н.Новгорода был проведен обыск, в ходе которого, в песке под деревянной лестницей, ведущей в указанный дом, был обнаружен и изъят полимерный пакет, в котором находился еще один полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри, которое является наркотическим средством - смесью, массой 162,9 грамма, содержащей в своем составе наркотические средства героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и психотропное вещество декстрометорфан,

л.д.216-240- протокол обыска в жилище подсудимых по адресу: г.Н.Новгород (адрес обезличен), в ходе обыска были обнаружены и изъяты: в песке под деревянной лестницей, ведущей в указанный дом, был обнаружен и изъят полимерный пакет, в котором находился еще один полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри; с полки вешалки в прихожей дома изъята кофемолка в картонной коробке; с кухонного стола, стоящего на кухне, изъяты 4 пластиковые карты: пластиковая карта «Сбербанк» (№), пластиковая карта «Сбербанк» (№), пластиковая карта «Сбербанк» (№), пластиковая карта «Связной клуб» (№); со стола, стоящего в комнате (№) изъяты 8 сим-карт, пять из которых оператора сотовой связи «Билайн», три оператора сотовой связи «Мегафон», также держатели для сим-карт в количестве 4 штук, фрагмент бумаги, на котором указано «Договор об оказании услуг связи»; в комнате (№) изъяты: сотовый телефон «Alcatel one touch Pixi» с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», сотовый телефон «Sony Xperia» с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», сотовый телефон «Fly Xlife» с сим-картами оператора сотовой связи «Билайн» и «Мегафон»; в комнате (№) изъяты: сотовый телефон «Ross&moor» без сим-карт, сотовый телефон «Мегафон» с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон»; следы пальцев рук,

л.д.244-245- справка о результатах физико-химического исследования (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно выводам которого, представленное на исследование вещество в свертке, изъятое в ходе обыска (ДД.ММ.ГГГГ.) под деревянной лестницей, ведущей в (адрес обезличен) г.Н. Новгорода, является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе - героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и психотропное вещество – декстрометорфан, массой 162,9грамма,

л.д.243-244- справка о результатах дактилоскопического исследования (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно выводам которого, на поверхности пакета, содержащего наркотические средства - героин, изъятого в ходе обыска в (адрес обезличен) г.Н. Новгорода, обнаружен один след пальца руки, принадлежащий ФИО1,

т.5:

л.д. 5-10- заключение физико-химической экспертизы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно выводам которого, представленное на исследование вещество в 2-х полимерных пакетиках, выданное ФИО19 (ДД.ММ.ГГГГ.), является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство- героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, психотропное вещество- декстрометорфан, первоначальной массой 0.610 грамма, 

л.д.53-57- заключение физико-химической экспертизы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно выводам которого, представленное на исследование вещество является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство- героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, психотропное вещество- декстрометорфан, первоначальной массой 4.201 грамма, 

л.д.65-69- заключение физико-химической экспертизы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно выводам которого, представленное на исследование вещество является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство- героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, психотропное вещество- декстрометорфан, первоначальной массой 4.847 грамма,

л.д.78-83- заключение физико-химической экспертизы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно выводам которого, представленное на исследование вещество является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство- героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, психотропное вещество- декстрометорфан, первоначальной массой 5.18 грамма,

л.д.91-95- заключение физико-химической экспертизы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно выводам которого, представленное на исследование вещество является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство- героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, психотропное вещество - декстрометорфан, первоначальной массой 162.9 грамма,

л.д.104-112- заключение физико-химической экспертизы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно выводам которого, вещества, изъятые в ходе досмотра ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ.), и в ходе обыска (ДД.ММ.ГГГГ.) могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента, 

л.д.203-215- заключение физико-химической экспертизы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно выводам которого, вещества, изъятые в ходе досмотра ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ.), и в ходе обыск (ДД.ММ.ГГГГ.) могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента; вещества, изъятые у ФИО14 (ДД.ММ.ГГГГ.), и изъятое у ФИО16 (ДД.ММ.ГГГГ.), могли ранее составлять единую массу, и не могли составлять таковую с веществами, изъятыми в ходе досмотра ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ.) и в ходе обыска (ДД.ММ.ГГГГ.),

т.6:

л.д.76-82- заключение судебной дактилоскопической экспертизы (№)э от 05.09.2016г., согласно выводам которого, след пальца руки, обнаруженный на первоначальной упаковке наркотического средства - героин, изъятого (ДД.ММ.ГГГГ.) в ходе обыска в жилище ФИО3, оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1, 

л.д.132-146- заключение фоноскопической экспертизы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно выводам которого, на фонограмме, зафиксированной на диске, представленном на исследование по событиям обвинения от (ДД.ММ.ГГГГ.), имеется голос и речь ФИО1,

л.д.152-161- заключение фоноскопической экспертизы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно выводам которого, на фонограмме, зафиксированной на диске, представленном на исследование по событиям обвинения от (ДД.ММ.ГГГГ.), имеется голос и речь ФИО15,

л.д.168-179- заключение фоноскопической экспертизы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно выводам которого, на фонограмме, зафиксированной на диске, представленном на исследование по событиям обвинения от (ДД.ММ.ГГГГ.), имеется голос и речь ФИО1,

л.д.186-198- заключение фоноскопической экспертизы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно выводам которого, на фонограмме, зафиксированной на диске, представленном на исследование по событиям обвинения от (ДД.ММ.ГГГГ.), имеется голос и речь ФИО15,

л.д.206-229- заключение фоноскопической экспертизы (№) ФЭ-16 от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно выводам которого, на фонограммах, зафиксированной на диске, представленном на исследование по событиям обвинения от (ДД.ММ.ГГГГ.) и от (ДД.ММ.ГГГГ.), имеется голос и речь ФИО1, 

т.7:

л.д.3-44- заключение фоноскопической экспертизы (№) ФЭ-16 от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно выводам которого, на фонограммах, зафиксированной на диске, представленном на исследование по событиям обвинения от (ДД.ММ.ГГГГ.) и от (ДД.ММ.ГГГГ.), имеется голос и речь ФИО3,

л.д.51-65- заключение фоноскопической экспертизы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно выводам которого, на фонограмме, зафиксированной на диске, представленном на исследование по событиям обвинения от (ДД.ММ.ГГГГ.), имеется голос и речь ФИО1,

л.д.70-76- заключение фоноскопической экспертизы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно выводам которого, на фонограмме, зафиксированной на диске, представленном на исследование по событиям обвинения от (ДД.ММ.ГГГГ.), имеется голос и речь ФИО18,

л.д.84-95- заключение фоноскопической экспертизы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно выводам которого, на фонограмме, зафиксированной на диске, представленном на исследование по событиям обвинения от (ДД.ММ.ГГГГ.), имеется голос и речь ФИО18,

л.д.130-134- заключение судебной экономической экспертизы (№)\ЭЭ от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно выводам которого, структура и сумма денежных средств, поступивших на счет №…….850, зарегистрированный в платежной системе «Visa QIWI Wallet» в период времени с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) составила: поступление с терминала QIWI- 20475 рублей; списанных со счета: 19600 рублей,

л.д.141-145- заключение судебной экономической экспертизы (№)\ЭЭ от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно выводам которого, структура и сумма денежных средств, поступивших на счет №…….106, зарегистрированный в платежной системе «Visa QIWI Wallet» в период времени с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) составила: поступление с терминала QIWI- 5005.2 рублей; списанных со счета: 28760 рублей,

л.д.152-156- заключение судебной экономической экспертизы (№)\ЭЭ от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно выводам которого, структура и сумма денежных средств, поступивших на счет №…….610, зарегистрированный в платежной системе «Visa QIWI Wallet» в период времени с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) составила: поступление с терминала QIWI- 140552.5 рублей; списанных со счета: 150700 рублей,

л.д.163-167- заключение судебной экономической экспертизы (№)\ЭЭ от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно выводам которого, структура и сумма денежных средств, поступивших на счет №…….908, зарегистрированный в платежной системе «Visa QIWI Wallet» в период времени с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) составила: поступление с терминала QIWI- 336290.75 рублей; списанных со счета: 396750 рублей,

л.д.172-245,т.8 л.д.1-28- постановления от (ДД.ММ.ГГГГ.) о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, а именно, результатов оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивания телефонных переговоров», и сводки таковых за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), 

т.8:

л.д. 29-36- справка о проведении ОРМ, составленная оперуполномоченным ФИО20, согласно которой, подсудимые установлены, как лица, осуществляющие незаконный сбыт наркотических средств потребителям, подсудимые называли себя ФИО1 – «Али» (использовал сотовый телефон с №……626») и ФИО3 – «Рустам» (использовал сотовый телефон с №….901»),

л.д.53- справка о проведении ОРМ, составленная оперуполномоченным ФИО20, согласно которой, подсудимые при осуществлении преступной деятельности использовали банковские карты: (№)………2659» и номера киви-кошельков: №…..610 и №…..908,

л.д.54- справка из СБ РФ, согласно содержанию которой ФИО1 использовал банковскую карту (№)………2659,

л.д.63-100- протокол осмотра и прослушивания фонограмм между подсудимым и приобретателями наркотических средств,

л.д.101-103- протокол осмотра ДВД- диска с видеозаписью рассказа ФИО1 об обстоятельствах его задержания, 

л.д.115-116- сведения из ООО «Билайн», согласно которым, на ФИО3 зарегистрирован номер сотового телефона №…..610,

л.д.118- сведения из ОАО «Мегафон», согласно которым, на ФИО3 зарегистрирован номер сотового телефона №….908,

л.д.130-169- протокол осмотра предметов, в том числе, прослушивания результатов ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» между подсудимыми и покупателями наркотических средств, согласно которым, подсудимый ФИО1 ведер речь с покупателями наркотических средств о местах произведенных им закладок таковых, а также о задержании ФИО3,

л.д.182- справка СБ РФ, согласно которой, на ФИО17 зарегистрированы банковские карты с номерами: (№)……..6292, 4276……..2659,

л.д.185-234- распечатка движения денежных средств по банковским картам подсудимого ФИО17,

т.9:

л.д.1-67- протокол осмотра документов от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которого была осмотрена: информация о движении денежных средств по лицевому счету платежной системы «Visa QIWI Wallet» - 920-051-49-08, оформленному на имя ФИО1, за (ДД.ММ.ГГГГ.), записанная на компакт-диск (№) от 12.02.2016г., из которой следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в 11 часов 08минут на счет платежной системы «Visa QIWI Wallet» - 920-051-49-08 с терминала «Qiwi», расположенного по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен), были зачислены денежные средства в сумме 4950рублей,

л.д.70-87- протокол осмотра предметов от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому были осмотрены: конверт с оптическим диском «рег. (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).» с образцами голоса ФИО15, полученные в ходе ОРМ; конверт с оптическим диском «рег. (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).» с образцами голоса ФИО15, полученные в ходе ОРМ; конверт с оптическим диском «рег. (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).» с образцами голоса ФИО1 полученные в ходе ОРМ; конверт с оптическим диском с образцами голоса и речи ФИО1,

л.д.151-158-протокол проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО20, в ходе которой ФИО20 указал место нахождения столба (№), расположенного вдоль железнодорожной дороги, напротив (адрес обезличен) ФИО8 (адрес обезличен) г. Н. Новгорода, где (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 и ФИО18 забрали закладку с наркотическим средством, 

т.11: 

л.д.1-4,6,16,31,34-35,38-40,46-47,52-55,57-62,65- характеризующий материал в отношении ФИО1,

л.д.13- заключение судебной наркологической экспертизы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно выводам которого, ФИО1 признаков наркологического заболевания не обнаруживает, 

л.д.24-26- заключение судебно-психиатрической экспертизы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно выводам которого, ФИО1 обнаруживает клинические признаки психического расстройства - синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ, не исключающие и не ограничивающие вменяемости, 

л.д.66-71,73-75,82,85,100,102,104,107-108,111-115,120-123,126-132,135-138,141-147,151-156- характеризующий материал в отношении ФИО3,

л.д.82- заключение судебно-наркологической экспертизы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно выводам которого, ФИО17 признаков наркологического заболевания не обнаруживает, 

л.д.92-94- заключение судебно-психиатрической экспертизы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно выводам которого, ФИО3 психическими расстройствами не страда и не страдает, вменяем, 

а также приобщенные в ходе судебного следствия документы: сведения о состоянии здоровья ФИО1,

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом позиции сторон, суд признает таковые относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора. За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания свидетелей, в совокупности с письменными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств по делу, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, нарушений прав подсудимых на защиту. Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнения виновность подсудимых в совершенных ими преступлениях.

Суд оценивает, что результаты оперативно-розыскной деятельности, проведенной в рамках настоящего уголовного дела, соответствуют требованиями ст.ст.6,7 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», в связи с чем, и на основании ст.89 УПК РФ, суд признает таковые допустимыми доказательствами по делу.

Оценив заключения проведенных по делу судебных экспертиз, суд установил, что таковые получены в соответствии с требованиями гл.27 УПК РФ, с соблюдением прав подсудимых на защиту.

Представленные суду доказательства объективно подтверждают предварительный сговор между подсудимыми на совершение каждого из преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, а также совместный и согласованный характер действий подсудимых, направленный на совершение преступлений, распределение ролей между ними, таким образом, чтобы по каждому эпизоду преступлений стало возможным достижение преступного результата.

Суд установил, что при совершении каждого из преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, подсудимые действовали из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения за счет реализации наркотических средств, подтверждением чему служат установленные судом факты получения денежных средств в обмен на сделанные подсудимыми «закладки» наркотического средства для покупателей. Анализ выводов проведенных по делу судебно- экономических экспертиз (т.7 л.д.130-134,141-145,152-156,163-167) о движении денежных средств на счетах подсудимых в платежных системах «Visa QIWI Wallet», подтверждает корыстную направленность действий ФИО1 и ФИО3 

Оценив представленные сторонами доказательства, суд установил, что на момент совершения преступлений подсудимые ФИО1 и ФИО3 в полном объеме отдавали отчет своим действиям, в состоянии расстройства психической деятельности, исключающей их вменяемость, не находились, что подтверждается заключениями проведенных по уголовному делу судебно-психиатрических экспертиз.

Суд установил, что объективную сторону преступлений в объеме, установленном судом, каждый из подсудимых исполнил. 

Так, по эпизоду обвинения ФИО1 от (ДД.ММ.ГГГГ.) года по факту совершения пособничества в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, суд установил, что подсудимый ФИО1 действовал с прямым преступным умыслом, направленным на оказание помощи своему знакомому в незаконном приобретении для личного употребления наркотических средств. О направленности преступного умысла подсудимого ФИО1 свидетельствуют фактически выполненные им действия при совершении преступления, когда он согласился и выполнил просьбу своего знакомого о помощи, для чего созвонился с продавцом наркотического средства, осуществил оплату такового на денежные средства, переданные ФИО1 непосредственно заказчиком такового, затем вместе с покупателем прибыл к месту «закладки», которое указал приобретателю, и где они забрали свертки с наркотическим средством в значительном размере. Таким образом, суд установил, что объективную сторону пособничества в незаконном приобретении в значительном размере наркотического средства подсудимый ФИО1 выполнил.

Данные обстоятельства, помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, суд установил на основании показаний свидетелей по делу: ФИО18 (он непосредственно совместно с подсудимым ФИО1, к котором обратился с просьбой о помощи в незаконном приобретении наркотиков, (ДД.ММ.ГГГГ.) приобретал наркотические средства, при этом деньги за таковые переводил на карту ФИО1), ФИО19 (она непосредственно получила от ФИО18 наркотическое средство, приобретенное им при пособничестве ФИО1), Свидетель №4 и Свидетель №5 (понятых, присутствовавших (ДД.ММ.ГГГГ.) при добровольной выдаче ФИО19 наркотического средства), а также письменными материалами уголовного дела (в которых был задокументирован факт добровольной выдачи ФИО19 наркотического средства (ДД.ММ.ГГГГ.)).

Суд не установил нарушений требований УПК РФ при оценке указанных доказательств, в том числе, не установил нарушений требований ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». 

Вид и размер, как значительный, наркотического средства, составивший 0.61 грамма, являющегося смесью, содержащей в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и психотропное вещество- декстрометорфан, суд установил на основании заключений специалиста и эксперта, а также, в соответствии с Постановлениями Правительства РФ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ либо их частей, содержащих наркотические средств или психотропные вещества, для целей ст.ст.228,228-1,229,229-1 УК РФ».

Кроме того, по эпизоду от (ДД.ММ.ГГГГ.) года по факту незаконного сбыта в крупном размере наркотических средств ФИО1и ФИО3 группой лиц по предварительному сговору между собой суд считает вину обоих подсудимых нашедшей свое подтверждение достаточной совокупностью доказательств по делу, из которых суд установил, что (ДД.ММ.ГГГГ.) подсудимые ФИО32 и ФИО3 действовали с прямым преступным умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. О направленности преступного умысла подсудимых свидетельствует: характер выполненных ими совместных и согласованных действий, образующих объективную сторону преступления.

Так, из показаний свидетелей ФИО15 следует, что он непосредственно (ДД.ММ.ГГГГ.) договаривался о покупке для себя и ФИО14 наркотических средств по сотовому телефону с подсудимым ФИО1, который сообщил ему номер «Киви-кошелька», куда необходимо было оправить деньги. В судебном заседании суд установил, что номер счета «Visa QIWI Wallet», на который ФИО15 направил деньги ((№)….908), был оформлен на ФИО1 Свидетель ФИО14 факт незаконного приобретения наркотика суду подтвердил, также пояснив, что продавцом наркотика являлся мужчина таджикской национальности.

Факт принадлежности номеров сотовых телефонов подсудимому ФИО1 установлен судом достоверно, таковые с указанными номерами был изъят у подсудимого при задержании. 

Суд оценивает содержание телефонных переговоров между ФИО15 и ФИО1, прослушанных судом непосредственно (результаты ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» приобщены к материалам уголовного дела в установленном законом порядке, ОРМ проведены с санкции судебных органов-т.8 л.д.115-116, и т.-----), и считает, что таковые принадлежат непосредственно указанным лицам, что свидетель ФИО15 фактически суду подтвердил, и не отрицал подсудимый ФИО1, а также что следует из заключений проведенных по делу фоноскопических экспертиз (№) и (№) (т.6 л.д.132-146,152-161).

Суд установил, что: ФИО14 и ФИО15 с наркотическим средством были задержаны в тот же день, что следует из показаний свидетелей ФИО23 и ФИО24 (сотрудников полиции), наркотическое средство у них было изъято в присутствии понятых ФИО25 и ФИО26 (понятые в своих показаниях факт изъятия наркотического средства подтвердили).

Суд оценивает показания свидетеля ФИО20, который проводил ОРМ «наблюдение» за домом подсудимых и видел, как подсудимые периодически совместно выходили в гаражный массив между (адрес обезличен) и ул. ФИО5 г.Н.Новгорода на железнодорожные пути. Данные лица прогуливались по железнодорожным путям. Они оба перемещались от столба к столбу, и производили действия, из которых было понятно, что они осуществляли «закладки», после чего шли на другое место, осматривались, после чего данные лица шли обратно на (адрес обезличен), и домой. Суд установил, что факт осуществления указанного ОРМ «наблюдения» предшествовал незаконному сбыту подсудимыми наркотического средства (ДД.ММ.ГГГГ.). Из показаний свидетеля ФИО20 также следует, что он наблюдал за тем, как непосредственно подсудимый ФИО3 приобретал в магазине кофемолку и гранулированный детский чай, как ингредиент для разбавления и увеличения объема наркотического средства.

Оснований не доверять показания свидетеля ФИО20 суд не установил, факт проведения им оперативно-розыскных мероприятий не ставит под сомнения достоверность его показаний, поскольку таковые нашли свое объективное подтверждение достаточной совокупностью доказательств по делу.

Из заключения проведенной по делу физико-химической экспертизы (№) (т.5 л.д.203-215) суд установил, что вещества, изъятые (ДД.ММ.ГГГГ.) при задержании ФИО14 и ФИО15, и вещества по следующему эпизоду обвинения от (ДД.ММ.ГГГГ.), как изъятые у ФИО16, ранее могли иметь общий источник происхождения по технологии приготовления. Проанализировав описательно-мотивирочную часть заключения эксперта, суд установил, что примесями наркотически-активного компонента являлись гомогенные мелкодисперсные порошкообразные вещества белого цвета, что соответствует показаниям свидетеля ФИО20 о приобретении подсудимыми гранулированного детского чая и кофемолки, которые были изъяты в ходе обыска в доме у подсудимых. 

Указанные доказательства в совокупности подтверждают факт совершения преступления по эпизоду от (ДД.ММ.ГГГГ.) подсудимыми ФИО1 и ФИО3 группой лиц по предварительному сговору между собой. Совокупность юридически значимых обстоятельств: факт совместного проживания, совместного осуществления «закладок» наркотических средств, совместного приготовления к незаконному сбыту таковых- приобретение ингредиентов и предмета для смешивания наркотиков, а также идентичность смеси наркотических средств по разным эпизодам незаконного сбыта, - суд считает достаточными для признании обоих подсудимых виновными в совершении преступлений во всем объеме предъявленного обвинения. 

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что при совершении преступления, в котором участвовали оба подсудимых, они действовали с прямым преступным умыслом, направленным на незаконный сбыт в крупном размере наркотических средств, роли подсудимых являлись активными совместными и согласованными, мотивом для совершения преступления явилась возможность незаконного обогащения за счет незаконного оборота наркотических средств. Содержание телефонных переговоров подтверждает факт осуществления подсудимыми «закладки» наркотических средств для покупателей ФИО15 и ФИО14, поскольку именно ФИО1 объяснял свидетелю ФИО15 по телефону место «закладки», совместный с ФИО3 факт осуществления которой подтвердил суду свидетель ФИО20 

Суд оценивает, что адрес места «закладки» наркотического средства, указанный свидетелем ФИО14 при проверке его показаний на месте (т.3 л.д.141-150) соответствует месту «закладки», наблюдение за осуществлением которых вел свидетель ФИО20

Суд оценивает, что свои показания свидетель ФИО20 также подтвердил при проверке таковых на месте (т.9 л.д.151-158), где указал адрес мест «закладки» наркотических средств, производимых подсудимыми. 

Суд установил, что за незаконный сбыт подсудимые получили от свидетелей ФИО14 и ФИО15 денежные средства, зачисленные на номер «Киви-кошелька», зарегистрированного на подсудимого ФИО1

Суд установил, что на момент преступления оба подсудимых проживали в одном доме, где незаконно хранили предназначенное к незаконному сбыту наркотическое средство. 

Оценив содержание результатов ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» между ФИО1 и ФИО15, суд установил, что подсудимый ФИО1 подробно инструктирует ФИО15 о месте произведенной «закладки» наркотического средства. Доводы подсудимого ФИО1 о том, что он перепрятывал ранее оставленную им с ФИО15 продавцом «закладку» наркотика с целью обеспечения сохранности таковой суд признает не достоверными, данными с целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

Вид и размер, как крупный, наркотического средства, составивший 4.201 грамма, являющегося смесью, содержащей в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и психотропное вещество- декстрометорфан, суд установил на основании заключений специалиста и эксперта, а также, в соответствии с Постановлениями Правительства РФ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ либо их частей, содержащих наркотические средств или психотропные вещества, для целей ст.ст.228,228-1,229,229-1 УК РФ».

Кроме того, суд установил, что по эпизоду обвинения от (ДД.ММ.ГГГГ.) подсудимые также действовали совместно и согласованного, группой лиц по предварительному сговору между собой, о чем свидетельствует характер выполненных ими действий, согласованность таковых, приведшая к реализации преступного результата.

При оценке преступных действий подсудимый суд принимает: показания свидетеля ФИО18, из которых следует, что ФИО18 являлся посредником между продавцами- подсудимыми ФИО1 и ФИО3 и покупателем ФИО16 в приобретении наркотиков, именно с этой целью свидетель созвонился с ФИО1, которому заказал наркотики для ФИО16, получил от ФИО1 информацию о месте «закладки», которую сообщил ФИО16, а также предварительно сообщил ФИО33 номер «Киви-кошелька», на который необходимо было перечислить денежные средства, и который принадлежал подсудимому ФИО3 При этом суд оценивает показания свидетеля ФИО18, что данный номер он знал именно, как номер телефона подсудимого ФИО3, которому якобы ошибочно перечислил денежные средства вместе телефона ФИО1

В данной части суд также оценивает, что ФИО18 созванивался с подсудимым ФИО1 по номеру телефона подсудимого (№…..626), а перечисление денежных средств осуществил на номер телефона, зарегистрированного на ФИО3 (№….610). 

Доводы подсудимых о том, что сотовый телефон с номером №….610 подсудимому ФИО1 подарил ФИО3, суд признает не достоверными, и не убедительными относительно существа предъявленного обвинения, поскольку никакой необходимости осуществления подарка аппарата сотового телефона с зарегистрированной на свое имя сим-картой оператора сотовой связи для подсудимого ФИО3 к тому не имелось. 

Суд установил, что показания свидетеля ФИО18 подтвердил свидетель ФИО16, сообщив, что именно при помощи ФИО18 приобрел (ДД.ММ.ГГГГ.) наркотические средства, заплатив за них через «Киви-кошелек» денежные средства в сумме 5000 рублей, после чего, в тот же день был задержан.

Факт изъятия у свидетеля ФИО16 при задержании наркотических средств следует из показаний свидетелей Свидетель №1и Свидетель №6 (понятых, участвовавших в личном досмотре задержанного ФИО16).

Кроме того, показания свидетелей ФИО18 и ФИО16 подтверждаются приобщенными к материалам уголовного дела распечатками телефонных переговоров, полученных в установленном законом порядке, и на основании судебного решения, содержание которых прямо свидетельствует о факт незаконного сбыта ФИО1 и ФИО3 наркотических средств (т.8 л.д.130-169).

По заключениям фоноскопических экспертиз голоса в телефонных переговорах принадлежат подсудимому ФИО1, ФИО3, ФИО18 (т.6 л.д.206-229, т.7 л.д.3-14, 51-65,70-76,84-95).

Суд установил, что адрес «Киви-кошелька» принадлежит подсудимому ФИО3

Суд установил, что в телефонных разговорах между ФИО1 и ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО3 сообщает о перечислении ему на карту денежных средств в сумме 5000 рублей и о необходимости реализации наркотиков покупателю через «Вадика», которому должен позвонить ФИО1 на телефон, который, по показаниям ФИО18, находился в его пользовании (ДД.ММ.ГГГГ.) и с которого он осуществлял разговоры с ФИО1 (т.8 л.д.63-70, 73-100). 

Суд оценивает, что адрес места «закладки» соответствует показаниям свидетеля ФИО20 о местах «закладок» наркотических средств, которые выбирали подсудимые для осуществления незаконного сбыта. Из показаний свидетеля ФИО20 суд также установил, что накануне преступления, а именно, (ДД.ММ.ГГГГ.) свидетель при осуществлении ОРМ «наблюдение» видел, как оба подсудимых совместно осуществляли «закладки» наркотического средства именно в том месте, которое в дальнейшем, как установил суд, продиктовали свидетелю ФИО16, где он и забрал наркотики. 

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии между подсудимыми предварительного сговора на реализацию совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств (ДД.ММ.ГГГГ.), который они осуществили, выполнив объективную сторону преступления.

Противоречия в показаниях свидетелей ФИО18 и ФИО16 относительно обстоятельств преступления суд признает не существенными и объяснимыми стремлением свидетелей снять с себя ответственность за произошедшее, переложив ее на плечи другого. 

Вид и размер, как крупный, наркотического средства, составивший 4.847 грамма, являющегося смесью, содержащей в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и психотропное вещество- декстрометорфан, суд установил на основании заключений специалиста и эксперта, а также, в соответствии с Постановлениями Правительства РФ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ либо их частей, содержащих наркотические средств или психотропные вещества, для целей ст.ст.228,228-1,229,229-1 УК РФ».

Кроме того, суд установил, что по эпизоду обвинения от (ДД.ММ.ГГГГ.) подсудимые также действовали совместно и согласованного, группой лиц по предварительному сговору между собой, о чем свидетельствует характер выполненных ими действий, согласованность таковых, приведшая к реализации преступного результата.

В данной части суд оценивает показания свидетеля ФИО15 об обстоятельствах его попытки незаконного приобретения (ДД.ММ.ГГГГ.) наркотического средства у мужчины по имени Али посредством телефонного звонка на номер сотового телефона, которым пользовался подсудимый ФИО1, и зачислением денег на номер Киви-кошелька, принадлежащего ФИО3, когда подсудимый ФИО1 сообщил свидетелю о невозможности реализации ему наркотического средства, так как лицо, которое должно было доставить наркотическое средство, задержано.

Суд установил, что задержанным оказался подсудимый ФИО3, у которого в ходе его личного досмотра был обнаружен сверток с наркотическим средством, предназначенным для незаконного сбыта свидетелю ФИО15

Показания свидетеля ФИО15 подтверждаются непосредственного исследованными в судебном заседании телефонными соединениями абонентских номеров ФИО1 и ФИО15 (т.9 л.д.1-67), а также заключения фоноскопических экспертизы (№), (№), (№) (т.6 л.д.168-179,186-198, 206-229).

Факт незаконного изъятия наркотического средства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО28, ФИО29 (понятые, участвовавшие при личном досмотре подсудимого ФИО3).

Из показаний свидетеля ФИО20 (сотрудника полиции) суд установил, что в результате прослушивания (ДД.ММ.ГГГГ.) телефонных переговоров подсудимого ФИО1 было установлено, что состоялась договоренность о незаконным сбыте наркотического средства с покупателем ФИО15, «закладку» для которого отправился делать подсудимый ФИО3, тогда было принято решение о задержании ФИО3, что было осуществлено, при нем в ходе личного досмотра действительно был обнаружен сверток с наркотическим средством.

Доводы подсудимых о случайном характере обнаруженного при подсудимом ФИО3 при задержании свертке с наркотическом средством, и о принадлежности такового подсудимому ФИО1 суд признает несостоятельными и опровергнутыми достаточной совокупностью доказательств по делу. 

Вид и размер, как крупный, наркотического средства, составивший 5.18 грамма, являющегося смесью, содержащей в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и психотропное вещество- декстрометорфан, суд установил на основании заключений специалиста и эксперта, а также, в соответствии с Постановлениями Правительства РФ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ либо их частей, содержащих наркотические средств или психотропные вещества, для целей ст.ст.228,228-1,229,229-1 УК РФ».

Суд установил, что свой преступный умысел подсудимые по настоящему эпизоду до конца не довели по независящим от них причинам, поскольку подсудимый ФИО3 был задержан сотрудниками полиции по дороге к месту «закладки» наркотического средства, в связи с чем, суд разделяет позицию государственного обвинения и квалифицирует действий подсудимых по настоящему эпизоду, как покушение на совершение преступления.

По настоящему эпизоду преступления суд также оценивает показания свидетеля ФИО20 о том, что они намеренно дали ФИО3 после его задержания воспользоваться правом на телефонный звонок, при этом ФИО3 позвонил ФИО1 и сообщил, что был задержан. Этот факт подтверждает, что ФИО1 и ФИО3 действовали с общим умыслом.

Кроме того, оценив представленные сторонами доказательства, суд установил, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в доме по адресу места жительства подсудимых ФИО1 и ФИО3: г.Н.Новгород (адрес обезличен) был произведен обыск, в ходе которого было обнаружено в крупном размере наркотическое средство- смесь, содержащая в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и психотропное вещество- декстрометорфан, массой 162.9 грамма.

Факт изъятия указанного наркотического средства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №3, Свидетель №2 (понятые, участвовавшие при производстве обыска), из показаний которых в совокупности с изучением самого протокола обыска в жилище суд установил законность произведенного следственного действия, а совокупность доказательств по делу, свидетельствует об относимости изъятого наркотического средства к преступным действиям подсудимых, действовавших при совершении преступления группой лиц по предварительному сговору между собой.

Суд достоверно установил, что изъятое в ходе обыска наркотическое средство было предназначено и подготовлено подсудимыми для последующего его незаконного сбыта, о чем свидетельствуют: масса наркотического средства (162.9 грамма), способ его хранения (в тайнике, а именно, под лестницей) и предшествовавшие изъятию действия подсудимых по незаконному сбыту наркотических средств покупателям, а также личности подсудимых, которые по результатам наркологических исследований потребителями наркотических средств не являются (т.11 л.д.13, 82).

Принадлежность наркотического средства подсудимым подтверждается заключением дактилоскопической экспертизы (т.6 л.д.76-82), согласно выводам которого, на первоначальной упаковке изъятого в ходе обыска наркотического средства обнаружен след пальца руки подсудимого ФИО1

Относимость указанного наркотического средства к преступным действиям подсудимого ФИО3 также подтверждается заключениями проведенных по делу физико-химических экспертиз (т.5 л.д.104-112, 203-215), согласно выводам которых, вещества, изъятые в ходе досмотра ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ.) и в ходе обыска (ДД.ММ.ГГГГ.) могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий, проведенные в установленном законом порядке, также свидетельствуют о направленности совместного преступного умысла подсудимых, на незаконных сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору между ними. Так, в результате прослушивания телефонных переговоров, состоявшихся (ДД.ММ.ГГГГ.) между подсудимыми (т.8 л.д.63-70, 73-100), суд установил, что в таковых речь шла именно о совместном незаконном сбыте наркотиков. Конкретно, ФИО3 просил ФИО1 приготовить 25 свертков с наркотиками, что суд установил из содержания телефонных переговоров, несмотря на заувалированный их характер.

По заключениям фоноскопических судебных экспертиз разговоры на указанных записях принадлежат подсудимым ФИО3 и ФИО1 (т.6 л.д. л.д.206-229, т.7 л.д.3-44).

К показаниям подсудимых относительно иного характера разговоров между ними, не относимого к незаконному сбыту наркотических средств, суд относится критически, как к способу во избежании уголовной ответственности за совершенное преступление.

Суд критически оценивает заявление подсудимого ФИО1 о том, что ему не предложили добровольно выдать наркотические средства, поскольку в протоколе обыска содержится иная информация об этом, достоверность содержания протокола обыска подтвердили суду понятые Свидетель №3, Свидетель №2, оснований не доверять которым суд не установил.

Вид и размер, как крупный, наркотического средства, составивший 162.9 грамма, являющегося смесью, содержащей в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и психотропное вещество- декстрометорфан, суд установил на основании заключений специалиста и эксперта, а также, в соответствии с Постановлениями Правительства РФ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ либо их частей, содержащих наркотические средств или психотропные вещества, для целей ст.ст.228,228-1,229,229-1 УК РФ».

Вместе с тем, суд считает верной квалификацию действий подсудимых по данному эпизоду совершенного преступления, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, поскольку суд установил, что преступные действия ФИО1 и ФИО3 были пресечены именно на данной стадии реализации их преступного умысла.

Суд оценивает, что приготовленное к незаконному сбыту наркотическое средство находилось в тайнике под крыльцом дома в одном свертке общей массой, при том, что незаконный сбыт наркотиков потребителям подсудимые осуществляли значительно меньшего размера.

В связи с вышеизложенным, позицию гособвинителя в данной части суд полностью разделяет, и переквалифицирует действия подсудимых по настоящему эпизоду с покушения на приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. 

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом позиции сторон, суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.33 ч.5, 228 ч.1 УК РФ, и квалифицирует его действия, как пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом позиции сторон, суд признает ФИО1 и ФИО41 Худоёра Нарзуллоевича виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.228-1 ч.4 п. «г», 228-1 ч.4 п. «г», 30 ч.3, 228-1 ч.4 п. «г», 30 ч.1, 228-1 ч.4 п. «г» УК РФ, и квалифицирует действия каждого из них действия:

по эпизоду от (ДД.ММ.ГГГГ.) по факту незаконного сбыта наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и психотропное вещество -декстрометорфан, массой 4,201грамма, - по ст.228-1 ч.4 п. «г» УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

по эпизоду от (ДД.ММ.ГГГГ.) по факту незаконного сбыта наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и психотропное вещество -декстрометорфан, массой 4,847грамма, - по ст.228-1 ч.4 п. «г» УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

по эпизоду от (ДД.ММ.ГГГГ.) по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и психотропное вещество -декстрометорфан, массой 5.18грамма, - по ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.4 п. «г» УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

по эпизоду от 08.10.2015г. по факту приготовления к незаконному сбыту наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и психотропное вещество -декстрометорфан, массой 162,9грамма, - по ст.ст.30 ч.1, 228-1 ч.4 п. «г» УК РФ – приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые, в соответствии с требованиями ст.15 ч.ч.2,5 УК РФ, относит к категории умышленных преступлений небольшой тяжести и особо тяжких, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд назначает подсудимому ФИО1 наказание по эпизоду преступления от (ДД.ММ.ГГГГ.) с применением ст.66 ч.3 УК РФ, предусматривающего правила назначения наказания при покушении на совершение преступления.

Суд назначает подсудимому ФИО1 наказание по эпизоду преступления от (ДД.ММ.ГГГГ.) с применением ст.66 ч.2 УК РФ, предусматривающего правила назначения наказания при приготовлении к совершению преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он вину в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.33 ч.5, 228 ч.1 УК РФ полностью признал, по эпизоду от (ДД.ММ.ГГГГ.) вину признал частично, заявил суду о раскаянии, не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, работал, по месту работы, по месту жительства, содержания под стражей характеризуется без замечаний, по месту предыдущего отбывания наказания характеризуется положительно, а также состояние здоровья подсудимого и всех членов его семьи.

Данные обстоятельства в совокупности суд, в соответствии с требованиями ст.61 ч.2 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, и при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, суд считает достаточными для того, чтобы максимальное наказание подсудимому не назначать, а также не назначать дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

Однако с учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений и личности подсудимого оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.ст.62 ч.1,64,73 УК РФ, а также для назначения иных видов наказания, предусмотренных уголовным законом за совершенное преступление, предусмотренное ст.ст.33 ч.5, 228 ч.1 УК РФ, суд не усматривает. Суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, назначает наказание подсудимому по каждому эпизоду совершенных преступлений в виде реального лишения свободы. 

Кроме того, с учетом корыстной направленности преступлений, суд считает необходимым наряду с основанным наказанием в виде лишения свободы назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа по эпизодам преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств.

Правовых и фактических оснований, предусмотренных ст.15 ч.6 УК РФ, для изменения подсудимому ФИО1 категории преступлений, на менее тяжкие, суд не усматривает.

В соответствии с требованиями ст.69 ч.3 УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по каждому эпизоду совершенных преступлений.

С учетом личности подсудимого оснований для назначения окончательного наказания путем полного сложения суд не усматривает.

В соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, отбывание наказания подсудимому ФИО1 суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые, в соответствии с требованиями ст.15 ч.5 УК РФ, относит к категории умышленных особо тяжких преступлений, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд назначает подсудимому ФИО3 наказание по эпизоду преступления от (ДД.ММ.ГГГГ.) с применением ст. 66 ч.3 УК РФ, предусматривающего правила назначения наказания при покушении на совершение преступления.

Суд назначает подсудимому ФИО3 наказание по эпизоду преступления от (ДД.ММ.ГГГГ.) с применением ст. 66 ч.2 УК РФ, предусматривающего правила назначения наказания при приготовлении к совершению преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает, что он ранее судим к реальному лишению свободы за совершение умышленного особо тяжкого преступления, в соответствии с требованиями ст.18 ч.3 п. «б» УК РФ, в действиях ФИО3 суд усматривает особо опасный рецидив совершенных преступлений. Наличие рецидива преступлений суд, в соответствии с требованиями ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ, признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, в связи с чем, назначает подсудимому ФИО3 наказание в виде лишения свободы по каждому эпизоду совершенных преступлений с применением ст.68 ч.2 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает, что он на учетах у нарколога и психиатра не состоит, работал, по месту работы и жительства характеризуется без замечаний, по месту предыдущего отбывания наказания характеризуется положительно, а также состояние здоровья подсудимого и всех членов его семьи.

Данные обстоятельства суд, в соответствии с требованиями ст.61 ч.2 УК РФ, признается смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, в связи с чем, считает возможным максимальное наказание подсудимому не назначать, а также не назначать дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

В соответствии с требованиями ст.63 УК РФ, отрицательную характеристику по месту содержания ФИО3 под стражей и по месту жительства суд не учитывает в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства.

Однако с учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений и личности подсудимого оснований для назначения ФИО3 наказания с применением ст.ст.62 ч.1,64,68 ч.3,73 УК РФ, суд не усматривает. Суд считает, что исправление подсудимого ФИО3 возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, назначает наказание подсудимому по каждому эпизоду совершенных преступлений в виде реального лишения свободы. 

Кроме того, с учетом корыстной направленности преступлений, суд считает необходимым наряду с основанным наказанием в виде лишения свободы назначать подсудимому ФИО3 дополнительное наказание в виде штрафа по эпизодам преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств.

Правовых и фактических оснований, предусмотренных ст.15 ч.6 УК РФ, для изменения подсудимому ФИО3 категории преступлений, на менее тяжкие, суд не усматривает.

В соответствии с требованиями ст.69 ч.3 УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО3 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по каждому эпизоду совершенных преступлений.

С учетом личности подсудимого оснований для назначения окончательного наказания путем полного сложения суд не усматривает.

В соответствии с требованиями ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ, суд отменяет условно- досрочное освобождение по постановлению Семеновского районного суда Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.), и назначает подсудимому ФИО3 окончательное наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытой части наказания по приговору Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) по ст.ст.30 ч.1, 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ. 

В соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. «г» УК РФ, отбывание наказания подсудимому ФИО3 суд назначает в исправительной колонии особого режима.

Гражданские иски по делу не заявлены. 

Вещественные доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, постановляет: наркотические средства, хранящиеся в камере хранения наркотических средств УФСКН РФ по Нижегородской области, - хранить до вынесения резолютивного решения по выделенным материалам КУСП (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.); конверты с первоначальной упаковкой наркотических средств, две карты банка «Русский стандарт», одна карта банка «Дельта Банк», одна карта банка «Сбербанк», шесть кассовых чеков об оплате, изъятые (ДД.ММ.ГГГГ.) в ходе личного досмотра ФИО3, - 4 сим-карты оператора сотовой связи «Билайн», хранящиеся при материалах уголовного дела, - уничтожить; компакт-диски с: информация о движении денежных средств по лицевому счету платежной системы «Visa QIWI Wallet» - 920-….-08 за (ДД.ММ.ГГГГ.); фонограммами телефонных разговоров и сводки фонограмм телефонных разговоров, полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий«Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи», проведенных по абонентскому номеру сотовой связи: 906-…-26, которым пользовался ФИО1; с образцами голосов ФИО15, ФИО1,ФИО18, ФИО3; с информацией о движении денежных средств по лицевому счету платежной системы «Visa QIWI Wallet» - 906-…-10 за (ДД.ММ.ГГГГ.), - хранящиеся при материалах уголовного дел, - хранить при материалах уголовного дела; детализации телефонных соединений по абонентским номерам сотовых телефоном подсудимых и свидетелей по делу, отчетная документация по счетам карт ПАО «Сбербанк России» (№), (№), (№), представленная на бумажных носителях, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела; дактокарты на ФИО3 и ФИО1, хранящиеся в ИЦ ГУ МВД России по Нижегородской области, - оставить на хранении в указанном учреждении; сотовый телефон марки «Sony Xperia» и сотовый телефон марки «Fly Xlife», принадлежащие подсудимому ФИО1, и хранящиеся при материалах уголовного дела, - возвратить по принадлежности подсудимому ФИО1 либо иному лицу по заявлению подсудимого; сотовый телефон «Alcatel» и сотовый телефон «Samsung» модель С3050, принадлежащие подсудимому ФИО3, и хранящиеся при материалах уголовного дела, - возвратить по принадлежности подсудимому ФИО3. либо иному лицу по заявлению подсудимого; два сотовых телефона марки «Мегафон», хранящиеся при материалах уголовного дела, - уничтожить, конверт с личными данными засекреченного свидетеля, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить в ФИО8 районном суде г. Н.Новгорода. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.33 ч.5, 228 ч.1, 228-1 ч.4 п. «г»,228-1 ч.4 п. «г», 30 ч.3, 228-1 ч.4 п. «г»,30 ч.1, 228-1 ч.4 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание:

по эпизоду от (ДД.ММ.ГГГГ.) пособничества в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере - по ст.ст.33 ч.5,228 ч.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, 

по эпизоду от (ДД.ММ.ГГГГ.) по факту незаконного сбыта наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и психотропное вещество -декстрометорфан, массой 4,201грамма, - по ст.228-1 ч.4 п. «г» УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет со штрафом в размере 100000 (ста тысяч) рублей;

по эпизоду от (ДД.ММ.ГГГГ.) по факту незаконного сбыта наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и психотропное вещество -декстрометорфан, массой 4,847грамма, - по ст.228-1 ч.4 п. «г» УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет со штрафом в размере 100000 (ста тысяч) рублей,

по эпизоду от (ДД.ММ.ГГГГ.) по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и психотропное вещество -декстрометорфан, массой 5.18грамма, - по ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.4 п. «г» УК РФ – в виде лишения свободы сроком на на 10 (десять) лет со штрафом в размере 100000 (ста тысяч) рублей, 

по эпизоду от 08.10.2015г. по факту приготовления к незаконному сбыта наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и психотропное вещество -декстрометорфан, массой 162,9грамма, - по ст.ст.30 ч.1, 228-1 ч.4 п. «г» УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет 10 (десять) месяцев со штрафом в размере 90000 (девяносто тысяч) рублей.

В соответствии с требованиями ст.69 ч.3 УК РФ, назначить подсудимому ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по каждому эпизоду совершенных преступлений окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 12 (двенадцать) лет со штрафом в размере 150000 (ста пятидесяти) тысяч рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания исчислять с (ДД.ММ.ГГГГ.), то есть, со дня вынесения настоящего приговора.

Зачесть в срок отбывания наказания время фактического содержания под стражей в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), включительно.

Признать ФИО41 ФИО53, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228-1 ч.4 п. «г»,228-1 ч.4 п. «г», 30 ч.3, 228-1 ч.4 п. «г»,30 ч.1, 228-1 ч.4 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание:

по эпизоду от (ДД.ММ.ГГГГ.) по факту незаконного сбыта наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и психотропное вещество -декстрометорфан, массой 4,201грамма, - по ст.228-1 ч.4 п. «г» УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 100000 (ста тысяч) рублей;

по эпизоду от (ДД.ММ.ГГГГ.) по факту незаконного сбыта наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и психотропное вещество -декстрометорфан, массой 4,847грамма, - по ст.228-1 ч.4 п. «г» УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 100000 (ста тысяч) рублей;

по эпизоду от (ДД.ММ.ГГГГ.) по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и психотропное вещество -декстрометорфан, массой 5.18грамма, - по ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.4 п. «г» УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 100000 (ста тысяч) рублей, 

по эпизоду от 08.10.2015г. по факту приготовления к незаконному сбыта наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и психотропное вещество -декстрометорфан, массой 162,9грамма, - по ст.ст.30 ч.1, 228-1 ч.4 п. «г» УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет 11 (одиннадцать) месяцев со штрафом в размере 90000 (девяносто тысяч) рублей.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, назначить подсудимому ФИО3 по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по каждому эпизоду совершенных преступлений окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 13 (тринадцать) лет со штрафом в размере 150000 (ста пятидесяти) тысяч рублей. 

В соответствии с требованиями ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ, отменить условно- досрочное освобождение по постановлению Семеновского районного суда Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.), и назначить подсудимому ФИО3 по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытой части наказания по приговору Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) по ст.ст.30 ч.1, 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ, окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 14 (четырнадцать) лет со штрафом в размере 150000 (ста пятидесяти) тысяч рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания исчислять с (ДД.ММ.ГГГГ.), то есть, со дня вынесения настоящего приговора.

Зачесть в срок отбывания наказания время фактического содержания под стражей в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), включительно.

Вещественные доказательства: наркотические средства, хранящиеся в камере хранения наркотических средств УФСКН РФ по Нижегородской области, - хранить до вынесения резолютивного решения по выделенным материалам КУСП (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.); конверты с первоначальной упаковкой наркотических средств, две карты банка «Русский стандарт», одна карта банка «Дельта Банк», одна карта банка «Сбербанк», шесть кассовых чеков об оплате, изъятые (ДД.ММ.ГГГГ.) в ходе личного досмотра ФИО3, - 4 сим-карты оператора сотовой связи «Билайн», хранящиеся при материалах уголовного дела, - уничтожить; компакт-диски с: информация о движении денежных средств по лицевому счету платежной системы «Visa QIWI Wallet» - 920-….-08 за (ДД.ММ.ГГГГ.); фонограммами телефонных разговоров и сводки фонограмм телефонных разговоров, полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий«Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи», проведенных по абонентскому номеру сотовой связи: 906-…-26, которым пользовался ФИО1; с образцами голосов ФИО15, ФИО1,ФИО18, ФИО3; с информацией о движении денежных средств по лицевому счету платежной системы «Visa QIWI Wallet» - 906-…-10 за (ДД.ММ.ГГГГ.), - хранящиеся при материалах уголовного дел, - хранить при материалах уголовного дела; детализации телефонных соединений по абонентским номерам сотовых телефоном подсудимых и свидетелей по делу, отчетная документация по счетам карт ПАО «Сбербанк России» (№), (№), (№), представленная на бумажных носителях, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела; дактокарты на ФИО3 и ФИО1, хранящиеся в ИЦ ГУ МВД России по Нижегородской области, - оставить на хранении в указанном учреждении; сотовый телефон марки «Sony Xperia» и сотовый телефон марки «Fly Xlife», принадлежащие подсудимому ФИО1, и хранящиеся при материалах уголовного дела, - возвратить по принадлежности подсудимому ФИО1 либо иному лицу по заявлению подсудимого; сотовый телефон «Alcatel» и сотовый телефон «Samsung» модель С3050, принадлежащие подсудимому ФИО3, и хранящиеся при материалах уголовного дела, - возвратить по принадлежности подсудимому ФИО3. либо иному лицу по заявлению подсудимого; два сотовых телефона марки «Мегафон», хранящиеся при материалах уголовного дела, - уничтожить. Конверт с личными данными засекреченного свидетеля, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить в ФИО8 районном суде г. Н.Новгорода. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его оглашения, а подсудимыми в тот же срок со дня получения копии приговора по месту содержания под стражей. В случае подачи апелляционных жалоб подсудимые вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья.Подпись.

Копия верна.

Судья ФИО54 

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела (№) в ФИО8 районном суде г. Н.Новгорода.

Секретарь ФИО35