Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2018 года г. Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сподиной Ю.Е., с участием 

представителя истца - Управления Роспотребнадзора по Московской области в лице Коломенского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Московской области – ФИО1, действующей на основании доверенности от 09.01.2018 г. № 15/27-97,

представителя ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Экоторг» - директора ООО «Экоторог» ФИО2, 

при секретаре судебного заседания Сорокоумовском Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-72/2018 по исковому заявлению Управления Роспотребнадзора по Московской области в лице Коломенского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Московской области (далее по тексту Управление Роспотребнадзора по МО) к обществу с ограниченной ответственностью «Экоторог» о признании противоправными действий ООО «Экоторг» в отношении неопределенного круга потребителей, обязании ООО «Экоторг»: при реализации пищевой продукции соблюдать условия хранения, всем сотрудникам магазина иметь личные медицинские книжки, не допускать в реализацию пищевую продукцию без маркировки; а также обязании ООО «Экоторг» в десятидневный срок с момента приятия судом решения об удовлетворении исковых требований довести его до сведения потребителей через электронные и печатные СМИ, выбор которых оставить на усмотрение суда

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по МО обратилось в суд с вышеуказанным иском к ООО «Экоторг», в обоснование которого указало в нем следующее:

В период с 10.10.2017 г. по 17.10.2017 г. на основании распоряжения № 06-3016-п от 22.09.2017 г. Коломенским территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Московской области было проведено внеплановое контрольно-надзорное мероприятие - выездная проверка в отношении магазина «Продукты», принадлежащего ООО «Экоторг», расположенного по адресу: (адрес 1), на предмет соблюдения санитарного законодательства, законодательства в сфере технического регулирования и законодательства в сфере защиты прав потребителей при оказании услуг по реализации продуктов питания. В ходе данной проверки были обследованы здание, территория, помещения и имущество, принадлежащее указанному магазину.

В результате проведения проверки были установлены нарушения в сфере технического регулирования, отражённые в акте проверки от 17.10.2017 г. № 000637, а именно, нарушения требований федерального закона от 27.12.2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании», а также ст.4 п.4.1, п.4.12, пп.5 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», утв. Решением комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 г. № 881 и ст.17 пп.7,10,12 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

Выдано представление № 420 от 30.10.2017 г. и предписание № 319 от 17. 10.2017 г.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения обязательных требований:

- ст.4 п.4.1, п.4.8, пп.5 ТР ТС 022/2011 - в реализации магазина «Продукты» ООО «Экоторг» находилась пищевая продукция, расфасованная продавцом в отсутствии потребителя, на потребительской упаковке которой отсутствовали: дата изготовления продукции, срок ее годности, место нахождения изготовителя и условия хранения - крыло цыплёнка-бройлера с\м в количестве 17 кг., по цене --- рубля за кг., на общую сумму --- руб., филе куриное с\м 15 кг., по цене -- руб. за кг., на общую сумму --- руб.;

- ст.17 п. 10 ТР ТС 021/2011 - у 2-х сотрудников предприятия розничной торговли, а именно: Д.И.А., К.Д.В. отсутствовали личные медицинские книжки с пройденными обязательными медицинскими обследованиями при приёме на работу и периодическими медицинскими обследованиями, а также гигиеническим обучением и аттестацией. Данный факт не гарантирует, что работники являются здоровыми, следовательно, несут потенциальную угрозу для заражения продуктов питания и других предметов, с которыми лицо контактирует при осуществлении своей деятельности.

- ст.17 п.7, п. 12 - при реализации пищевой продукции не соблюдались условия хранения, установленные изготовителем, а именно не соблюдался температурный режим хранения яиц куриных пищевых, с датой изготовления 25.09.2017 г, однако, предприятием-изготовителем АО «Симоновская птицефабрика (

<

...>) установлена температура хранения яиц от 0 до + 20 градусов, а хранение в магазине производилось в торговом зале при температуре + 24 градуса (согласно показаниям термометра), что на 4 С0 больше, чем было установлено предприятием-изготовителем.

Также, не соблюдался температурный режим хранения алкогольной продукции. 

Так, на момент проверки в торговом зале и в складском помещении для хранения алкогольной продукции температура воздуха в торговом зале составляла + 23 С0 (согласно показаниям термометра), температура воздуха в складском помещении составляла + 25 С0, при рекомендуемой температуре хранения алкогольной продукции (вино, шампанское) до + 20 С0 (согласно маркировке предприятия-изготовителя), что на 3-5 С0 больше, чем было установлено предприятиями-изготовителями.

Измерения температурного режима производились термометром ТС-7-М1, Госреестр № 1198-04, заводской номер ---. Свидетельство о поверке № АА3294565, поверка действительна до 12.09.2020 года.

Данные нарушения создают угрозу причинения вреда здоровью населения.

При этом, согласно ст. ст.4, 7, 8 - 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. ст. 3, 4 федерального закона РФ от 2 января 2000 года N 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», ст. 11 Федерального закона РФ от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п. 5, 7, 8, 9, 10, 12, 19, 32, 34 и 136 Постановления Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 г. № 55 «Правила продажи отдельных видов товаров» потребитель имеет право на приобретение товаров надлежащего качества и безопасных для жизни, соответствующих по качеству условиям договора, обязательным требованиям санитарных правил и норм, установленным нормативам, обязательным требованиям санитарных правил и норм, установленным нормативам, а также информации о реализуемых товарах и исполнителе.

По мнению истца, указанное выше свидетельствует о том, что ООО «Экоторг» не исполняет взятые на себя обязательства соблюдения обязательных требований законодательств Российской Федерации при оказании услуг по реализации продуктов питания.

За выявленные нарушения Постановлениями по делам об административных правонарушениях от 30.10.2017 г. № 550-6 и № 551-6 директор ООО «Экоторг» ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 14.43 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. по каждому из названных дел об административных правонарушений. 

В тоже время, привлечение продавца к административной ответственности не исключает его соответствующую гражданско-правовую ответственность за противоправные действия, связанные с нарушением установленных законом прав потребителей.

В соответствии с Указом Президента РФ от 9 марта 2004 года № 314 «О системе и структуре Федеральных органов исполнительной власти» Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является органом исполнительной власти, а Управление Роспотребнадзора по Московской области - территориальным органом Федерального органа исполнительной власти. Согласно статье 40 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «государственный контроль и надзор за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов РФ, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, осуществляются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальными органами) в порядке, определяемом Правительством РФ. Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 года № 322 утверждено Положение «О Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека».

Положение об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области утверждено Приказом Роспотребнадзора от 22.06.2012 г. № 642.

Коломенский территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Московской области, действуя в рамках полномочий, предоставленных названным выше нормативными правовыми актами, реализуя свое право на подачу иска в защиту неопределённого круга потребителей, предусмотренное ст.46 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1, предъявил настоящий иск в защиту неопределенного круга потребителей, указав, что заявленные требования касаются всех граждан, которые планируют заключить договоры купли-продажи, тем самым стать покупателем (потребителем) товаров, реализуемых ответчиком. Целью обращения в суд с данным исковым заявлением является не удовлетворение каких-либо конкретных материальных требований, а признание незаконными действий, нарушающих права и законные интересы потребителей. Предметом иска является требование неимущественного характера о признании действий противоправными. Основанием иска в защиту прав неопределенного круга потребителей являются факты совершения противоправных действий, которые должны быть прекращены.

Основывая свои требования на положениях ст. 2 Конституции РФ, ст. 46 ГПК РФ, ст.ст.17, 40, 46 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. № 2300-1, истец просит суд:

1. Признать противоправными действия ООО «Экоторг» в отношении неопределенного круга потребителей, выразившихся в том, что при оказании услуг по реализации продуктов питания в магазине «Продукты», принадлежащем ООО «Экоторг», не исполнялись требования законодательств, а именно: 

- ст.4 п.4.1, п.4.8, пп.5 ТР ТС 022/2011 - в реализации магазина «Продукты» ООО «Экоторг» находилась пищевая продукция, расфасованная продавцом в отсутствии потребителя, на потребительской упаковке которой отсутствовали: дата изготовления продукции, срок ее годности, место нахождения изготовителя и условия хранения - крыло цыплёнка-бройлера с\м в количестве 17 кг., по цене --- руб. за кг., на общую сумму --- руб., филе куриное с\м 15 кг., по цене --- руб. за кг., на общую сумму --- руб.

- ст. 17 п. 10 ТР ТС 021/2011 - у 2-х сотрудников предприятия розничной торговли, а именно: Д.И.А. и К.Д.В. отсутствовали личные медицинские книжки с пройденными обязательными медицинскими обследованиями при приёме на работу и периодическими медицинскими обследованиями, а также гигиеническим обучением и аттестацией. Данный факт не гарантирует, что работники являются здоровыми, следовательно, несут потенциальную угрозу для заражения продуктов питания и других предметов, с которыми лицо контактирует при осуществлении своей деятельности.

- ст. 17 п.7, п. 12 - при реализации пищевой продукции не соблюдались условия хранения, установленные изготовителем, а именно не соблюдался температурный режим хранения яиц куриных пищевых, с датой изготовления 25.09.2017 г, однако, предприятием-изготовителем АО «Симоновская птицефабрика (

<

...>) установлена температура хранения яиц от 0 до + 20 градусов, а хранение в магазине производилось в торговом зале при температуре + 24 градуса (согласно показаниям термометра), что на 4 С0 больше, чем было установлено предприятием-изготовителем.

Также, не соблюдался температурный режим хранения алкогольной продукции. Так, на момент проверки в торговом зале и в складском помещении для хранения алкогольной продукции температура воздуха в торговом зале составляла + 23 С0 (согласно показаниям термометра), температура воздуха в складском помещении составляла + 25 С0, при рекомендуемой температуре хранения алкогольной продукции (вино, шампанское) до + 20 С0 (согласно маркировке предприятия-изготовителя), что на 3-5 С0 больше, чем было установлено предприятиями-изготовителями. 

Измерения температурного режима производились термометром ТС-7-М1, Госреестр № 1198-04, заводской номер---. Свидетельство о поверке № АА3294565, поверка действительна до 12.09.2020 года.

2. Обязать ООО «Экоторг»: 

- при реализации пищевой продукции соблюдать условия хранения, установленные ее изготовителем, а именно температурный режим хранения пищевой продукции в соответствии п.п.7,12 ст. 17 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»;

- всем сотрудникам магазина иметь личную медицинскую книжку установленного образца с пройденными обязательными медицинскими обследованиями при приёме на работу и периодическими медицинскими обследованиями, а также гигиеническим обучением и аттестацией в соответствии с Приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12 апреля 2011 г. № 302-н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры» и в соответствии с п. 10 ст. 17 ТР ТС021/2011 «О безопасности пищевой продукции»;

- не допускать в реализацию пищевую продукцию без маркировки в соответствии с пп.5 п.4.1 пп.4.1,4.12 ст.4 ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки».

3. В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», где указано: «В случае удовлетворения исков о признании действий изготовителя (продавца, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий суд, исходя из статьи 46 Закона о защите прав потребителей, в резолютивной части решения обязывает ответчика через средства массовой информации или иным способом довести до сведения потребителей решение суда» обязать ответчика в десятидневный срок с момента принятия судом решения об удовлетворении настоящего иска довести его до сведения потребителей через электронные и печатные средства массовой информации, выбор которых оставить на усмотрение суда.

В ходе рассмотрения дела от истца в суд поступило письменное заявление об уточнении исковых требований (от 29.01.2018 г. № 167), в котором истец просил читать п. 3 просительной части иска в следующей редакции:

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», где указано: «В случае удовлетворения исков о признании действий изготовителя (продавца, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и недопущении в дальнейшем вышеперечисленных действий, исходя из статьи 46 Закона о защите прав потребителей, в резолютивной части решения обязывает ответчика через средства массовой информации или иным способом довести до сведения потребителей решение суда» обязать ответчика в десятидневный срок с момента принятия судом решения об удовлетворении настоящего иска довести его до сведения потребителей через электронные и печатные средства массовой информации, выбор которых оставить на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, а также пояснила, что все нарушения, выявленные в ходе проведенной Коломенским территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по МО в период с 10.10.2017 г. по 17.10.2017 г. выездной проверки в отношении магазина «Продукты», принадлежащего ООО «Экоторг», в установленный срок ООО «Экоторг» были устранены, о чем директором ООО «Экоторг» ФИО2 было сообщено в письменных заявлениях, адресованных на имя Главного государственного санитарного врача по МО в г. Коломна, Зарайском, Коломенском, Луховицком Озерском районах, Начальника Коломенского ТО Роспотребнадзора по МО ФИО3 Наказание, назначенное директору ООО «Экоторг» ФИО2, по результатам рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 14.43 ч.1, 14.43 ч.1 КоАП РФ, им также было исполнено в установленный КоАП РФ срок. В настоящее время каких-либо нарушений в деятельности ООО «Экоторг» в области соблюдения санитарного законодательства, законодательства в сфере технического регулирования и законодательства в сфере защиты прав потребителей при оказании услуг по реализации продуктов питания, не имеется. 

Представитель ответчика ООО «Экоторг» ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что все нарушения, выявленные в ходе проведенной Коломенским территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по МО в период с 10.10.2017 г. по 17.10.2017 г. проверки в отношении магазина «Продукты», принадлежащего ООО «Экоторг», в установленный срок были устранены. Документы, подтверждающие выполнение Предписания № 319, вынесенного 17.10.2017 г. в отношении ООО «Экоторг» (магазин «Продукты»), были им направлены в орган, проводивший проверку, 25.11.2017 г. Документы, подтверждающие выполнение Представления № 420, вынесенного 30.10.2017 г. в отношении директора ООО «Экоторг» ФИО2, также были им направлены в орган, проводивший проверку, 25.11.2017 г. В настоящее время никаких нарушений в области соблюдения санитарного законодательства, законодательства в сфере технического регулирования и законодательства в сфере защиты прав потребителей при оказании услуг по реализации продуктов питания в деятельности ООО «Экоторг» не имеется, в связи с чем основания для возложения на ООО «Экоторог» обязанностей, указанных в исковом заявлении, не имеется.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего:

Материалами дела подтверждено, что ООО «Экоторг» зарегистрировано в установленном законом порядке в качестве юридического лица и расположено по адресу: (адрес 1) (л. 

<

...>).

Директором ООО «Экоторог» в соответствии с решением учредителя данного юридического лица от 14.08.2012 г. № 2 является ФИО2 (.л д. 63).

В соответствии с Распоряжением руководителя Управления Роспотребнадзора по Московской области ФИО4 от 22.09.2017 г. № 06-3016-п в отношении ООО «Экоторг», расположенного по адресу: (адрес 1), в период с 10.10.2017 г. по 07.11.2017 г. была проведена выездная внеплановая проверка в рамках государственного санитарно-эпидемиологического надзора, федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей, организации и проведения внеплановой проверки деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства РФ в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров (л. д. 41-44). 

По результатам проведения проверки 17.10.2017 г. должностным лицом Коломенского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по МО был составлен Акт № 000637, согласно которому в ходе проверки были выявлены следующие нарушения:

1. у 2-х сотрудников предприятия розничной торговли: Д.И.А. и К.Д.В. отсутствуют личные медицинские книжки с пройденными обязательными медицинскими обследованиями при приёме на работу и периодическими медицинскими обследованиями, а также гигиеническим обучением и аттестацией, что является нарушением федерального закона от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании», ст.17 п. 10 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»

2. При реализации пищевой продукции не соблюдаются условия хранения, установленные изготовителем, а именно, не соблюдается температурный режим хранения яиц куриных пищевых, дата изготовления 25.09.2017 г., тогда как предприятием-изготовителем АО «Симоновская птицефабрика (

<

...>) установлена температура хранения яиц от 0 до + 20 градусов, а хранение в магазине производилось в торговом зале при температуре + 24 градуса (согласно показаниям термометра), что на 4 С0 больше, чем было установлено предприятием-изготовителем.

3. Также соблюдается температурный режим хранения алкогольной продукции. Так, на момент проверки в торговом зале и в складском помещении для хранения алкогольной продукции температура воздуха в торговом зале составляла + 23 С0 (согласно показаниям термометра), температура воздуха в складском помещении составляла + 25 С0, при рекомендуемой температуре хранения алкогольной продукции (вино, шампанское) до + 20 С0 (согласно маркировке предприятия-изготовителя), что на 3-5 С0 больше, чем было установлено предприятиями-изготовителями. 

Данные факты являются нарушением федерального закона от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании», ст.17 п. 7, п. 12 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции». Измерения температурного режима производились термометром ТС-7-М1, Госреестр № 1198-04, заводской номер ---. Свидетельство о поверке № АА3294565, поверка действительна до 12.09.2020 года.

4. В реализации магазина «Продукты» ООО «Экоторг» находилась пищевая продукция, расфасованная продавцом в отсутствии потребителя, на потребительской упаковке которой отсутствовали: дата изготовления продукции, срок ее годности, место нахождения изготовителя и условия хранения - крыло цыплёнка-бройлерас\м в количестве 17 кг., по цене --- рубля за кг., на общую сумму --- руб., филе куриное с\м 15 кг., по цене --- руб. за кг., на общую сумму --- руб.; что является нарушением ст.4 п.4.1, п.4.12, пп.5 ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» (л. д. 45-56).

17.10.2017 г. в отношении ООО «Экоторг» ведущим специалистом-экспертом Коломенского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по МО ФИО1 было вынесено Предписание № 319 в срок до 11.12.2017 г. прекратить нарушения федерального закона от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании», ст.17 п. 7, п. 12 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», а именно: 

- всем сотрудникам магазина иметь личную медицинскую книжку установленного образца с пройденными обязательными при приеме на работу и периодическими медицинскими осмотрами, в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12.04.2011 г. № 302-н, а также гигиеническую аттестацию и обучение в соответствии со ст. 17 п. 10;

- при реализации пищевой продукции соблюдать условия хранения, установленные ее изготовителем, а именно температурный режим хранения пищевой продукции в соответствии со ст. 17 п.7, п. 12 ТР ТС 021/2011;

- не допускать в реализацию магазина пищевой продукции без маркировки в соответствии с ост. 4 п. 4.1, п. 4.12 п.п.5.

Документы, подтверждающие выполнение данного Предписания необходимо представить в срок до 11.12.2017 г. в ФИО5 Управления Роспотребнадзора по МО.

Указанное Предписание было получено директором ООО «Экоторог» ФИО6 17.10.2017 г. (л. д. 60).

30.10.2017 г. в отношении директора ООО «Экоторг» ФИО2 Заместителем главного государственного санитарного врача по Московкой области в городах Коломна, Озёры, Зарайском, коломенском, Луховицком районах ХЛ.Ю. было вынесено Представление № 420 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Данным Представлением директору ООО «Экоторог» предложено:

1. Принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

2. Усилить контроль за соблюдением и выполнением требований действующего законодательства в сфере технического регулирования.

3. Обеспечить наличие личной медицинской книжки установленного образца сотрудникам магазина и прохождение сотрудниками магазина обязательного при приеме на работу и периодического медицинского осмотра, гигиенического воспитания и обучения.

4. Обеспечить соблюдение условий хранения пищевой продукции, установленных ее изготовителем.

5. Обеспечить наличие маркировки на всей пищевой продукции с указанием всей необходимой информации для потребителя.

О результатах данного предписания директору ООО «Экоторг» необходимо сообщить в письменной форме в течение одного месяца со дня его получения в ФИО5 Управления Роспотребнадзора по МО. 

Указанное Представление получено ФИО2 30.10.2017 г. (л. д. 76).

Постановлением по делу об административном правонарушении № 550/6 от 30.10.2017 г. директор ООО «Экоторог» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.43 ч. 1 КоАП РФ, выразившегося в:

- отсутствии на момент проведения Управлением Роспотребнадзора по МО 10.10.2017 г. проверки у 2-х сотрудников предприятия розничной торговли: Д.И.А. и К.Д.В. отсутствуют личные медицинские книжки с пройденными обязательными медицинскими обследованиями при приёме на работу и периодическими медицинскими обследованиями, а также гигиеническим обучением и аттестацией;

- несоблюдении при реализации пищевой продукции условий хранения, установленных изготовителем, а именно, температурного режима хранения яиц куриных, а также алкогольной продукции.

За совершение указанного правонарушения директору ООО «Экоторог» ФИО2 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 руб. (л. д. 77).

Постановлением по делу об административном правонарушении № 550/6 от 30.10.2017 г. директор ООО «Экоторог» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.43 ч. 1 КоАП РФ, выразившегося в том, что на момент проведения Управлением Роспотребнадзора по МО 10.10.2017 г. проверки в реализации магазина «Продукты» ООО «Экоторг» находилась пищевая продукция, расфасованная продавцом в отсутствии потребителя, на потребительской упаковке которой отсутствовали: дата изготовления продукции, срок ее годности, место нахождения изготовителя и условия хранения.

За совершение указанного правонарушения директору ООО «Экоторог» ФИО2 также было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 руб. (л. д. 78).

В материалы дела представлены копии заявлений от 25.11.2017 г., адресованных директором ООО «Экоторг» ФИО2 главному государственному санитарному врачу по МО в г. Коломна, зарайском, Коломенском, Луховицком, Озерском районах, Начальнику Коломенского ТО Управления Роспотребнадзора по МО ФИО7 об исполнении в полном объеме требований Предписания № 319 от 17.10.2017 г. и Представления № 420 от 17.10.2017 г. (л. д. 84-85).

Вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований основан на следующем: 

Из изложенного выше усматривается, что Управлением Роспотребнадзора по МО к ООО «Экоторг» предъявлены требования о признании противоправными перечисленных в иске действий ООО «Экоторг», имевших место на момент проведения выездной проверки в отношении данного юридического лица, а именно в период с 10.10.2017 г. по 17.10.2017 г., а также об обязании ООО «Экоторог» не допускать при осуществлении своей деятельности выявленных в ходе проверки нарушений и обязании в десятидневный срок с момента принятия судом решения об удовлетворении данного иска, довести его до сведения потребителей через электронные и печатные СМИ.

В соответствии с положениями действующей с 1 августа 2011 года редакции статьи 46 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей (абзац 1). Из абзаца 3 указанной статьи следует, что правовая констатация, подтверждение противоправности определенных действий ответчика снимает бремя доказывания этого факта с конкретных потребителей при обращении в суд с исками о защите их прав, возникших вследствие наступления гражданско-правовых последствий действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), в части вопросов, имели ли место такие действия и совершены ли они изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).

Ранее действующая редакция ст. 46 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1"О защите прав потребителей" предоставляла Уполномоченному федеральному органу исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), иным федеральным органам исполнительной власти (их территориальным органам), осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), органам местного самоуправления, общественным объединениям потребителей (их ассоциации, союзы) предъявлять иски в суды в том числе о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий.

Однако, на момент предъявления в суд рассматриваемого иска, действовала приведенная выше редакция Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. федерального закона от 18.07.2011 N 242-ФЗ), согласно которой, органу государственного надзора, органам местного самоуправления, общественным объединениям потребителей предоставлено право предъявлять иски в суды только о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28.06.2012 N 17 в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей прокурорами, уполномоченными органами, органами местного самоуправления, общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами), имеющими статус юридического лица, могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (статья 1065 ГК РФ, статья 46 Закона).

Анализ приведенных положений закона "О защите прав потребителей", с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ, приводит к выводу о том, что часть 1 ст. 46 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает возможность предъявления иска о признании деятельности указанных в данной статье лиц противоправной, как составной части основного требования о прекращении такой деятельности.

Из рассматриваемого искового заявления Управления Роспотребнадзора по МО усматривается, что требования о прекращении противоправных действий истцом к ответчику не предъявлены, а право на обращение в суд с требованиями о признании деятельности противоправной в качестве самостоятельного иска, действующим законодательством истцу не предоставлено.

Кроме того, суд отмечает следующее: 

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что нарушения, выявленные при проведении должностным лицом Коломенского ТО Управления Роспотребнадзора по МО проверки, были устранены ООО «Экоторог» в установленные Предписанием № 319 от 17.10.2017 г. и Представлением № 420 от 17.10.2017 г. сроки. 

Указанное обстоятельство в судебном заседании ответчик не оспаривал. 

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

С учетом приведенной нормы ГПК РФ судом сделан вывод о доказанности того факта, что все выявленные в ходе проведения проверки нарушения, были устранены ООО «Экоторог» в установленные органом, проводившим проверку, сроки. 

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о противоправности действий ответчика, несоблюдении им требований в сфере технического регулирования на момент рассмотрения судом настоящего дела в материалах дела не имеется.

При этом, следует отметить, что истец обратился в суд с рассматриваемым иском до истечения установленных ответчику Предписанием № 319 от 17.10.2017 г. и Представлением № 420 сроков для устранения выявленных в ходе проверки нарушений.

В силу требований ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую имеется ссылка в приведенном выше п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность (пункт 1). Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (абзац 1 пункта 2). 

В ходе рассмотрения настоящего дела истцом не было представлено доказательств, подтверждающих, что выявленные в ходе проведения проверки нарушения, допущенные ООО «Экоторг», имели место на момент предъявления в суд рассматриваемого иска или на момент рассмотрения дела судом. Напротив, как указывалось выше, представитель ответчика в ходе рассмотрения дела утверждал об отсутствии на момент рассмотрения настоящего дела судом выявленных при проведении проверки деятельности ООО «Экоторг» нарушений. 

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об опасности причинения вреда в будущем, связанного с деятельностью ответчика, истцом также суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для возложения на ООО «Экоторог» обязанностей, перечисленных в исковом заявлении, считая, что возможность предъявления в рассматриваемой ситуации требований о возложении на ответчика обязанности по недопущению указываемых истцом нарушений впредь, ни положениями ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни нормами иных законов не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных Управлением Роспотребнадзора по Московской области в лице Коломенского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Московской области к ООО «Экоторог» исковых требований о признании противоправными действий ООО «Экоторг» в отношении неопределенного круга потребителей, обязании ООО «Экоторг»: при реализации пищевой продукции соблюдать условия хранения, всем сотрудникам магазина иметь личные медицинские книжки, не допускать в реализацию пищевую продукцию без маркировки; а также обязании ООО «Экоторг» в десятидневный срок с момента приятия судом решения об удовлетворении исковых требований довести его до сведения потребителей через электронные и печатные СМИ, выбор которых оставить на усмотрение суда - отказать.

Настоящее Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Зарайский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2018 г.

Председательствующий Ю. Е. Сподина