дело № 12-740/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Челябинск 31 октября 2017 года

Судья Курчатовского районного суда г.Челябинска Казаков А.А., при секретаре судебного заседания Тарасюк О.В., с участием защитника ФИО3 – Зайцева Р.И., действующего с полномочиями по нотариальной доверенности,

рассмотрев жалобу ФИО3 ФИО8 на постановление № старшего инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в ОДД УГИБДД ГУ МВД по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ст.12.16 ч.2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенном старшим инспектором по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в ОДД УГИБДД ГУ МВД по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст.12.16 ч.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Защитником ФИО3 – Семеновой А.В. в Курчатовский районный суд г.Челябинска, в порядке ст.30.1 КоАП РФ, подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном старшим инспектором по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в ОДД УГИБДД ГУ МВД по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ст.12.16 ч.2 КоАП РФ, в которой она оспаривает законность вынесенного постановления, приводя доводы о незаконности привлечения к административной ответственности, ввиду отсутствия в действиях ФИО3 состава вмененного правонарушения, поскольку транспортным средством он не управлял, автомобиль передан по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, а затем по договору субаренды ФИО7

Жалоба поступила в Курчатовский районный суд г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинные материалы дела об административном правонарушении из УГИБДД ГУ МВД по Челябинской области поступили в Курчатовский районный суд г.Челябинска ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель УГИБДД ГУ МВД по Челябинской области, будучи надлежаще извещённым, не явился.

Защитник ФИО3 – Зайцев Р.И., действующий с полномочиями по нотариальной доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Свидетель ФИО7, допрошенный в ходе судебного следствия с соблюдением требований ст.17.9 КоАП РФ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут находился за управлением автомобиля «

<

данные изъяты>, принадлежащей ФИО3 и двигался по 

<

адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска, где на пересечении с 

<

адрес>, осуществил маневр поворота налево со средней полосы движения.

Рассмотрев жалобу, изучив письменные материалы дела, заслушав защитника ФИО6, допросив свидетеля, судья районного суда находит постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в ОДД УГИБДД ГУ МВД по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, не законным и не обоснованным а, следовательно, подлежащим отмене по следующим основаниям.

Положениями ст.2.6.1 части 1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии со ст.28.6 ч.3 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ст.1.5 ч.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.1.5 ч.3 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной норме.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ст.1.5 ч.3 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

В подтверждение своей позиции заявителем был представлен полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии 

<

данные изъяты> № со сроком действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством; договор аренды транспортного средства с правом выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль «

<

данные изъяты> был передан во временное владение и пользование ФИО1; договор субаренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче транспортного средства автомобиля «

<

данные изъяты> в субаренду ФИО7 на срок до ДД.ММ.ГГГГ; акт приемки-передачи транспортного средства ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, свидетель ФИО7 подтвердил факт управления им в указанное в постановлении время автомобилем «

<

данные изъяты>.

Изложенное исключает наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.2 КоАП РФ, в том числе его вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в ОДД УГИБДД ГУ МВД по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ст.12.16 ч.2 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.3, 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ,

р е ш и л:

Жалобу ФИО3, удовлетворить.

Постановление № старшего инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в ОДД УГИБДД ГУ МВД по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ст.12.16 ч.2 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.А. Казаков

Секретарь: ФИО4.