дело №1-177/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 20 декабря 2017 года

Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Соколов А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Комсомольского района Хабаровского края Трегубовой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Гридаева В.С., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Васюниной С.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношенииФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- по данному уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, причинив потерпевшей значительный ущерб, преступление совершено в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гараже, расположенном по адресу: 

<

адрес>, умышленно, тайно похитил: дрель стоимостью 2 000 рублей; электрическую пилу стоимостью 10 000 рублей; рубанок электрический 4 000 рублей; бензопилу стоимостью 10 000 рублей; газонокосилку стоимостью 10 000 рублей; шлифовальную машинку стоимостью 8 000 рублей; две головки газораспределения на автомобиль «

<

данные изъяты>», стоимостью 40 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 84 000 руб.

Подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и доказательствами обвинения, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Защитник, потерпевшая, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и доказательствами, представленными обвинением. 

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, возраст и состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины; раскаяние в содеянном; частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

Характеризуется подсудимый ФИО1 по месту жительства удовлетворительно, проживает в не зарегистрированном браке, судим.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает: его личность; имущественное положение; смягчающие по делу обстоятельства; характер и степень общественной опасности совершенного преступления; обстоятельства совершения преступления; поведение подсудимого после совершения преступления, а также то, что подсудимый, имея не погашенную судимость, через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание за умышленное преступление средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление относящиеся к категории средней тяжести, то есть преступную деятельность не прекратил, в связи с чем, суд не считает возможным назначить подсудимому наказание в виде: штрафа, обязательных, исправительных либо принудительных работ, так как указанные виды наказаний, не будут способствовать, и соответствовать целям наказания, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ. При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, указанное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, объекта посягательства и мотивов преступления, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

По делу не имеется исключительных обстоятельств, при которых возможно назначение подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по делу также не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 19 УК РФ если в течение оставшееся не отбытой части наказания осужденный совершил умышленное преступление средней тяжести, вопрос об отмене либо сохранении условно-досрочного освобождения решается судом, на основании изложенного и учитывая, что преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оснований для отмены условно-досрочного освобождения не имеется. 

Наказание в виде лишения свободы на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 20 декабря 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

- гарантийный талон, товарные чеки, инструкции по применению дрели, электрической пилы, дрель, бензопилу, электрическую пилу, рубанок электрический, головку газораспределения от автомобиля, замок - оставить потерпевшей Потерпевший №1;

- копии залоговых билетов - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда от 06 марта 2018 года приговор Комсомольского районного суда Хабаровского края от 20 декабря 2017 года в отношении ФИО1 изменен: приговор Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 24.03.2016 г. исполнять самостоятельно. В остальной части этот же приговор оставлен без изменения.