Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2018 года г. Стерлитамак 

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой А.Г.

при секретаре Солдатове Д.А. 

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 14.08.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о восстановлении водительского класса по договору ОСАГО серии ССС № от 30.08.2013г., взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с иском к ЗАО «МАКС», в котором просит признать за ФИО3 по договору ОСАГО серии ССС № на начало годового срока страхования право на «12-й» водительский класс, обязать ответчика внести изменения о водительском классе истца в АИС РСА по договору ОСАГО ССС №, взыскать с ЗАО "МАКС" в пользу ФИО3 3000 рублей в качестве компенсации морального вреда за необоснованное занижение водительского класса до значения «3» по договору ОСАГО серии ССС №, 3000 рублей в качестве компенсации морального вреда за нарушение прав истца на удовлетворение законных требований по претензии, 3000 рублей в качестве компенсации морального вреда за нарушение права истца на принятие своевременных мер по выявлению и устранению несоответствий, допущенных в отношении его водительского класса при страховании по договору ОСАГО ССС № в соответствии со статьей 6 ФЗ РФ от 25.12.2012 г. № 267-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", 2000 рублей в качестве судебных расходов, связанных с получением сведений из АИС РСА о страховой истории в целях обращения в суд за восстановлением класса, штраф в размере 50% от присужденной суммы. 

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО3 является лицом, ежегодно страхующим свою автогражданскую ответственность и имеющим многолетнюю историю страхования, в связи с чем, при заключении договоров ОСАГО имеет право на повышенный водительский класс по ОСАГО, от которого напрямую зависит возможность получения скидок за безаварийную езду по системе «бонус-малус» за счет применения понижающего значения КБМ при расчете страховых премий по ОСАГО. ФИО3 полагает, что ему, как водителю, допущенному к управлению транспортным средством, по договору ССС № от 30.08.2013 г. со сроком действия с 01.09.2013 г. по 31.08.2014 г. без каких-либо на то законных оснований при страховании в ЗАО "МАКС" был аннулирован водительский класс до базового значения «3», что подтверждается сведениями из АИС РСА. ФИО3 считает, что наличие у него начального «3-го» водительского класса по спорному договору ОСАГО не отвечает объективной реальности, т.к. истец не являлся новичком в страховании ОСАГО, сведения о его страховании имелись в автоматизированной системе страхования Российского Союза Автостраховщиков (далее-АИС РСА), соответственно, в целях присвоения истцу начального «3-го» водительского класса на начало срока действия спорного договора ОСАГО он не являлся водителем, в отношении которого отсутствовали сведения о страховании. На дату начала годового срока страхования по договору ОСАГО ССС №, т.е. на дату 01.09.2013 г., в отношении ФИО3 предыдущим договором считался договор ОСАГО ВВВ № от 14.08.2012 г., заключенный в СПАО "ИНГОССТРАХ" на срок с 14.08.2012г. по 13.08.2013 г., по которому фактически у истца был «11» водительский класс и никаких страховых выплат не производилось, что давало право истцу на учет за ним «12-го» водительского класса, но не было учтено страховщиком на очередной страховой период при заключении спорного договора ОСАГО. 

ФИО3 направил в ЗАО "МАКС" электронное письмо с заявлением №, прочитанное страховщиком 04.10.2017 г. и полученное по адресу электронной почты info@makc.ru, указанному в открытом доступе на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков. В обращении содержались требования восстановить водительский класс в системе АИС РСА, а также предоставить сведения о страховании, но, как утверждает истец, ответа на свое обращение он не получил, добровольно мер, направленных на восстановление водительского класса страховщик не принял. 

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 06 февраля 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен ФИО4

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Истец на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом, в отзыве ФИО2, действующий на основании доверенности № от 25.09.2017 г. просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо ФИО4 на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, конверт возвращен с надписью «истек срок хранения».

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы гражданского дела, считает необходимым частично удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Часть 5 ст.4Закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1«О защите прав потребителей» гласит, что «если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, то исполнитель обязан оказать потребителю услугу соответствующую этим требованиям».

В силу требований ч.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в том числе правила расчета страховых премий на момент заключения договора ОСАГОсерииССС № от 30.08.2013 г. регулировались Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ред. от 23.07.2013 г.), Страховыми тарифами ОСАГО, применяемыми до 11.10.2014 г. и утвержденными Постановлением ПравительстваРФот 08.12.2005 г. № 739, Правилами ОСАГО,применяемыми до 11.10.2014 г. иутвержденными ПостановлениемПравительстваРФ № 236 от 07.05.2003 г., а также статьей 6 ФЗ РФ от 25.12.2012 г. № 267-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации".

Согласно определению, приведенному в статье 1 Закона«Об ОСАГО» в единстве с п.1 ст.8 Закона «Об ОСАГО» (в редакции 25.12.2012 г.) договор ОСАГО является публичным договором, заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, а страховые тарифы ОСАГО регулируются государством посредством установления экономически обоснованных страховых тарифов или их предельных уровней, а также структуры страховых тарифов и порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

В соответствии с п.1, п.6 ст.9 Закона «Об ОСАГО» страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов. Установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховые тарифыобязательны для применения страховщиками. ФИО5 вправеприменять ставки и (или) коэффициенты, отличные отустановленныхстраховыми тарифами.

Пп. «а» п.2 ст. 9 Закона «Об ОСАГО» в единстве с пунктом 3 разделаIСтраховых тарифов ОСАГО, утвержденных Постановлением ПравительстваРФ от 08.12.2005 г. № 739,устанавливает, что один из коэффициентов страхового тарифа ОСАГО находится в зависимости от наличия или отсутствия страховых возмещений при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования (далее - коэффициент КБМ).Пунктом 3 разделаIСтраховых тарифов ОСАГО утверждена таблица, состоящая из 15 страховых водительских классов, начиная с «М», «0», «1», «2»…до «13», каждому из которых соответствует коэффициент «бонус-малус» (КБМ), ежегодно влияющий на размер страховой премии ОСАГО, увеличивая либо уменьшая ее.

Пунктом 3 разделаIСтраховых тарифов ОСАГО, утвержденных Постановлением ПравительстваРФ от 08.12.2005 г. № 739, аналогично установлено, что один из коэффициентов страховых тарифов находится в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат при наступлении страховых случаев, произошедших в периоддействия предыдущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортныхсредств (КБМ). Данным разделом установлено 15 страховых классов, которые устанавливаются и присваиваются на начало и конец годового срока страхования, зависят от произошедших страховых случаев в предшествующие периоды страхования, исчисляютсясогласноприведенной таблицы с «М», «0», «1», «2»…до «13» и имеют соответствующее значение КБМ (коэффициент «бонус-малус»). Также предусмотрено,что коэффициент КБМ применяется при заключении, изменении или продлении договора обязательного страхования со сроком действия 1 год. По договору обязательного страхования, предусматривающему ограничение количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, и управление этим транспортным средством только указанными страхователем водителями, класс определяется на основании информации в отношении каждого водителя. Класс присваивается каждому водителю, допущенному к управлению транспортным средством.При отсутствии информации указанным водителям присваивается класс 3. Для договоров обязательного страхования, предусматривающих ограничение числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством, страховой тариф рассчитывается с применением максимального значения коэффициента КБМ, определенного в отношении каждого водителя, допущенного к управлению транспортным средством. Для определения класса учитывается информация по договорам обязательного страхования, прекратившим свое действие не более чем за 1 год до даты заключения договора обязательного страхования.

В целях применения коэффициента «бонус-малус» (далее – КБМ) в соответствии с п.3 ст.30 Закона «Об ОСАГО» создана и функционирует Автоматизированная информационная система обязательного страхования (далее - АИС РСА), в которой систематизированы сведения о договорах ОСАГО, заключенных начиная с 2011 года, поскольку формирование сведений АИС РСА началось с принятием Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 г. № 1245 поправок к пункту 20 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства № 236 от 07.05.2003 г.

Абз.6 п.20, п.20.1 Правил ОСАГОпредписывает,что при заключении договора обязательного страхования страховщик осуществляет сверку представленных страхователем сведений о страховании и сведений, указанных в заявлении о заключении договораобязательного страхования и (или) представленных при заключении такого договора, с информацией, содержащейся в автоматизированной системе страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра.С 1 января 2013 года заключение договора обязательного страхования без внесения страховщиком сведений о страховании в автоматизированную систему страхования и проверкисоответствияпредставленных страхователем сведений информации, содержащейся в этой системе и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра, не допускалось.

С 1 января 2013 года до 30 июня 2014 года включительно в соответствии со статьей 6ФЗ РФ от 25.12.2012 г. № 267-ФЗ при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик: при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии использует сведения о страховании, имеющиеся у страхователя на основании части 10 статьи 15 Федерального закона "Об обязательном страхованиигражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - сведения о страховании) и предоставленные страховщику, либо имеющиеся у страховщика, либо содержащиеся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования.В случаях отсутствия сведений о страховании, а также отсутствия в месте заключения договора обязательного страхования необходимой информационно-телекоммуникационной инфраструктуры, обеспечивающей техническую возможность получения содержащихся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования сведений о страховании, при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии страховщик использует данные, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования.В этом случае значение коэффициента, предусмотренного подпунктом "б" пункта 2 статьи 9 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", не может быть ниже значения такого коэффициента, применяемого в случае отсутствия информации о предыдущих договорах обязательного страхования;в случае применения коэффициента, предусмотренного подпунктом "б" пункта 2 статьи 9 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исходя из данных, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования, не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней с даты заключения договора обязательного страхования проверяет соответствие данных, указанных страхователем в заявлении о заключении договора обязательного страхования, сведениям остраховании,содержащимсяв автоматизированной информационной системе обязательного страхования;в случае выявления несоответствия данных, указанных страхователем в заявлении о заключении договора обязательного страхования и необходимых для расчета коэффициента, предусмотренного подпунктом "б" пункта 2 статьи 9 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", сведениям о страховании, содержащимся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, осуществляет следующие действия: направляет страхователю уведомление о несоответствии данных, указанных страхователем в заявлении озаключении договора обязательного страхования, сведениям о страховании, содержащимся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, и о перерасчете страховой премии; возвращает страхователю излишне уплаченную им часть страховой премии при наличии соответствующего заявления страхователя в письменной форме, если данные, указанныестрахователем в заявлении о заключении договора обязательного страхования, повлекли за собой увеличение размера страховой премии.

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что 28.05.2014 г. ФИО3 был вписан в полис ОСАГО серии ССС № (ЗАО «МАКС») со сроком действия с 01.09.2013г. по 31.08.2014 г. в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством с присвоением начального «3-го» водительского класса. 

Факт присвоения «3-го» водительского класса истцу при заключении спорного договора ОСАГО подтверждается сведениями АИС РСА, выгруженными 08.01.2018г. на дату окончания годового срока страхования и приложенными к материалам дела истцом. 

Также по сведениям АИС РСА судом установлено, что на дату начала годового срока страхования по договору ОСАГО ССС №, т.е. на дату 01.09.2013г., в отношении ФИО3 предыдущим договором считался договор ОСАГО ВВВ № от 14.08.2012 г., заключенный в СПАО "ИНГОССТРАХ" на срок с 14.08.2012 г. по 13.08.2013 г., по которому фактически у истца был «11» водительский класс и никаких страховых выплат не производилось, что давало ему право на учет за ним «12-го» водительского класса, что не было учтено страховщиком на очередной страховой период при заключении спорного договора ОСАГО. 

Из системного толкования совокупности норм, регулирующих спорное правоотношение по применению коэффициента «бонус-малус» следует,что водительский класс «3» может быть присвоен водителю при условии отсутствия сведений о его страховании по предшествующим договорам ОСАГО непосредственно в страховой компании, а также у страхователя при одновременном отсутствии технической возможностиотсутствия в месте заключения договораОСАГОполучить такие сведения из АИС ОСАГО, оператором которой является Российский СоюзАвтостраховщиков, что вытекает изп.5 примечаний к п.3 разделаIСтраховыхтарифовОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства № 739 от 08.12.2005 г. и действующихдо 11.10.2014 г.,статьей 6 Закона от 25.12.2012 г. № 267-ФЗ,аналогично Страховым тарифам ОСАГО, действующим с 11.10.2014 г. и утвержденнымУказанием Банка России от 19.09.2014 г. № 3384-У.

Всилуфактического наличия данных о страховании водителяФИО3 в АИС РСА суд приходит к выводу, чтоонв целях присвоения начального класса «3» при заключении спорного договора ОСАГО не являлся новичком в страховании и не обладал статусом лица, в отношении которого отсутствовали сведения о страховании. Страховщик в целях правильного расчета страховой премии (применения КБМ) и последовательного учета заистцом водительского класса мог использовать имеющиеся в АИС РСА сведения, что, по мнению суда, привело бы к последовательному учету водительского страхового класса в отношении данного водителя и исключило бы возможность присвоенияистцупри заключении спорного договора ОСАГО серии ССС № начального водительского класса «3».

При описанных обстоятельствахприсвоениеистцубазового (начального) «3-го» водительского класса по спорному договору ОСАГО, по мнению суда,обусловлено неисполнением страховщиком в моментзаключения договора ОСАГОтребований п.5 примечаний к п. 3 разделаIСтраховых тарифов ОСАГО по присвоению каждому водителю, допущенному к управлению транспортным средством по договору ОСАГО, класса на начало годового срока страхования, что, как следствие, привело к нарушению порядка учета за истцомводительскогокласса.

Суд отмечает, что статья 6ФЗ РФ от 25.12.2012 г. № 267-ФЗ предписывала всем страховщикам, применившим КБМ=1 при расчете страховой премии по договорам ОСАГО, заключенным в период с 01.01.2013 г. по 30.06.2014 г. включительно, не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней с даты заключения договора ОСАГО осуществить сверку данных, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования, со сведениямо страховании, содержащимся в АИС РСА и в случае выявления несоответствия данных, указанных страхователем в заявлении о заключении, направить страхователю об этом уведомление и произвести перерасчет страховой премии.

Должное соблюдение со стороны страховщика требований статьи 6 ФЗ РФ от 25.12.2012 г. № 267-ФЗдополнительномогло обеспечить своевременную корректировку ивосстановление водительскогокласса истца поспорному договоруОСАГО с последующей корректировкой страховой премии,однакодоказательств исполнения обязанности в сроки, предусмотренные статьей 6 ФЗ РФ от 25.12.2012 г. № 267-ФЗ, суду не представлено,ровнокак и нет доказательств направления уведомления страхователю о выявленных несоответствиях по указанным договорам ОСАГО.

Между тем анализ правовых нормпп. «а» п.2 ст. 9 Закона «Об ОСАГО», п. 3 раздела I Страховых тарифов ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.12.2005 г. № 739, а также Страховых тарифов ОСАГО, утвержденных Указанием Банка России от 19.09.2014 г. № 3384-У, показывает, что правовым основанием для понижения водительского класса (ухудшения положения страхователя либо водителя, допущенного к управлению транспортнымсредством) является факт наличия страховой выплаты при наступлении страхового случая, произошедшего в периоддействия предыдущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Соответственно, основанием для повышения на каждый страховой период водительского класса владельца транспортного средства является установленный факт отсутствия страховых случаев в предшествующие периоды страхования.

С учетом разъяснений, приведенных в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда № 17 от 28.06.2012 г. суд учитывает, что бремя доказывания обстоятельств, послуживших правовым основанием для аннулирования водительского класса истца возложено на ответчика ЗАО "МАКС", поскольку согласно действующего законодательства обязанность производить правильный расчет страховой премии исходя из произведения базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов, вносить корректные сведения в АИСРСА, производить сверку сведений представленных страхователем сведений с АИС РСА, выявлятьнесоответствиядопущенные при страховании и расчете премии, возложена на страховщика, а не страхователя.

В нарушение п.1 ст.56 ГПК РФ ни актов о страховых случаях с виновным участием истца, ни копий выплатных дел суду со стороны ЗАО "МАКС" не представлено, всвязис чем у суда нет оснований полагать, что страховщиками по вине истца производились какие-либо страховые выплаты в предшествующие периоды страхования, дающие право страховщику занизить его водительский страховой класс. 

При данных обстоятельствах с учетом отсутствия доказательств обоснованности понижения водительскогоклассаистца суд не находит правовыхоснований для сохранения за ФИО3 по спорномудоговоруОСАГОприсвоенногопри страховании начального«3-го» водительскогокласса, в связи с чемтребования истцаопризнании за ФИО3 права на «12-й» водительский класс по договору ОСАГО ССС № на начало годового срока страхования подлежит удовлетворению, а нарушенный водительский класс – восстановлению. 

Сохранение заводителемФИО3 водительского класса «3» по договору ОСАГО ССС № может повлечь увеличение стоимости страховых услуг ОСАГО в последующие периоды страхования в силу того обстоятельства, что при расчете страховой премии в каждый последующий период в целях определения КБМ принимается во внимание водительский страховой класс предшествующего страхового периода, чтовлияет на имущественные права и затрагивает законныйинтерес водителя на получение скидки за безаварийную езду.

Принимая решение о восстановлении водительского класса истца на момент начала срока действия договора, суд исходит из наличия безаварийной страховой истории вождения истца и буквального толкования таблицы водительских классов, приведенных в Страховых тарифах ОСАГО о том, что водительский класс определяется моментом начала годового срока страхования и окончания годового срока страхования. 

Иное толкование и применение законодательства привело бы к необоснованной утрате водительского класса без установленных на то законом оснований.

Довод представителя ответчика, изложенный в отзыве о том, что необоснованны требования истца о перерасчете страховой премии, поскольку истец, являясь лицом, допущенным к управлению транспортным средством, не оплачивал страховую премию, не состоятелен, поскольку в исковом заявлении не предъявляется требований о взыскании излишне уплаченной страховой премии. 

Довод представителя ответчика о том, что истцу при страховании по договору ОСАГО серии ССС 0668011078 был присвоении «12-й» водительский класс опровергается сведениями из АИС РСА, выгруженными 08.01.2018 г. на дату окончания годового срока страхования и приложенными к материалам дела. Согласно данной выгрузке по спорному договору ОСАГО у ФИО3 числится «3-й» водительский класс. Кроме того, доказательств того, что истцу при страховании 28.05.2014 г. был присвоен «12-й» водительский класс ответчиком суду не представлено.

Суд также считает возможным взыскать в пользу истца с учетом разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела 3000 рублей в качестве компенсации морального вреда на основании ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» с учетом позиции Пленума Верховного СудаРФ, изложенной в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", предписывающей при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда учитывать, что достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Довод представителя ответчика, изложенный в отзыве, о том что, истцу присвоен класс «12», не может также повлечь отказа в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, поскольку судом установлен факт нарушения потребительских прав истца на правильный и последовательный учет за ним водительского класса, имевший место при заключении договора ОСАГО ССС № от 30.08.2013 г.

Факт того, что по спорному договору ОСАГО в сведениях из АИС РСА, предоставленных по запросу суда, договор ОСАГО серии ССС № числится дважды с разными водительскими классами ФИО3 («3-й» и «12-й») свидетельствует о некорректности внесенных страховой компанией ЗАО «МАКС» сведений, что также является нарушением потребительских прав истца.

Принимая решение о частичном удовлетворении требования потребителя к ЗАО "МАКС" о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, что занизивстраховой водительский класс истца до базового значения по спорному договору ОСАГО, страховщиком не принято своевременных мер по выявлению допущенных несоответствий, предусмотренных статьей 6 ФЗ РФ от 25.12.2012 г. № 267-ФЗ, не произвело проверку правильности присвоенного водительского классаи примененного КБМ по спорному полису ОСАГО, не удовлетворило законные требования истца по заявлению, чем нарушило право истца на правильный и последовательный учет за ним водительского класса, своевременный возврат переплаченной страховой премии, а также создал угрозу нарушения прав истца на получение законной скидки за безаварийную езду в последующие периоды страхования.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанных норм, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1 500 рублей из расчета: 3 000 рублей * 50%.

На основании п.1 ст.98 ГПК РФ, устанавливающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренный частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, с ЗАО "МАКС" подлежат взысканию судебные расходы в размере 2 000 рублей в пользу истца, связанных с получением информационных услуг о КБМ и водительском классе, имеющих существенное значение для разрешения настоящего спора. Как следует из материалов дела истец обращался с просьбами в ЗАО "МАКС" предоставить сведения о страховании, однако доказательств предоставления сведений истцу со стороны ответчика суду не представлено. Факт несения расходов подтверждается договором на оказание информационных услуг, заданием, отчетом, а размер произведенных расходов и подтвержден соответствующей квитанцией. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец был освобожден при предъявлении иска в суд, в сумме 900 рублей – за требование неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияФИО3 к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о восстановлении водительского класса по договору ОСАГО серии ССС № от 30.08.2013 г., взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя – удовлетворить частично.

Признать за ФИО3 право на «12-й» водительский класс по договору ОСАГО ССС № на начало годового срока страхования.

Обязать Закрытое акционерное общества «МАКС» внести изменения о водительском классе ФИО3 в АИС РСА по договору ОСАГО ССС №.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы, связанные с получением сведений из АИС РСА в размере 2 000 рублей, штраф в размере 1 500 рублей.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в доход бюджета городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 900 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья Фархутдинова А.Г.