УИД 16RS0047-01-2024-001853-21

Дело № 2а-1836/2024 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года город Казань 

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Андреева А.Р., при секретаре судебного заседания Минуллиной Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «БЛЭКВАТЭР» к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО2, Кировскому РОСП г. Казани ГУ ФССП России по РТ, Главному Управлению ФССП России по РТ о признании бездействия незаконным,

установил:

ООО «БЛЭКВАТЭР» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО1, Главному Управления ФССП России по РТ о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Казани РТ ФИО1, выраженного в непредоставлении полных и достоверных сведений о ходе исполнительного производства по запросу Истца, а также в ненаправлении взыскателю копии/оригинала следующих исполнительных документов: постановления об окончании либо прекращении ИП; исполнительного листа, в случае окончания исполнительного производства НЕ фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе; постановления о замене стороны в исполнительном производстве и обязании судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Казани РТ ФИО1 устранить допущенные нарушения путем предоставления полных сведений о ходе ИП, указанных в запросе, незамедлительного направления взыскателю копии соответствующих постановлений, а также оригинала исполнительного документа.

В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ Ново-Савиновским районным судом города Казани РТ вынесено заочное решение по делу № о взыскании с должника ФИО3 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был предъявлен предыдущим взыскателем ОАО «Сбербанк России» на исполнение в Кировский РОСП г. Казани РТ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу ОАО «Сбербанк России».

Определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведена замена стороны взыскателя с ОАО «Сбербанк России» на ООО «БЛЭКВАТЭР» в рамках ранее возбужденного исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ заявление административного истца о принятии исполнительного документа с вышеуказанным определением суда было предъявлено в адрес Кировского РОСП г. Казани РТ, о чем имеется штамп с датой принятия и подпись сотрудника РОСП.

На основании данного заявления, приложенного определения суда о правопреемстве, ст.6, 14, 52 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», ответчик должен был провести замену стороны взыскателя в исполнительном производстве №-ИП, а также вынести и направить в адрес сторон соответствующее постановление.

В январе 2024 года в ходе осуществления мониторинга банка данных исполнительных производств сайта ФССП России, административным истцом установлен факт отсутствия исполнительного производства №-ИП, никакой информации на официальном сайте ФССП России по должнику не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ с целью получения информации о ходе исполнительного производства и месте нахождения оригинала исполнительного документа, административный истец направил соответствующий запрос в адрес ответчика через интернет-приемную сайта ФССП России.

ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя ФИО1 на обращение взыскателя поступил ответ за номером №, в котором сообщается, что Московским РОСП г. Казани ГУ ФССП России по Республике Татарстан принимаются все меры принудительного исполнения. Иные сведения и вложения отсутствуют. То есть, как предполагает административный истец, фактически была предоставлена отписка, ответа по существу не последовало.

Однако, при повторной сверке базы данных исполнительных производств, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство в отношении должника ФИО3 также отсутствовало, что и побудило административного истца обратиться за защитой нарушенных прав и законных интересов в суд.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исполнительное производство согласно банку данных исполнительных производств сайта ФССП России отсутствует, в адрес взыскателя не направлялась копия постановления об окончании либо о прекращении ИП, и по настоящее время в адрес административного истца также не возвращен оригинал исполнительного документа, требования, содержащиеся в исполнительном документе не исполнены, права и законные интересы истца грубо нарушены.

Со ссылкой на указанные обстоятельства, административный истец просит суд удовлетворить его требования. 

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник отделения – старший судебный пристав Кировского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ Тома А.Ж., Кировское РОСП г. Казани ГУ ФССП России по РТ. 

Представитель административного истца в суд не явился, причина неявки суду не известна, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Административные ответчики, заинтересованное лицо, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили. Явку своих представителей не обеспечили. 

На основании положений статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка указанных лиц не является препятствием к рассмотрению дела, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле. 

Изучив материалы административного дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ново-Савиновским районным судом города Казани РТ вынесено заочное решение по делу № о взыскании с должника ФИО3 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был предъявлен предыдущим взыскателем ОАО «Сбербанк России» на исполнение в Кировский РОСП г. Казани РТ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу ОАО «Сбербанк России».

Определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведена замена стороны взыскателя с ОАО «Сбербанк России» на ООО «БЛЭКВАТЭР» в рамках ранее возбужденного исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ заявление административного истца о принятии исполнительного документа с вышеуказанным определением суда было предъявлено в адрес Кировского РОСП г. Казани РТ, о чем имеется штамп с датой принятия и подпись сотрудника РОСП.

ДД.ММ.ГГГГ с целью получения информации о ходе исполнительного производства и месте нахождения оригинала исполнительного документа, административный истец направил соответствующий запрос в адрес ответчика через интернет-приемную сайта ФССП России.

ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя ФИО1 на обращение взыскателя поступил ответ за номером №, в котором сообщается, что судебным приставом-исполнителем принимаются все меры в рамках исполнительного производства. Иные сведения и вложения отсутствуют. 

Согласно информации размещенной на официальном сайте ФССП России, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства в отношении должника ФИО3, возбужденного на основании исполнительного листа выданного Ново-Савиновским районным судом г. Казани не значится.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа указанного положения следует, что необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов, являются несоответствие их бездействия закону и нарушение таковым прав и интересов административного истца.

Согласно статье 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11 апреля 2014 года № 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).

Пунктом 4.1 приведенных Методических указаний установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе, информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Между тем суду не были представлены допустимые доказательства направления в адрес заявителя информации о ходе исполнительного производства №-ИП.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи административного искового заявления. 

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась. 

Суд полагает, что поскольку указанные отношения носят длящийся характер, срок подачи административного искового заявления истцом не пропущен. 

Суд считает, что заявление административного истца о предоставлении информации о ходе исполнительного производства подлежало рассмотрению в порядке, установленном Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», поскольку административный истец является взыскателем по исполнительному документу имеет право на получение информации о ходе указанного исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). 

Таким образом, под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностной инструкцией, положениями, регламентами, приказами). 

Не направление в адрес административного истца информации о ходе исполнительного производства, повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца и является безусловным основанием для удовлетворения заявленных требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выраженное в не предоставлении информации о ходе исполнительного производства и не направлении в адрес административного истца процессуальных документов принятых в рамках возбужденного исполнительного производства.

При этом, разрешая вопрос о способе восстановления нарушенного права, суд исходит из того, что суд, рассматривая административные дела и осуществляя правосудие, не может подменять собой органы государственной власти и местного самоуправления, наделенные законодателем специальными полномочиями, принятие мер, направленных на принудительное, своевременное, полное и правильное исполнению исполнительных документов, а также принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к компетенции и усмотрению судебного пристава-исполнителя. 

В связи с чем, по мнению суда на судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО1. должна быть возложена обязанность по совершению действий, направленных на направление в адрес административного истца информации о ходе исполнительного производства, а также процессуальных документов принятых в рамках возбужденного исполнительного производства. 

В ходе рассмотрения настоящего административного дела не установлен факт нарушения прав административного истца, со стороны начальника отделения - старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ Тома А.Ж,, Кировского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ, Главного Управления ФССП России по РТ, в связи с чем, требования административного истца к данным ответчикам, как вытекающие из основных требований, судом отклоняются.

Более того, какие-либо требования к данным ответчикам административным истцом не предъявлялось.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ООО «БЛЭКВАТЭР» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Кировского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1, выразившееся в не рассмотрении заявления ООО «БЛЭКВАТЭР» о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП. 

Обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО1 направить адрес ООО «БЛЭКВАТЭР» информацию о ходе исполнительного производства №-ИП, а также процессуальные документы принятые в рамках исполнительного производства №-ИП. 

В удовлетворении остальной части административного искового заявления ООО «БЛЭКВАТЭР», отказать.

Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО2 сообщить в Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан об исполнении решения по данному административному делу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 14 мая 2024 года.

Судья А.Р. Андреев