КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2017 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи К. А. Деминой,

при секретаре Е.С. Корощенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело №2-2305/2017

по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк»

к Бобракову Сергею Николаевичу

о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Бобракову Сергею Николаевичу о взыскании 274 755 рублей 96 копеек задолженности по кредитному договору № от 15.06.2013 года, а именно, 209 177 рублей 95 копеек просроченной ссуды, 32 314 рублей 44 копеек просроченных процентов за период с 16.09.2013 года по 05.07.2017 года, 18 607 рублей 53 копеек штрафных санкций за просрочку уплаты кредита за период с 17.11.2015 года по 05.07.2017 года, 14 656 рублей 04 копеек штрафных санкций за просрочку уплаты процентов за период с 16.09.2013 года по 05.07.2017 года.

В обоснование требований указано, что 15.06.2013 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 329 411 рублей 76 копеек на срок 60 месяцев под 27% годовых. Кредит был предоставлен путем зачисления на вклад, что подтверждается выпиской по счету. По условиям кредитного договора погашение производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии графиком платежей. Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте его проведения, не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие согласно статье 167 ГПК РФ.

К судебному заседанию от ответчика поступило заявление о признании исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Договор между ООО ИКБ «Совкомбанк» и заемщиком Бобраковым С.Н. № от 15.06.2013 года был заключен путем акцепта банком оферты ответчика, изложенной в заявлении-оферте.

Суд рассматривает заявление ответчика как оферту, поскольку данное заявление полностью отвечает требованиям, установленным п.1 ст. 435 ГК РФ, так как являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с банком, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

Акцептом банка заявления (оферты) ответчика являлись действия по открытию ответчику банковского счета №