Дело №2-488/2018

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2018 года город Удомля

Удомельский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Галкина С.В.,

при секретаре Марковой А.А.,

с участием истца ФИО3,

ответчика ФИО4,

представителя ответчиков Бровиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к нотариусу Удомельского городского нотариального округа, ФИО5 и ФИО4 о признании заявления об отказе от наследства недействительным,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к нотариусу Удомельского городского нотариального округа Тверской области о признании недействительным заявления об отказе от наследства.

В обоснование иска указано, что 08 июня 2005 года написал заявление, в котором отказался от наследства после умершего отца в пользу своей матери ФИО5

Истец указывает, что данное заявление не может быть законным, поскольку нотариус, регистрируя его отказ от наследства, не разъяснил ему последствия такого отказа, а сам он ввиду отсутствия юридического образования и плохого самочувствия не понимал характер совершаемых им действий. В связи с чем, просит признать заявление об отказе от наследства от 08 июня 2005 года недействительным.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования. Пояснил, что при жизни своего отца ФИО6 помогал ему в строительстве дома и надворных построек в посёлке Брусово Удомельского района. После смерти отца в мае 2005 года он у нотариуса написал заявление, в котором указал, что отказывается от наследства, оставшегося после смерти отца, в пользу своей матери ФИО7, которая при этом оформила на него доверенность для получения всех необходимых документов для вступления в наследство.

Когда он писал заявление об отказе он наследства в пользу своей матери, нотариус не разъяснила ему, что он впоследствии уже не сможет отказаться от данного заявления, и не сможет претендовать на часть того имущества, которое осталось после смерти отца. Ввиду того, что он был занят оформлением наследственных прав своей матери, он не осознал до конца свои действия, связанные с отказом от наследства. В настоящее время у него испортились отношения со своей матерью, и она перестала допускать его в домовладение в посёлке Брусово Удомельского района, которое он когда-то возводил вместе с отцом. Поскольку он желает пользоваться имуществом, оставшимся после смерти отца, просит удовлетворить заявленные требования, и признать заявление об отказе от наследства от 08 июня 2005 года недействительным.

Нотариус Удомельского городского нотариального округа в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее от нотариуса поступил письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что заявленные требования не подлежат удовлетворению. В обоснование представленных возражений указано, что ФИО3 оспаривает действия частного нотариуса ФИО1, которая приказом №280лс от 20 апреля 2005 года Управления Росрегистрации по Тверской области была назначена на должность частнопрактикующего нотариуса в Удомельский нотариальный округ. Согласно статье 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-I нотариус, занимающийся частной практикой, вправе только от своего имени выступать в суде и совершать другие действия в соответствии с законодательством Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. В связи со смертью нотариуса ФИО1 её гражданская процессуальная право и дееспособность утратила силу, и выступать ответчиком по делу она уже не может. Нотариус ФИО8, в настоящее время являющаяся нотариусом Удомельского нотариального округа, не является правопреемником частного нотариуса ФИО1, соответственно не является надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу.

Кроме того, нотариус не является субъектом материальных правоотношений, связанных с правами на имущество и сделками с имуществом, поскольку не владеет, не пользуется и не распоряжается спорным имуществом, а поэтому и не может являться стороной по оспариваемым действиям. Личной заинтересованности нотариуса не имеется, поскольку он всего лишь выполняет свои должностные обязанности по оформлению прав граждан. В связи с этим нотариус не является ответчиком по спорам, в том числе по имущественным спорам, возникшим между наследниками, и должен участвовать по указанным делам в качестве третьих лиц. 

Нотариусом также указано, что согласно материалам наследственного дела №1-9/94 за 2005 год на имущество ФИО2, умершего 25 мая 2005 года, наследниками на его имущество по закону являются в равных долях: жена - ФИО5; сын - ФИО3, который отказался от наследства в пользу жены наследодателя, дочь - ФИО4, которая также отказалась от наследства в пользу жены наследодателя.

Подлинность подписи ФИО3 и ФИО4 на заявлениях об отказе от наследства удостоверена 28 июня 2005 года нотариусом Удомельского нотариального округа ФИО1

Истец в рамках действующего законодательства совершил действия, направленные на отказ от наследства, а именно: лично написал и подписал заявление об отказе от наследства, что в свою очередь прекращает правовое состояние лица в качестве наследника и устраняет наследника от правопреемства и обязанностей наследодателя, отчуждает его от наследственного имущества, исключает наследника из числа правопреемников умершего. 

Отказ от наследства является односторонней сделкой, содержанием которой является нежелание принять на себя права и обязанности, составляющие наследство. Принцип неизменности и необратимости отказа от наследства означает, что заявленный отказ от наследства, каким бы ни было его содержание (безусловный или направленный), не может быть впоследствии ни изменён, ни отозван обратно (п. 3 ст. 1158 ГК РФ). Наследник, отказавшийся от наследства, не вправе отменить свой отказ и взамен отказа от наследства принять наследство. Такие правила основаны на том, что реализация правомочия на отказ от наследства прекращает право наследования, и у наследника не остаётся тех правомочий, которые можно было бы осуществить, чтобы заявить новый отказ от наследства с другим содержанием либо, не отказываясь от наследства, принять наследство. То или другое правомочие можно осуществить, лишь обладая ими одновременно, чтобы сделать выбор одного из них.

Отсутствие юридического образования, плохое самочувствие не являются основанием для оспаривания нотариального действия.

Из искового заявления не усматривается, что заявление об отказе от наследства было написано недееспособным лицом, под воздействием обмана или заблуждения, либо под влиянием насилия или угрозы, следовательно, права истца ничем не были нарушены, и оснований для признания заявления об отказе от наследства недействительным, не имеется.

Кроме того, нотариус указывает на то, что течение срока исковой давности по заявленным ФИО3 требованиям исчисляется со дня, когда началось исполнение оспариваемой сделки, то есть с даты подписания заявления об отказе от наследства - 28 июня 2005 года. В связи чем, просит применить последствия пропуска срока исковой давности, и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечены ФИО5 и ФИО4

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с участием своего представителя Бровиной А.Н.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражала против заявленных требований, пояснив, что истец приходится ей родным братом. Когда в 2005 году умер их отец, не только брат, но и она путём подачи заявления нотариусу отказалась от вступления в наследство после смерти отца в пользу матери ФИО5 Данные отказы от вступления в наследство были осознанными и добровольными. Ссылки истца на то, что когда он писал заявление, то плохо себя чувствовал и не отдавал отчёт своим действиям, считает несостоятельными, поскольку их мать ФИО5 в тот момент оформила на истца доверенность, чтобы он мог от её имени вести дела по вступлению в наследство, и оформлять необходимые документы. Ответчик также считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о признании заявления об отказе от наследства недействительным.

Представитель ответчиков ФИО5 и ФИО4 адвокат Бровина А.Н. в судебном заседании поддержала позицию своих доверителей, и просила отказать в удовлетворении заявленных требований на том основании, что истцом не представлено доказательств того, что при оформлении заявления об отказе от наследства после смерти своего отца, ФИО3 находился в болезненном или ином состоянии, которое не позволяло ему осознавать характер своих действий. В настоящее время ФИО5 является собственником земельного участка и расположенной на нём квартиры, её право собственности на данные объекты недвижимости никем не оспорено, в связи с чем, признание заявления истца об отказе от наследства от 28 июня 2005 года не будет иметь правовых последствий. Кроме того, представитель ответчиков указала на пропуск ФИО3 срока исковой давности при обращении в суд с заявленными требованиями.

С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, и материалы представленного наследственного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом судебной защиты являются не любые требования, а только те, которые связаны с защитой нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158 ГК РФ) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 2 настоящей статьи наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 154 ГК РФ), в том числе, когда он уже принял наследство.

Отказ от наследства не может быть впоследствии изменён или взят обратно (п. 3 ст. 1157 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Из статьи 62 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате следует, что нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает заявления о принятии наследства или об отказе от него. Заявление о принятии наследства или об отказе от него должно быть сделано в письменной форме.

Заявление наследника о принятии наследства либо об отказе от него – это односторонняя сделка, влекущая соответственно приобретение наследником права на наследство (ст. 1152 ГК РФ) либо утрату права на принятие наследства (п. 3 ст. 1157 ГК РФ).

К данным заявлениям применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сделках. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершённая под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств её предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Из анализа положений статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. При этом оно может выражаться как в неправильном представлении о названных в данной статье обстоятельствах, так и в их незнании. Причины существенного заблуждения значения не имеют: ими могут быть вина самого участника сделки, неправильное поведение его контрагента и третьих лиц, а также иные сопровождающие заключение сделки обстоятельства.

Не является существенным заблуждение относительно мотивов сделки, то есть побудительных представлений в отношении выгодности и целесообразности состоявшейся сделки. Равным образом не может признаваться существенным заблуждением неправильное представление о правах и обязанностях по сделке. Законы должны быть известны каждому, и ссылка на их незнание не может служить основанием для оспаривания заключенных сделок. Исключением является названное в пункте 1 статьи 178 ГК РФ существенное заблуждение относительно природы (но не объема прав) сделки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 мая 2005 года умер ФИО2, который являлся отцом истца.

На момент смерти, ФИО2 принадлежало следующее наследственное имущество: квартира и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, а также денежные вклады. 

Наследниками на имущество умершего по закону являются в равных долях: жена - ФИО5; сын - ФИО3, дочь - ФИО4

28 июня 2005 года жена наследодателя обратилась к нотариусу Удомельского городского нотариального округа с заявлением о принятии наследства.

В этот же день – 28 июня 2005 года истец обратился к нотариусу Удомельского городского нотариального округа с заявлением об отказе от наследства, в котором собственноручно указал, что отказывается от наследства, оставшегося после смерти своего отца ФИО2, умершего 25 мая 2005 года, в пользу жены наследодателя ФИО5

Подлинность подписи ФИО3 на заявлении об отказе от наследства удостоверена нотариусом Удомельского нотариального округа ФИО1, заявление зарегистрировано в реестре под номером 1н-302.

05 июля 2005 года ответчик ФИО4 обратилась к нотариусу Удомельского городского нотариального округа с аналогичным заявлением об отказе от наследства, в котором указала, что отказывается от наследства, оставшегося после смерти своего отца ФИО2, умершего 25 мая 2005 года, в пользу жены наследодателя ФИО5

Подлинность подписи ФИО4 на заявлении об отказе от наследства удостоверена нотариусом Удомельского нотариального округа ФИО1, заявление зарегистрировано в реестре под номером 1н-341.

06 июля 2006 года ответчику ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, из которого следует, что наследником имущества умершего ФИО2 является жена – ФИО5, в том числе две третьих доли ввиду отказа в её пользу дочери и сына наследодателя. Наследственное имущество, на которое выдано свидетельство, состоит из 18/25 долей земельного участка с расположенной на них квартирой, по адресу: 

<

адрес>.

04 августа 2006 года ответчику ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, из которого следует, что наследником имущества умершего ФИО2 является жена – ФИО5, в том числе две третьих доли ввиду отказа в её пользу дочери и сына наследодателя. Наследственное имущество, на которое выдано свидетельство, состоит из денежного вклада с причитающимися процентами, хранящегося в Удомельском отделении №2601/023 филиала Сбербанка России.

Согласно сведениям ГБУ «Центр кадастровой оценки» (Удомельское отделение) и выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником вышеуказанных объектов недвижимости является ФИО5

Право собственности наследника на объекты недвижимости никем не оспорено.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, достоверно подтверждающих, что 28 июня 2005 года при подаче нотариусу заявления об отказе от наследства истец не имел воли на отказ от наследства, открывшегося после смерти своего отца, ФИО3 не представлено.

Для признания сделки недействительной по основаниям, предусмотренным статьями 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен представить надлежащие и допустимые доказательства обоснованности заявленных требований.

Основанием заявленных требований явилось суждение ФИО3 о том, что он не осознал до конца свои действия, связанные с отказом от наследства, и не понимал, что впоследствии уже не сможет отказаться от данного заявления.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что при подписании заявления он заблуждался относительно природы оспариваемой односторонней сделки - отказа от наследства, открывшегося после смерти своего отца, равно как и доказательств, подтверждающих, что сделка была совершена под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной.

Факт нотариального удостоверения заявления об отказе от наследства опровергают доводы истца. По тексту заявления в нём отражены все существенные условия односторонней сделки, прямое указание на отказ истца от наследования причитающейся ему доли на наследство, оставшееся после смерти отца в пользу жены наследодателя.

В силу части 5 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требует доказывания, если не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

Между тем, каких-либо доказательств того, что нотариусом при принятии от ФИО3 заявления об отказе от наследства допущено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия, истцом не представлено.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что отказ истца от наследства в пользу своей матери совершён добровольно, оформлен надлежащим образом, подписан им собственноручно, в связи с чем, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Ссылки истца на состояние загруженности, пребывание в состоянии депрессии после смерти отца, вследствие чего он был введён в заблуждение относительно природы сделки, носят бездоказательный характер. Депрессивное состояние, изменившее поведение истца, ничем, кроме его собственного утверждения, не подтверждено.

Суд также считает необходимым отметить тот факт, что в данном случае нотариус Удомельского городского нотариального округа является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является субъектом материальных правоотношений, связанных с правами на имущество и сделками с имуществом.

Рассматривая заявленные ФИО3 требования, суд также приходит к выводу, что самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований является то, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, поскольку отказ от наследства истцом оформлен 28 июня 2005 года, а с иском в суд он обратился только 29 августа 2018 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к нотариусу Удомельского городского нотариального округа, ФИО5 и ФИО4 о признании заявления об отказе от наследства от 28 июня 2005 года недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Галкин

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2018 года.

Председательствующий С.В. Галкин