Дело № 2-803/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года город Ржев Тверской области 

Ржевский городской суд Тверской области 

в составе председательствующего судьи Ильиной Л.А.,

при секретаре Орловой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, 

представителя ответчика ФИО3,

прокурора Фоминой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 28 комбинированного вида города Ржева Тверской области о восстановлении на работе, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

В Ржевский городской суд обратилась ФИО1 с иском к муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 28 комбинированного типа города Ржева Тверской области о восстановлении на работе, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что с 17.08.2009 года она, ФИО1, работала в МДОУ д/с № 28 комбинированного вида в должности 

<

данные изъяты>. За все время не имела дисциплинарных взысканий. 23.08.2017 года имел место конфликт, закончившийся нелицеприятной сценой. В данном конфликте она себя виновной не считает. Так как конфликт возник внезапно для неё, то, видимо, ею было принято неверное решение, и как следствие она не смогла уйти от данной ситуации. По данному факту она была подвергнута дисциплинарному взысканию в виде выговора приказом от 23.08.2017 года за № 38/3, согласно акта от 23.08.2017 года № 1. Впоследствии был издан Приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) за № 44 от 04.10.2017 года и с ней был прекращен трудовой договор от 01.03.2012 года № 52 в связи с нарушением трудовой дисциплины. Таким образом в нарушение ст. 192 и 193 ТК РФ работодатель применил к ней за один дисциплинарный проступок два дисциплинарных взыскания, что недопустимо. Кроме того, формулировка внесенная в трудовую книжку об увольнении не соответствует формулировке приказа № 44, а именно: согласно приказа она уволена по ст.81 п.1 ч.8 ТКРФ, в трудовой же книжке по ст. 81 п.8 части 1 ТК РФ. При таких обстоятельствах её увольнении нельзя признать законным. В соответствии с правилами ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе, при этом суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула, а также денежной компенсации морального вреда. Просит признать увольнение незаконным, восстановить её на работе в МДОУ детском саду № 28 в должности 

<

данные изъяты>. Взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе в сумме 32037 руб. Взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнила, дала пояснения согласно изложенному в исковом заявлении, просила восстановить её на работе в муниципальном дошкольном образовательном учреждении детский сад № 28 комбинированного вида города Ржева Тверской области в должности 

<

данные изъяты> взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад № 28 комбинированного вида города Ржева Тверской области в её пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 07 по 30 октября 2017 года в размере 15 448 рублей 54 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. 

Представитель истца ФИО2 исковые требования ФИО1 поддержала измененные исковые требования истца в полном объеме и просила их удовлетворить. 

Представитель ответчика МДОУ детский сад № 28 комбинированного вида города Ржева Тверской области ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признала в полном объеме. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Просила принять признание иска и вынести решение об удовлетворении исковых требований истца. 

Признание иска ответчиком выражено в письменном заявлении, адресовано суду, приобщено к материалам дела, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания.

Прокурор Фомина О.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска в связи с его признанием ответчиком. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, приняв признание иска ответчиком, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст.396 ТК РФ и ст.211 ГПК РФ решение о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению. 

В соответствии со ст.394 ч.2 ТК РФ при рассмотрении трудового спора суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула.

Согласно ч.3 ст.139 ТК РФ расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

На основании ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается в денежной форме.

Согласно ст.394 ч.7 ТК РФ в случае увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения работнику возмещается денежная компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому может быть принят судом. 

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В связи с этим с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования "Город Ржев Тверской области" в размере 1217 рублей 94 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Восстановить ФИО1 на работе в муниципальном дошкольном образовательном учреждении детский сад № 28 комбинированного вида города Ржева Тверской области в должности 

<

данные изъяты>.

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад № 28 комбинированного вида города Ржева Тверской области в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула с 07 по 30 октября 2017 года в размере 15 448 рублей 54 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего 20 448 (двадцать тысяч четыреста сорок восемь) рублей 54 копейки.

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад № 28 комбинированного вида города Ржева Тверской области государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования "Город Ржев Тверской области" в размере 1217 (одной тысячи двухсот семнадцати) рублей 94 копеек.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Тверской областной суд через Ржевский городской суд.

Председательствующий