Дело № 2- 3384 /17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

01 июня 2017 г.

Приволжский районный суд города Казани в составе 

председательствующего судьи Кулиева И.А. 

при секретаре судебного заседания ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО4 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, муниципальному казенному учреждению Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом, 

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному казенному учреждению Администрация Вахитовского и 

<

адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес> (далее – 

<

адрес>) о признании права собственности на жилой дом площадью 102,7 кв.м., расположенный по адресу – Казань, 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 161 

В обоснование требований истец указал, что ему принадлежит на праве собственности часть жилого дома литеры «А, А1, А2» площадью 103,7 кв.м. по адресу – Казань, 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 161 

В результате ремонтных работ две стены принадлежащей истцу комнаты литер «А» истец снес стены из шлакобетона и возвел их на том же месте из другого материала – керамзитобетона, после чего общая площадь дома изменилась до 102,7 кв.м. 

Истец указывает, что дом возведен на принадлежащем ему на праве собственности участке, который имеет вид разрешенного использования – строительство индивидуального жилого дома, участок состоит на кадастровом учете, он оплачивает все необходимые налоги за жилой дом и земельный участок, им заключены договоры на поставку электроснабжения и газа, на вывоз бытовых отходов. 

Истец также указывает, что несет все расходы по содержанию дома и земельного участка, поддерживает его в хорошем состоянии, оплачивает все коммунальные услуги, домовладение не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не угрожает жизни и здоровью граждан 

Ссылаясь на изложенное, истец просил признать за ним право собственности на комнату площадью 18,8 кв.м. в жилом доме по адресу – Казань, 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 161 

В порядке подготовки дела к участию в деле в качестве соответчика привлечен Исполнительный комитет муниципального образования 

<

адрес> (далее – ИКМО), в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> (далее- Управление Росреестра по РТ), МКУ Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО 

<

адрес>, МКУ Управление градостроительных разрешений ИКМО 

<

адрес> 

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, уточнив требования – просит признать право собственности на жилой дом площадью 102, 7 кв.м. 

Представитель ответчиков иск не признал, указав в обоснование возражений, что реконструкция дома произведена без получения разрешения.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Учитывая надлежащее и своевременное извещение третьих лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей. 

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как установлено судом, истцу, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности жилой дом площадью 103,7 кв.м., литеры «А, А1, А2» по ул. 

<

адрес>, 161 

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 16:50:171108:4 площадью 724 кв.м. по ул. 

<

адрес>, 161, разрешенное использование – индивидуальный жилой дом.Согласно техническому паспорту жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, площадь дома составляла 103,7 кв.м., жилая – 56, 2 кв.м.

Согласно техническому паспорту жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь дома составляет 102,7 кв.м., жилая площадь – 56,6 кв.м. 

Согласно примечанию, уменьшение общей площади на 1 кв.м. произошло за счет реконструкции в 2015 году жилого дома (литер А), фактического уточнения размеров помещений и пересчета площади. (литеры А1,А2) 

В соответствии с п.26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. 

Ответчики доказательств допущенных при возведении жилого дома нарушений суду не предоставили, требований о сносе жилого дома по указанным основаниям к истцу не предъявлено. 

Исходя из совокупности исследованных в судебном заседании фактов и доказательств и установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что дом возведен в границах используемого земельного участка, при этом, судом не установлено, что в результате строительства объекта недвижимости были допущены какие-либо нарушения градостроительных и строительных норм и правил, сам объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, назначение и использование здания соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

При таком положении, суд находит исковые требования о признании права собственности на жилой дом в существующей площади обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

решил:

Исковое заявление ФИО1 ФИО5 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, муниципальному казенному учреждению Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 ФИО6 на жилой 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> общей площадью 102,7 кв.м. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца после вынесения 

Судья И.А. Кулиев