Дело № 34RS0027-01-2021-000196-26 

производство № 2-325/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка 02 марта 2021 г.

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В., 

при секретаре Щегловой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора Номер и взыскании задолженности в сумме 812 954,39 рубля, из которых: плановые проценты - 159 780,39 рубля, остаток ссудной задолженности - 618 855,08 рубля, пени по процентам - 2 369,73 рубля, пени по просроченному основному долгу - 2 691, 58 рубля, проценты по просроченному основному долгу - 29 257, 20 рубля. Кроме того, просит взыскать расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 17 330 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что Дата между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и ФИО2 заключен кредитный договор Номер на предоставлении последнему денежных средств в сумме 900 000 рублей с условием взимания процентов за пользование кредитом по ставке 19,9% годовых, установлен срок возврата займа Дата. По условиям кредитного договора, состоящего из Общих условий и Индивидуальных условий, предоставление кредита осуществляется путем зачисления денежных средств на открытый на имя заемщика текущий счет Номер. Ответчиком не надлежаще исполнялись обязательства по возврату полученной суммы и уплате проценты за пользование кредитом. По состоянию на 23.09.2020 его задолженность по кредитному договору Номер от Дата составила 858 506,29 рубля. В случае просрочки исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 20 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Согласно решению № 02 от 08.02.2016 единственного акционера Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) АКБ «Банк Москвы» (ОАО) реорганизован в форме выделения АО «БС Банк» (Банк Специальный). В свою очередь решением №03 от 08.02.2016 единственного акционера Акционерное общество «БС Банк (Банк Специальный) реорганизовано в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), одновременно с реорганизацией в форме выделения Акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный)». На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) от 14 марта 2016 года Банк реорганизован в форме присоединения к нему Акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный)». Банк является правопреемником всех прав и обязанностей Акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный)» в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами (п. 1.1 Устава).

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно по месту регистрации заказным письмом с уведомлением, в материалах дела содержится возврат направленной судом заказной корреспонденции.

При этом, суд исходит из того, что в абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно решению № 02 от 08.02.2016 единственного акционера Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) АКБ «Банк Москвы» (ОАО) реорганизован в форме выделения АО «БС Банк» (Банк Специальный). В свою очередь решением №03 от 08.02.2016 единственного акционера Акционерное общество «БС Банк (Банк Специальный) реорганизовано в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), одновременно с реорганизацией в форме выделения Акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный)». На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) от 14 марта 2016 года Банк реорганизован в форме присоединения к нему Акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный)». Банк является правопреемником всех прав и обязанностей Акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный)» в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами (п. 1.1 Устава).

При рассмотрении дела установлено, что Дата между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и ФИО2 заключен кредитный договор Номер на сумму 900 000 рублей с условием взимания процентов за пользование кредитом 19,9% годовых, установлен срок возврата Дата.

По условиям кредитного договора, состоящего из Общих условий и Индивидуальных условий, предоставление кредита осуществляется путем зачисления денежных средств на открытый на имя заемщика текущий счет Номер. В случае просрочки исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 20 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. 

Банком исполнены принятые обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита от Дата.

Вместе с тем, ответчик в нарушение условий заключенного договора, ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

Так, по состоянию на 23.09.2020 задолженность ответчика по кредитному договору Номер от Дата составила 858 506,29 рубля, истцом предъявлено ко взысканию - 812 954,39 рубля, из которых: плановые проценты -159 780,80 рубля; остаток ссудной задолженности - 618 855,08 копеек; пени по процентам - 2 369,73 рубля; пени по просроченному основному долгу - 2 691,58 рубля; проценты по просроченному основному долгу - 29 257,20 рубля. 

Представленный расчет не оспорен ответчиком, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств, подтверждающих указанный расчет задолженности по договору, в связи с чем, данный расчет суд считает правильным и соглашается с ним.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств полной оплаты задолженности, равно как и доказательств недостоверности представленного стороной истца расчета, не представлено.

На досудебное требование истца ответа не поступило.

Разрешая спор о взыскании просроченной задолженности, суд исходит из того, что ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по погашению кредита, в связи с чем, с него подлежит взысканию задолженность по кредитному договору Номер от Дата в размере 812 954,39 рубля.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Представленными доказательствами с достоверностью подтверждается тот факт, что ответчиком существенно нарушены условия заключенного кредитного договора, поскольку ФИО2 обязательства по погашению образовавшейся задолженности не исполняет, на требования банка - не реагирует, мер к погашению долга не предпринимает.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ВТБ о расторжении кредитного договора. 

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

Порядок распределения расходов между сторонами регламентирован ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в сумме 17 330 рублей, оплата которой подтверждена платежным поручением № 688 от 28.12.2020.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор Номер заключенный между Банком ВТБ (Публичным акционерным обществом) и ФИО1 Дата.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (Публичного акционерного общества) 830 284, 39 рубля, в том числе:

- задолженность по кредитному договору Номер от Дата в сумме 812 954,39 рубля, из которых: плановые проценты - 159 780,39 рубля, остаток ссудной задолженности - 618 855,08 рубля, пени по процентам - 2 369,73 рубля, пени по просроченному основному долгу - 2 691, 58 рубля, проценты по просроченному основному долгу - 29 257, 20 рубля

- расходы по оплате государственной пошлины - 17 330 рублей.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 107, ч. 2 ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение суда составлено 09 марта 2021 г.

Судья: Н.В. Шевлякова