Дело № 1-584/17

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

г. Барнаул 13 октября 2017 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Емельяновой Е.В.,

при секретаре Екимовой А.С., 

с участием государственного обвинителя Орликовой А.Г., 

защитника адвоката Зыковой Я.В., представившей удостоверение ***,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, невоеннообязанного, не женатого, работающего по найму, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитил имущество Потерпевший №1, с незаконным проникновением в иное хранилище и причинением потерпевшему значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 час. 00 мин. до 05 час. 00 мин. 28.07.2017 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где во дворе вышеуказанного дома увидел мопед Racer, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище и причинением значительного ущерба гражданину, объектом своего преступного посягательства Калиниченко избрал принадлежащий Потерпевший №1 мопед Racer. Реализуя указанный преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, в указанный период времени ФИО1 подошел к калитке указанного дома, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи физической силы толкнул рукой запертую на запорное устройство калитку, открыв ее, после чего зашел, тем самым, незаконно проник на территорию двора указанного дома, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мопед Racer стоимостью 15000 руб. с не представляющим материальной ценности паспортом на него. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 руб.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, и, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым 28.07.2017 года около 04 час. 30 мин. после употребления пива, находясь возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, решил похить стоящий в ограде данного дома мопед «Racer» бело-черного цвета, толкнул калитку в заборе вокруг указанного дома, калитка открылась, он зашел в ограду, на расстоянии 1,5 метров от калитки стоял мопед «Racer» бело-черного цвета, данный мопед он выкатил за ограду, по проселочной дороге покатил вышеуказанный мопед, оставил его в лесополосе, 01.08.2017 года после работы, узнав, что его разыскивает полиция, он пошел в лесополосу, взял мопед и покатил в сторону города Барнаула, по дороге его остановили сотрудники ДПС и доставили в отдел полиции. (Т.1 л.д. 143-146, 226-228, 233-235)

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе следствия пояснил, что 28.07.2017 в 04 час. 20 мин. проснулся от того, что дочь включила свет на улице, сказала ему, что кто-то ходит по двору, выйдя на улицу, он увидел, что снабженная магнитным замком калитка в заборе, открывающаяся только при достаточно сильном нажатии, открыта, а во дворе отсутствует мопед «Racer RC 50QT-9V» бело-черного цвета, который он приобрел весной 2015 год за 15000 рублей, мопед был сломан, не заводился. Паспорт на данный мопед находился в бардачке, и материальной ценности не представляет. При явке на допрос к следователю, в вестибюле отдела полиции увидел и узнал как собственный, похищенный у него ранее мопед марки «Racer RC 50QT-9V». Мопед «Racer RC 50QT-9V» он оценивает в 15000 рублей, причиненный ущерб для него значителен, доход семьи составляет около 50 000 рублей, квартплата за дом составляет 3000 рублей, кредитные обязательства ежемесячно 20000 рублей. (Т. 1 л.д. 130-133, 201-203)

Свидетель ФИО3 в ходе следствия пояснила, что принадлежащий отцу мопед «Racer RC 50QT-9v» стоял в ограде дома по адресу: 

<

адрес>. 28.07.2017 около 04 час. 20 мин. она услышала во дворе шум, включила освещение на улице около дома, ее отец также проснулся, через некоторое время вышел во двор и вернувшись домой, сообщил, что отсутствует мопед. (Т. 1 л.д.211-213)

Свидетель ФИО4 в ходе следствия пояснила, что 01.08.2017 года от сотрудников полиции узнала, что ФИО1 подозревают в хищении мопеда. Она 02.08.2017 дозвонилась до ФИО1, и он сказал, что находится в отделе полиции. (Т. 1 л.д.160-162)

Свидетель ФИО5 – сотрудник полиции, в ходе следствия пояснил, 02.08.2017 им была принята от ФИО1 явка с повинной о хищении 28.07.2017 в ночное время из ограды дома по адресу: 

<

адрес>, мопеда Racer. (Т. 1 л.д.192-193)

Свидетели ФИО6 и ФИО7 – сотрудники полиции, в ходе следствия дали аналогичные показания о задержании 01.08.2017 около 21 час. 30 мин. вблизи здания по адресу: г.Барнаул, п. Казенная заимка, ул. Надежды, 60а, ФИО1, который катил мопед Racer бело-черного цвета, доставлении задержанного в ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу и изъятии у ФИО1 указанного мопеда. (Т. 1 л.д.194-195, 214-215)

Также виновность подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия зафиксирована обстановка во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, отражено изъятие следов рук. (Т. 1 л.д.94-98)

- протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО1 добровольно сообщил, что 28.07.2017 из ограды дома по адресу: 

<

адрес>, похитил мопед Racer, укатил его в п. Казенная заимка. (Т. 1 л.д.125)

- протоколом изъятия у ФИО1, протоколом выемки у сотрудника полиции ФИО6 зафиксировано изъятие мопеда «Racer RC 50QT9-v» (Т. 1 л.д.124, 150-151), изъятый мопед осмотрен и признан вещественным доказательством по делу.( Т. 1 л.д.204-208)

- заключением эксперта №1051, из которого следует, что изъятые при осмотре места происшествия след пальца руки размером 13х25 мм оставлен большим пальцем левой руки, след пальца размером 18х23 мм. оставлен указательным пальцем левой руки ФИО1 (Т. 1 л.д.167-171)

- заключением эксперта №16-17-08-297 определена рыночная стоимость мопеда «Racer RC 50QT9-v» на 28.07.2017 - 20000 руб. (Т. 1 л.д.182-188)

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о доказанности совершения ФИО1 28.07.2017 в период с 01 часа 00 минут до 05 часов 00 минут хищения принадлежащего Потерпевший №1 мопеда «Racer RC 50QT9-v» с не представляющим материальной ценности паспортом, виновности подсудимого в совершении указанного преступления. Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО3, из пояснений самого подсудимого, отраженных в протоколе явки с повинной и протоколе допроса, следует, что хищение данного мопеда осуществлено из иного хранилища – огороженного забором двора жилого дома, имеющего запирающуюся калитку. Стоимость похищенного имущества определена судом из показаний потерпевшего и не превышает данной экспертом оценки предмета хищения, с учетом материального положения потерпевшего Потерпевший №1, стоимости похищенного мопеда – 15000 руб., суд считает нашедшим свое подтверждение квалифицирующий признак хищения – с причинением значительного ущерба гражданину.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с проникновением в иное хранилище и причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление относится к категории средней тяжести, как личность ФИО1 характеризуется положительно, на учете в АККПБ, АКНД не состоит. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает заявленную ФИО1 явку с повинной, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба – возврат похищенного, отягчающим наказание обстоятельством суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на что указано в предъявленном ФИО1 обвинении. Нахождение в состоянии опьянения достоверно установлено судом из показаний самого подсудимого, и, по мнению суда, способствовало совершению подсудимым преступления. 

Учитывая перечисленные смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, трудоспособный возраст подсудимого, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, суд считает верным и обоснованным назначить подсудимому наказание в соответствии с санкцией статьи, в виде обязательных работ, не находя оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, для применения требований ст. 64 УК РФ.

ФИО1 по настоящему делу не задерживался, оснований для зачета в срок назначенного наказания каких-либо периодов времени нет.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств по рассмотренному делу, суд считает правильным мопед «Racer RC 50QT9-v» оставить потерпевшему, следы рук размером 13х25 мм, 18х23 мм хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства мопед «Racer RC 50QT9-v» оставить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности, следы рук размером 13х25 мм, 18х23 мм хранить при деле

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня получения копии приговора. 

Судья 

Копия верна: Судья Емельянова Е.В.

Приговор 13.10.2017 в законную силу не вступил

Секретарь с/з Екимова А.С.