Дело № 1-146, 2018 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сокол 02 октября 2018 года

Сокольский районный суд Вологодской области в составе судьи Матвеевой Н.В.,

при секретаре Колосовой С.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника Сокольского межрайонного прокурора Коноваловой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Смирнова А.С.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 , 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 13 сентября 2010 года Сокольским районным судом Вологодской области по ч.1 ст.111 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года.

Условное осуждение по приговору Сокольского районного суда Вологодской области от 13 сентября 2010 года было отменено приговором Сокольского районного суда Вологодской области от 11 октября 2011 года с присоединением неотбытого наказания по указанному приговору частично к вновь назначенному наказанию на основании ст. 70 УК РФ; 08 декабря 2011 года мировым судьёй Вологодской области по судебному участку № 37 (с учетом приговора Сокольского районного суда Вологодской области от 11 января 2012 года) осужден по ч.1 ст. 139 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по настоящему приговору и по приговору Сокольского районного суда от 11 октября 2011 года определено 3 года 2 месяца лишения свободы;

18 сентября 2014 года освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

17 мая 2018 года около 03 часов 50 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества пришел к зданию кальянной, расположенной по адресу: 

<

адрес>Б, где забрался по выступам в стене на козырек второго этажа и через приоткрытое окно просунул руку вовнутрь помещения, откуда тайно, умышленно попытался похитить две банки курительного табака для кальяна марки «Serbetli earlgrey» и «Serbetli tea grey», принадлежащие Потерпевший №1, стоимостью по 1600 рублей каждая, всего на 3200 рублей, для чего вытащил из помещения через окно указанные банки и сбросил их на землю, чтобы в дальнейшем забрать и распорядиться ими по своему усмотрению.

Однако свой преступный умысел ФИО1 до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте происшествия нарядом полиции и доставлен в МО МВД России «Сокольский».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Адвокат Смирнов А.С. поддержал ходатайство подсудимого и также просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 и государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказания за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание по ч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО1, поскольку оно заявлено в соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения. Вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств и его действия правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, все установленные по делу обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и пределы назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ. Определяя срок наказания в виде лишения свободы, суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, а так же положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

Преступление, которое совершил ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

При изучении личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он ранее судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Сокольский» характеризуется отрицательно, состоит под административным надзором (л.д. 131-133, 159-176).

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной (л.д. 30), признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья подсудимого, связанное с наличием у него психического расстройства, не исключающего вменяемости, добровольное возмещение имущественного ущерба.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, что в соответствии со ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, ранее судимого, суд назначает наказание ФИО1 за совершенное преступление в виде лишения свободы.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, принимая во внимание отношение к содеянному ФИО1, который в совершенном преступлении раскаялся, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание может считаться условным с испытательным сроком.

При этом суд считает необходимым возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение обязанностей, способствующих его исправлению в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

В соответствии со ст.81 УК РФ вещественные доказательства по делу: кепку надлежит считать выданной по принадлежности ФИО1; металлическую переноску для углей и две банки курительного табака считать переданными по принадлежности Потерпевший №1 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В течение испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, место жительства;

- один раз в месяц в установленный день являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения осужденному ФИО1 на апелляционный срок оставить без изменения подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу, кепку надлежит считать выданной по принадлежности ФИО1; металлическую переноску для углей и две банки курительного табака считать переданными по принадлежности Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Сокольский районный суд в течение 10 дней с момента его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок и в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Матвеева