Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Давыдовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, возмещении судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (далее по тексту решения - ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в г. Архангельске, на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес>, принадлежащему ему автомобилю «FIATPUNTO» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения. Виновным в данном ДТП считает водителя ФИО2, управлявшего автомобилем «MITSUBISHIOUTLANDER» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Страховое возмещение ответчиком в полном объеме выплачено не было. Просил взыскать страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб., убытки по составлению экспертного заключения в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку в размере 

<

данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> руб.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Его представитель ФИО3 заявленные требования уменьшил. Просил взыскать страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб., убытки, понесенные истцом на экспертизу в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя 

<

данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Представитель ответчика ФИО4 с заявленными требованиями не согласилась. Просила применить положения статьи 333 ГК РФ при взыскании неустойки. Размер расходов по составлению экспертного заключения, по оплате услуг представителя считала завышенными. 

Третье лицо ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником автомобиля «FIATPUNTO» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>

Согласно извещению о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут в г. Архангельске на перекрестке 

<

адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей: «MITSUBISHIOUTLANDER» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2 и «FIATPUNTO» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением и принадлежащего ФИО1

Как следует из извещения о ДТП и схемы, водитель автомобиля «MITSUBISHIOUTLANDER» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигаясь на перекрестке задним ходом, допустил наезд на автомобиль «FIATPUNTO» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением и принадлежащего ФИО1, в результате чего произошло ДТП, автомобили получили механические повреждения. 

Таким образом, виновным в ДТП и как следствие в причинении ущерба автомобилю истца, является ФИО2

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств «FIATPUNTO» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, и «MITSUBISHIOUTLANDER» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховым полисам серии № № и соответственно № (дата заключения договора ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно экспертного заключения ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «FIATPUNTO» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с учетом износа заменяемых деталей 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил претензию с требованием о выплате страхового возмещения в полном объеме. 

В предусмотренный законом срок страховое возмещение выплачено не было. 

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителей сторон, а также сведениями, содержащимися в письменных материалах настоящего гражданского дела, кроме того, указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Оснований не доверять правильности составленного по заданию истца заключения у суда не имеется. 

Поскольку факт наступления страхового случая ответчиком не оспаривается, ПАО СК «Росгосстрах» не исполнило обязательство по выплате страхового возмещения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб.)

В силу положений пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом указанных положений с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты> коп.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

В этой связи расходы, понесенные истцом на оценку ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб. являются для истца применительно к положениям статьи 15 ГК РФ убытками и подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 

<

данные изъяты> коп. (

<

данные изъяты>). 

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 

<

данные изъяты> коп. (

<

данные изъяты>). 

Общий размер неустойки составит 

<

данные изъяты> коп (

<

данные изъяты> коп.). 

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 

<

данные изъяты> руб.

Оснований для применения к неустойке положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьям 48 и 54 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде через представителей. В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы. В силу статьи 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются судом в разумных пределах. 

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлены договор, квитанция на сумму 

<

данные изъяты> руб. 

Определяя размер подлежащих присуждению расходов, суд учитывает объем и качество оказанных представителем услуг по подготовке искового заявления, участие представителя в судебных заседаниях, характер и объем рассмотренного дела, поэтому суд считает разумной сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб.

Расходы истца на отправку почтовой корреспонденции в размере 

<

данные изъяты> руб. признаются судом в силу положений статьи 94 ГПК РФ связанными с рассмотрением дела, подлежащими возмещению ответчиком.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 

<

данные изъяты> коп., убытки, понесенные истцом на оплату экспертного заключения, в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в 

<

данные изъяты> руб., почтовые расходы 

<

данные изъяты> руб. 

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 мая 2017 года.

Судья Е.В. Романова