.

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 декабря 2019 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бегишевой Н.В.,

при секретаре Лязиной А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 2095/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО2 просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 173 880 руб. В обоснование заявленных требований указывает на то, что 

<

Дата> между ней и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому она приобрела у ответчика транспортное средство- автомобиль 

<

данные скрыты>. Во исполнение условий договора она передала ответчику денежные средства в размере ... руб. Впоследствии было установлено, что вышеуказанное транспортное средство является предметом залога, на него по решению суда обращено взыскание. 

<

Дата> Новокуйбышевским городским судом рассмотрено гражданское дело 

<

№> иску ПАО «БыстроБанк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, принято решение, которым требования ПАО «БыстроБанк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу ПАО «БыстроБанк», взыскана задолженность по кредитному договору 

<

№> от 

<

Дата> по состоянию на 20.06.2018г. в размере 583 749,49 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 037,49 руб., всего взыскано 598 786 (пятьсот девяносто восемь тысяч семьсот восемьдесят шесть) рублей 98 коп. С ФИО2 взысканы проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке ...% годовых, начиная с 

<

Дата> по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по 25.04.2023г.). В удовлетворении остальной части требований отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 11.02.2019г. решение от 19.09.2018 года отменено в части отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество и снятия обеспечительных мер с автомобиля, обращено взыскание на автомобиль 

<

данные скрыты>. В остальной части решение суда оставлено без изменения. Истцом, с целью выкупа автомобиля, было выплачено ПАО «БыстроБанк» 173 880 руб., после чего обременение с автомобиля было снято. Таким образом, недобросовестные действия ответчика ФИО2 привели его к получению от истца неосновательного обогащения в заявленном к взысканию в размере.

В судебном заседании представитель истца ФИО1-ФИО3 требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования ФИО1 признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление, в заявлении также указано, что последствия признания иска разъяснены и понятны.

Согласно ч.1 ст.39 ответчик вправе признать иск. 

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска и принятии его судом, согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 173 880 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 782 руб., всего взыскать 178 662 (сто семьдесят восемь тысяч шестьсот шестьдесят два) рубля. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 6 декабря 2019 года.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева

.