УИД: 91RS0№-86

Дело№

ФИО3 Ш Е Н И Е 

именем Российской Федерации

06 августа 2019 года Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи -Вильхового И.Н. 

при секретаре - ФИО4

с участием представителя истца - ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1300000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ- по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85737, 67 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кама» ошибочно перевело в адрес ИП ФИО2 денежные средства в сумме 1 300 000 руб. Между ООО «Кама» и ответчиком не имелось каких-либо договорных отношений, а также какой-либо задолженности по обязательствам.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, однако ответа на указанное требование получено не было,ДД.ММ.ГГГГ истек срок хранения письма, денежные средства не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кама» и ФИО1 был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому ООО «Кама» передало ФИО1 право требования к ИП ФИО2 неосновательного обогащения в сумме 1 300 000 рублей. Уведомление о заключении договора уступки права требования вместе с требованием перечислить денежные средства направлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ (вручено ДД.ММ.ГГГГ). 

Ошибочные переводы денежных средств в сумме 1 300 000 руб. подтверждаются платежными поручениями: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от; ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное а поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской по счету АО «Альфа-Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Истец считает, что получив на свой счет денежные средства в сумме 1300000 руб., ИП ФИО2, действуя до добросовестно, разумно и осмотрительно, должна была непосредственно в момент получения денежных средств убедиться в отсутствии законных оснований для получения денежных средств и возвратить спорные денежные средства их плательщику. Истец не имел намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывал е» благотворительную помощь. Отсутствие между сторонами денежных обязательств, и как следствие отсутствие у ответчика оснований для получения и сбережения денежных средств, является неосновательным обогащением ответчика

На основании п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретать узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В связи с указанным истец считает, что ответчику подлежат начислению проценты за пользование чужим денежными средствами в сумме 85 737,67 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из следующего расчета: 1300000руб. х 33дня (с 15.08.2018г. по 16.09.2018г.) х 7,25% ставка рефинансирования : 365= 8521,23 руб.; 1300000руб. х 91 день (с 17.09.2018г. по 16.12.2018г.) х 7,50% ставка рефинансирования : 365= 24308,22 руб.; 1300000руб. х 182 дня (с 17.12.2018г. по 16.06.2019г.) х 7,75% ставка рефинансирования : 365= 50236,99 руб.; 1300000руб. х 10 дней(с 17.06.2019г. по 26.06.2019г.) х 7,50% ставка рефинансирования : 365= 2671,23 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1300000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 85737 рублей 67 копеек.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании, с использованием видеоконференц связи, исковые требования поддержал, просил удовлетворить, дал пояснения согласно изложенного в иске. Просил суд рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Истьец ФИО1 и ответчик ИП ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом причины неявки суду неизвестны.

При таких обстоятельствах суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика и вынести заочное 

решение

 в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела в порядке ст.181 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кама» перевело в адрес ИП ФИО2 денежные средства в сумме 1 300 000 руб. 

Перевод денежных средств в сумме 1 300 000 рублей, подтверждаются платежными поручениями: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200000 рублей; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на суму 100000 рублей; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 рублей ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200000 рублей.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей; платежное а поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200000 рублей; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 рублей.

Также перечисление денежных средств подтверждается выпиской по счету ООО «Кама» (АО «Альфа-Банк») за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, согласно которой ООО «Кама» перечисляло денежные средства ИП ФИО2 за строительные материалы по договору от ДД.ММ.ГГГГ, за услуги по счету № от 19.01.2018г., за услуги по счету б\н от 12.02.2018г., за услуги по счету б\н от 15.02.2018г., за строительные услуги счету б\н от 20.02.2018г., за услуги по счету б\н от 21.02.2018г., за оплату строительных материалов по счету б\н от 28.02.2018г., за услуги по счету б\н от 01.03.2018г., за услуги по счету б\н от 18.04.2018г. (л.д.3-13, 26-64).

Как утверждает истец, между ООО «Кама» и ответчиком не имелось каких-либо договорных отношений, а также какой-либо задолженности по обязательствам, а указанные денежные средства были перечислены ответчику ошибочно.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кама» и ФИО1 был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому ООО «Кама» передало ФИО1 право требования к ИП ФИО2 неосновательного обогащения в сумме 1 300 000 рублей. 

Согласно акта приема передачи денежных средств ФИО1 передала а ООО «Кама» принял 1200000 рублей в соответствии с п. 3.2.1. договора уступки прав требования.

Уведомление о заключении договора уступки права требования вместе с требованием перечислить денежные средства ФИО1 направила ответчику ИП ФИО2 ( л.д.17-25). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством, и явно выходит за рамки его содержания.

В силу ч. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ответчик не представил доказательств наличия правовых оснований для получения денежных средств, равно как и не представил доказательств возврата денежных средств, перечисленных ему платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на суму 100000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 рублей ; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200000 рублей.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200000 рублей; платежное № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 рублей, в связи с чем суд считает требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 1300000 рублей правомерным и обоснованным.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должны была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов. 

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Также, согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 1300000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 737,67 рублей, произведен верно. Истцом верно применена ставка рефинансирования Банка России по состоянию на момент предъявления требования об исполнении обязательства.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, неосновательно полученные денежные средства перечисленные ей ООО «Кама» в размере 1300000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 737,67 рублей

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

Чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ подтверждены расходы истца по оплате госпошлины в размере 15129 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь, ст.ст. 194-199, 233 ГПК Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 1300000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 85737 рублей 67 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15129 рублей, а всего 1400866 рублей 67 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца, через Евпаторийский городской суд Республики Крым, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Вильховый И.Н.