Дело № 1-139/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела.

г. Ступино, Московской области 25 июня 2018 года

Судья Ступинского городского суда Московской области Струкова П.С., с участием: 

государственного обвинителя – Зеловой Т.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Дидковского О.В., 

при секретаре судебного заседания Сухомлиновой О.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, замужней, на иждивении никого не имеющей, не работающей, не военнообязанной, судимой

приговором Каширского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осуждена по ч. 3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде одного года лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком один год.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов у ФИО1, являющейся персональным менеджером ООО МКК «Лига денег», находившейся по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, возник преступный умысел, направленный на хищение, путем обмана и злоупотребления доверием ранее ей знакомой ФИО2, принадлежащих ей (ФИО2 ) денежных средств. 

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, ФИО1, являясь персональным менеджером ООО МКК «Лига денег», используя доверительные отношения с ФИО2, обманывая и злоупотребляя ее (ФИО2) доверием, под предлогом увеличения своей клиентской базы, предложила ФИО2 оформить в ООО МКК «Лига денег» займ на сумму 40000 рублей, при этом обманывая ФИО2, пообещав лично погасить указанный займ от имени ФИО2, при этом, не имея намерения погашать указанный займ. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь по месту проживания ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, злоупотребляя доверием и обманывая ФИО2, составила договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 рублей, договорившись с ФИО2 о передачи после зачисления указанной суммы ей (ФИО1) для последующего погашения указанного займа.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2,- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений с целью личной наживы, обманывая и злоупотребляя доверием ФИО2, получила от нее денежную сумму в размере 40 000 рублей, убедив ФИО2, что лично погасит вышеуказанный займ. 

После чего ФИО1, принадлежащими ФИО2 денежными средствами в сумме 40000 рублей распорядилась по своему усмотрению, и задолженность по договору займа № 68985 от 04.06.2017 года не погасила, чем причинила ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 40000 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В ходе судебного заседания обсуждалось ходатайство потерпевшей, где последняя просит прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности подсудимую в связи с тем, что она и подсудимая примирились, подсудимая возместила причиненный ущерб в полном объеме, иных материальных претензий она не имеет. 

Подсудимая просила ходатайство потерпевшей удовлетворить, уголовное дело в отношении нее прекратить, от уголовной ответственности её освободить, поскольку она полностью признает себя виновной, ущерб возместила, примирилась с потерпевшим, а последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны. 

Защитник настаивала на прекращении уголовного дела. 

Государственный обвинитель указал, что имеются все основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ для прекращения уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности подсудимую, поскольку последняя не судима, совершила преступления средней тяжести, возместила ущерб и примирилась с потерпевшим.

ФИО1 за преступление совершенное ДД.ММ.ГГГГ осуждена приговором Каширского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде одного года лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком один год, то есть на момент совершения преступления по данному уголовному делу являлась несудимой.

Выслушав мнение участников процесса, учитывая, что подсудимая не судима, совершила преступления средней тяжести, примирилась с потерпевшей, загладила причиненный потерпевшей вред, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.25, 254 и 256 УПК РФ, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и от уголовной ответственности освободить ФИО1, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: копия приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ФИО1 ООО МКК «Лига денег», обособленное подразделение «Коломна», персональным менеджером; копия приказа (распоряжения) №-У от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) о прекращении действия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №; копия заявления о предоставлении потребительского микрозайма ФИО2 на сумму 40 000 рублей от 04.06.2017 года с подписями заявителя ФИО2 и представителя кредитора ФИО1; копия согласия на обработку персональных данных ФИО2 с подписью ФИО2 от 04.06.2017 года; копия анкеты (сведения, получаемые в целях идентификации заемщика – физического лица гражданина РФ) ФИО2 с указанием ее анкетных данных и подписями заемщика ФИО2 и представителя кредитора ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; копия индивидуальных условий договора потребительского микрозайма, установленных в ООО МКК «Лига денег» с подписями заемщика ФИО2 и представителя кредитора ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; копия справки графика внесения платежей займа ФИО2 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; копия справки ООО МКК «Лига денег» о закрытии кредита ФИО2 - хранить в материалах уголовного дела. 

Вещественные доказательства, документы: копия справки о состоянии вклада подразделения Сбербанка № ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; копии кассовых чеков Филиала «Московский» ООО «Евросеть-Ритейл» MF50 Кашира-1: кассовый чек 6070609736 от 28-08-17; кассовый чек 6083009858 от 30-08-17; кассовый чек 0000003715 от ДД.ММ.ГГГГ; кассовый чек 0000004430 от ДД.ММ.ГГГГ; кассовый чек 0000005421 от ДД.ММ.ГГГГ; кассовый чек 0000005949 от ДД.ММ.ГГГГ; кассовый чек 0000005984 от ДД.ММ.ГГГГ; кассовый чек 0000005950 от ДД.ММ.ГГГГ; кассовый чек 0000005947 от ДД.ММ.ГГГГ. - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение десяти суток со дня оглашения.

Председательствующий П.С. Струкова